Апгрейд "анти-капли" HP-890CN

[and.p]

Принципиальная схема на UT210E -может кому пригодится
http://www.eevblog.com/forum/testgea...84/#msg1721684

Пробовал добавить кнопку range по вышеуказанной распиновке и информации из вот этой темы:

K5: hold/lamp int1, pt1.5/eeprom-sda
K1: select(yellow) int1, pt3.5

K6: max/min int1, pt3.7
K2: range int0, pt3.7
K3: rel/rs232 int0, pt1.5/eeprom-sda
K4: Hz/duty int0, pt3.5

int0:pin24
int1:pin23
pt1.5:pin19
pt3.5:pin31
pt3.7:pin26

"В лоб" задача не решилась - не завелось. Грешу на свои кривые руки и неподходящий для такой мелкой пайки инструмент. Может, кому-нибудь повезет больше.

[kde]

Уверены? Ну и как оно компенсируется, простым вычитанием из цифрового результата или как (пусть будет UT61)?

Да. Оно одинаковое на всем диапазоне результата. Как, например, сопротивление щупов прибора.

[AR_Favorit]

Единственное, что есть в сабомном диапазоне померять - шунты 0,04 Ом 0,1%
UT61-E c "REL" показывает 0,05.

Не знаю, хорошо ли это, плохо ли и какой мне от этого толк

[uncle_sem]

Единственное, что есть в сабомном диапазоне померять - шунты 0,04 Ом 0,1%
UT61-E c "REL" показывает 0,05.

Не знаю, хорошо ли это, плохо ли и какой мне от этого толк

да на самом деле никакого с этого толка. потому что +-10 единиц младшего разряда - это то что у тестера заявлено в характеристиках. и НЕЛЬЗЯ измерять величины, превышающие погрешность прибора. сравнить одномоментно - можно. измерять - не.

и это понимаю даже я, ни разу не метролог, а наоборот, человек, считающий что поверка нужна только для разгильдяев (которым начхать) и проверяющих (которым бумажка нужна и на остальное начхать), а для дома - любой здравомыслящий человек, обладающий хоть какими-то относительными эталонами может настроить для себя прибор достаточно точно. как я подбирал резисторы для транзистортестера, или калибровал какой-то измеритель емкости и индуктивности по тому что нашел в ящике.

НО. этот прибор не должен обеспечивать точность выше паспортной. и мы можем пойти хоть по десятому кругу, но тут увы. вот есть погрешность, вот есть величина. погрешность должна быть меньше величины. то есть не то что не сопоставима - на порядок меньше. тогда можно говорить об измерениях. иначе это какая-то "оценка". и если нужно вот сейчас сравнить два вот этих резистора - ну да, этот метод тоже подойдёт. а если измерения - то увы, даже если прибор вроде как обеспечивает точность лучше заявленной.

насчет пропускания высоких токов. даже 10мА - это минимум на порядок выше чем в тестере. и оно, соответственно, даст гораздо более точный результат, и скорее всего ничему не навредит. потому что на таком токе на таком малом сопротивлении не выделится вообще никакая значительная мощность. и на 100мА - тоже

[uncle_sem]

Время выборки показаний:
графической шкалы – 0,04 сек.
цифровых дисплеев – 0,4 сек.
чип значит другой воткнули это я про MS8251A про сотые доли ома согласен тут нужен другой прибор

я боюсь они тут лукавят, хотя я не помню уже как там линейная шкала работает, но по-моему или не быстрее цифровой совсем, или настолько быстрее, что это не заметно. то есть там где ut61e чётко показывал дребезг - прибор на fs9922 говорил что всё идеально. я это знаю потому что сравнивал их именно по этому критерию. там пропасть.

ну и на fs9922 даже выбор предела, да фигли - даже прозвонка - это мУка без допила. после допила уже почти не хочется запулить его в стену, особенно если измерений всего пара-тройка. если нужно проверить два десятка произвольных резисторов - уже начинает бесить.

[avp94]

какой мне от этого толк

Как минимум практические знания о применении кнопки "REL" в вашем приборе .
Например, решили использовать этот резистор как шунт для измерения тока. Показания считывали идеальным вольтметром. Ошибка составит: ((0,05-0,04)/0,04)*100% = 25%. Можно "теоретикам" ставить памятник .

[alvadep]

И тем не менее. Толк от разрешения в 0,01 Ом определенно есть.
На шунте 0,4 Ом разница в 1 ед. младшего разряда даст погрешность 2,5%. На шунте 4 Ом - 0,25%.

[uncle_sem]

толк, несомненно есть, и я с этим даже не думаю спорить. но! полезным оно будет только если нужно например выбрать из кучки пару-тройку максимально близких по сопротивлению резисторов. потому что в стационарных и малопротяженных по времени условиях (перебираем резисторы за столом при стабильной температуре, тестер тоже не с мороза принесли, и работаем не неделю, а час например) - можно говорить о том что погрешности будет одинаковыми для каждого резистора и их можно просто "вычесть", получив некий сравнительный результат и подобрав максимально одинаковые резисторы.

но ни о какой точности ИЗМЕРЕНИЙ речь идти не может, потому что последний разряд находится за пределами заявленной погрешности. и вообще говоря не может быть никакой уверенности что он не пляшет в зависимости от времени суток, фазы луны и погоды на марсе.

равно как и с младшим разрядом в вольтметре или амперметре. он незначащий с точки зрения измерений, потому что не вкладывается в погрешность, НО он позволяет оценить тенденцию изменения параметра.

при этом, опять же, можно настроить свой тестер чертовски точно и сильно лучше по точности чем с завода. но... с точки зрения метрологии результат несчитовый

[uncle_sem]

да, если кому интересно - сделал обзор на richmeters 403b. новый их какой-то автомат.

[kde]

Выше я достаточно подробно объяснил, что, как и почему можно измерить. Если вам (uncle_sem) ближе бюрократическое доверие бумажкам (а аргумент у вас только такой - нельзя, потому что вот тут написана эта цифра) - можете считать, что это невозможно. Но в паспорте написано может быть одно, а реальный прибор (учитывая китайское происхождение) может измерять как хуже, так и лучше - сертификата соответствия никакого нет.

Поэтому, прежде чем делать заявления о том, что прибор может, а чего нет, это надо проверять. Я свой проверил и получил вышеописанный результат. Возможно, вам не повезло с прибором и именно ваш действительно показывает случайные числа в младшем разряде, но пока я таких не встречал. Даже RM109 в состоянии измерять сопротивления с высокой точностью на малых значениях, если дождаться, пока показания перестанут меняться.

Ошибка составит: ((0,05-0,04)/0,04)*100% = 25%. Можно "теоретикам" ставить памятник .

Таким, как вы - да