Гравитационное замедление времени

[akegor]

Поле - это "что" или "ничто"?
Если это "ничто" повзаимодействовало с "что" и передвинуло его в пространстве - не обращать внимания?
А если поле - "что", а вакуум пронизан полями, то как он может быть "ничто"?

[rubel]

когда это просто "вакуум" (а всегда под этим понятием подразумевалась абсолютная пустота)

Можно ссылку на официальный учебник, где подробно описано понятие "абсолютная пустота" и тождественность этого понятия "вакууму"? Вы же не выдумали это, ведь так? Только не нужно ссылаться на статью Васи Пупкина по адресу http://www.vseduraki.net - мы такую не найдём. Или же на труды каких-нибудь философов древней Греции

[AJScorp]

то как он может быть "ничто"?

Тем более, что это "ничто" обладает вполне конкретными физическими параметрами.

[alder]

Ниже даю ссылку на перевод оригинала труда Кавендиша. Проведение эксперимента описано чётко, подробно, и доходчиво.
«Г.Кавендиш. Определение плотности Земли». В: Г.М.Голин, С.Р.Филонович. Классики физической науки. «Вышайшая школа», Минск, 1989. Стр. 253-268.
http://ether-wind.narod.ru/Golin_1989/253_Kavendish.pdf

Доверие к статьям А.А.Гришаева падает. В частности, имею в виду статью Гришаева «Как Кавендиш и его последователи получали «притяжение» между лабораторными болванками.»
http://newfiz.info/digwor/digit-all.zip

Читаем сначала статью Гришаева, потом труд Кавендиша.

[kot60]

Можно ссылку на официальный учебник, где подробно описано понятие "абсолютная пустота" и тождественность этого понятия "вакууму"? Вы же не выдумали это, ведь так? Только не нужно ссылаться на статью Васи Пупкина по адресу http://www.vseduraki.net - мы такую не найдём. Или же на труды каких-нибудь философов древней Греции

Перевод с греческого слова вакуум - пустота....

[kot60]

Поле - это "что" или "ничто"?
Если это "ничто" повзаимодействовало с "что" и передвинуло его в пространстве - не обращать внимания?
А если поле - "что", а вакуум пронизан полями, то как он может быть "ничто"?

.....Согласно концепции поля, частицы, участвующие в к.-л. взаимодействии (напр., электромагнитном или гравитационном), создают в каждой точке окружающего их пространства особое состояние .......

Это классическое объяснение поля. Здесь,на мой взгляд, самый крупный прокол физиков... Смею утверждать, что ПУСТОТЕ НЕВОЗМОЖНО ПРИДАТЬ НИКАКОГО СОСТОЯНИЯ, тем более особого.....

Тем более, необходимо ответить - особое состояние ЧЕГО? А ответа нет...

Теперь о другом посте о термине "физический вакуум"...Согласитесь , он появился недавно и не на пустом месте. Сейчас ссылки искать времени нет, но завтра обязательно найду и дам....Но кратко скажу в чем дело...Не так давно было сделано открытие возникновения водорода в космосе вроде-бы из ничего....Из "особого состояния" вещество возникать не может - тут пришлось бы изменять понятие о поле - а это святое, и возникло понятие "физический вакуум".
На мой взгляд здесь прокол на проколе и проколом погоняет.....
Пока, в эфире RK9UEP......

[switch0]

Вот Вам ссылочка ....http://n-t.ru/tp/ie/efv.htm .В конце куча источников по изучению вашей "пустоты". Все эти ребята забыли с Вами проконсультироваться....

эта большая портянка псевдонаучного текста не стоит моего внимания хотя бы потому, что даже в эпиграфе содержится наглая ложь: внутри лампочки не вакуум, а инертный газ. Более того, если преобразовать количество вещества в лампочке, будь там даже инертный газ, в энергию с КПД 100% (e=mc^2), то этого было бы недостаточно.
А вообще эта писанина доставляет своим списком литературы:

В.А. Жуков. Технология чуда. Свет (Природа и человек), №1, 1987.
Н.В. Косинов. На пути к вакуумной картине мира. Непоседа. №4(49), 1997.
С.Б. Нестеров. Гидрино, дигидрино и производство энергии. Энергия, №6, 1995.
Н.В. Косинов. Унитрон – триединая субстанция Вакуума. Идея, №2, 1994 г., с. 11...17.
Н.В. Косинов. Эманация вещества Вакуумом и проблема структурогенеза. Идея, №2, 1994 г., с. 18...31.

И если Вы в курсе всех новостей науки, то вспомните - когда это просто "вакуум" (а всегда под этим понятием подразумевалась абсолютная пустота) стал вдруг называться "физическим вакуумом" и в связи с каким явлением.......и чего это все бросились изучать абсолютное ничего?

У вас каша в голове. Идите читайте википедию и учебники физики, там доступно написано.

[кустомер]

на своих серверах которые без синхронизации с NTP я наблюдаю уход времени примерно в таких пределах. За месяц набирается уже пять-десять минут.

Это потому, что они эмулированные и идут по системному таймеру. Раньше была такая утилитка, переключающая часы на кварц хардварных часов БИОС. И вот тогда они шли точно, секунда в секунду.

в наше время научные достижения стали более "мелкими", подробными. Это раньше чтоб прослыть ученым нужно было вывести формулу ускорения свободного падения или изменения давления от скорости потока, т.е. грубые, крупные законы. С годами наука опускается на все более подробные уровни и уже чтоб получить Нобелевку требуется уже вести разработку полупроводниковых гетероструктур, т.е. на много уровней ниже.

Слово "мелкими" здесь следовало поставить без кавычек, потому что они мелкие и в смысле научного масштаба.
Вот ответьте пожалуйста, какова по вашему мнению, вероятность обнаружения неизвестного сейчас закона, по общности сравнимого с Первым или Вторым Началом?
Вот это и означает, что Вы верите в то, что всё главное уже открыто.
Как и абсолютное большинство живущих.
(А разработка гетероструктур - это даже больше технология, а не научные открытия. Новизна конечно есть, но далеко не такой степени важности, чтобы серьезно изменить нашу картину природы.)

Давно пора осваивать телепатию - на неё ТО не действует.
)))

Вот Вы-то пошутили, а на мой взгляд вопрос фундаментально важен и требует экспериментального исследования.

Поскольку приемником и передатчиком является человек, быстродействие измеряется секундами, да еще крайняя нестабильность при этом.
Ясно, что размеры Земного шара слишком малы для измерения скорости телепатического сигнала, тем более непонятно, будет ли он распространяться огибая поверхность, или прямо по диаметру.

Эксперимент мог бы быть поставлен во время пилотируемой экспедиции на Марс. При минимальном расстоянии между планетами, прохождение со скоростью света составляет около 3 минут в одну сторону. Вот это уже достаточно, чтобы уловить, передается ли сигнал со скоростью C, или быстрее.

К сожалению, как уже правильно было замечено, торомоза прогресса - в психологии. Уж если сознательно делают быстро ломающиеся товары (что тоже обсуждали на Казусе), про какие межпланетные экспедиции говорить((((((

[switch0]

Это потому, что они эмулированные и идут по системному таймеру. Раньше была такая утилитка, переключающая часы на кварц хардварных часов БИОС. И вот тогда они шли точно, секунда в секунду.

hwclock --systohc

Слово "мелкими" здесь следовало поставить без кавычек, потому что они мелкие и в смысле научного масштаба.

это Ваше личное мнение. Научный масштаб остался прежним, просто наука стала очень большой, сам масштаб науки радикально увеличился. Не будь ее Вы бы свои астрологические вычисления не смогли бы производить, а сидели бы где-нить в пещере и мамонтов рисовали.

Вот ответьте пожалуйста, какова по вашему мнению, вероятность обнаружения неизвестного сейчас закона, по общности сравнимого с Первым или Вторым Началом?

Вы не совсем понимаете что говорите. Наоборот, первый и второй законы это мелкие законы, общие, эмпирические. В принципе большинство таких грубых законов физики даже из разных направлений просто логически вытекают из нескольких основных свойств нашей локальной вселенной. Современная же физика отвечает на вопрос почему это происходит именно так, а не иначе.

Вот это и означает, что Вы верите в то, что всё главное уже открыто.
Как и абсолютное большинство живущих.

Это ничего не означает. Я уже выше говорил что не верю ни во что. Вот Вы верите в астрологию. А я ничему не верю. У меня мозги заточены под критическое восприятие действительности.

(А разработка гетероструктур - это даже больше технология, а не научные открытия. Новизна конечно есть, но далеко не такой степени важности, чтобы серьезно изменить нашу картину природы.)

картину природы мало что может изменить (кроме как у больных на всю голову эфирщиков). А вот нашу жизнь это изменило сильно.

[кустомер]

Вы не совсем понимаете что говорите. Наоборот, первый и второй законы это мелкие законы, общие, эмпирические. В принципе большинство таких грубых законов физики даже из разных направлений просто логически вытекают из нескольких основных свойств нашей локальной вселенной. Современная же физика отвечает на вопрос почему это происходит именно так, а не иначе.

Что это за случайный набор слов?
Я задал конкретно сформулированный вопрос: ваша оценка вероятности открытия нового закона, приближающегося по общности к Первому или Второму началу.
Вы понимаете, что такое "общность"? Или мыслите только в терминах "грубости" и "мелкости", как примитивный журналист? Тогда не стройте из себя великого ученого.