Что мы слышим ...

[_guardianangel]

- делаем цифровые фотографии трёх симпатичных девушек
- выдаём Вам эти фотографии в "цифровом виде" - в виде массива чисел
- Вы должны прибегнув к математическим расчётам по этим цифрам, определить какая девушка вам понравится

Информация сыра и ни что по сравнению с данными об АЧХ и нелинейных искажениях. Если предоставите обработанную инфу типа рост, вес, возраст, грудь, бёдра и т.д. проблем с выбором не будет

Фразы "100 000" и "2-я гармоника" относятся к разным постам и никак не связаны друг с другом

научно доказано что человек воспринимает частоты до 20к. Судя по Вашим суждениям - аж до 100к. Вопрос - какой вклад они вносят в восприятие и откуда беруться? Ибо ни один музыкальный инструмент их не воспроизведёт, за исключением электронных естесно, но эт правда уже ВЧ генераторы, а не музинструменты. Отсель вывод - частоты от 20к до 100к - гармоники от звуков в диапазоне 16Гц - 20кГц.

Кстати человек действительно воспринимает определённую полосу частот в основном по 2-й гармонике. Тока это ни разу ни 50 - 100к - низ диапазона, примерно 16Гц - 300Гц.

[_guardianangel]

Слух человека вообще склонен выкидывать странные штуки - например воспринимать одиночные импульсы разной длительности как звуки с разной частотой. Хотя откуда частота у одиночного импульса?

Чем воспроизводили? И длительность импульса в студию. Да и курс Высшей математики с РТЦиС повторить не помешало бы.

[olc0267]

Выскажу и я своё "имхо".
Не над тем голову ломаем. Вот название темы - "что мы слышим". А что мы видим? Человек с нормальным зрением всегда отличит реальный мир от его изображения - фотографии. А фотографию отличит от рисованной картины. Поэтому нет смысла добиваться того, чтобы фотография выглядела как реальный мир - это невозможно. Но есть очень хорошие фотографии и картины, которыми можно любоваться бесконечно долго, а есть полное дерьмо. И вот что интересно - художник и не старается, чтобы картина фотографически точно отображала изображаемый объект. Вот "Подсолнухи" Ван Гога.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%...n_Gogh_127.jpg
Тут невооружённым близоруким глазом можно увидеть искажения абсолютно всего - и формы, и цвета, видны крупные мазки кисти. Но люди любуются ими, и готовы платить деньги за подобные картины. А кому надо посмотреть натуральные подсолнухи - выйди в поле, и смотри бесплатно. (Лично мне - похер, я вообще не понимаю, почему эта картина огромных бабок стоит.) Когда человек смотрит на эту картину, он вспоминает, как выглядят натуральные подсолнухи. Через ассоциации картина создаёт определённое настроение.
Когда я слушаю музыку дома, я даю себе отчёт, что нахожусь не в концертном зале. Я же не идиот. И никакая "высококонечная" аппаратура не заставит меня так подумать. Но я могу себе представить, что нахожусь там, и вспомнить натуральное звучание. Даже сильно отличаясь от оригинала, музыкальная запись может создать мне настроение.
Тут важно вот что понять - искажения имеют право быть, если они не создают дискомфорта, если они не торчат в ушах, как шило в заднице. И даже если усилитель имеет 0.00000% искажений, всё равно понятно, что это - запись, а не живой звук.
А 90% людей слушают музыку на мобильных телефонах, и вполне счастливы.

[smeagol]

Информация сыра....
...научно доказано что человек воспринимает частоты до 20к. Судя по Вашим суждениям - аж до 100к. Вопрос - какой вклад они вносят в восприятие и откуда беруться?

Информауия сыра, но однакоже содержит в том числе и данные о размере бёдер и проч. Там есть даже выражение глаз. Впрочем сомневаюсь что Вы ограничиваетесь только бёдрами
Суждения о 100к не мои, публиковались в "Помощь радиолюбителю" где-то в конце 70-х годы. Я тогда был "ярым объективистом" посему удивился и запомнил. Вклад в восприятие - обострение в передаче эмоций. Мне кажется что "шипящие инструменты" (типа "флейты Пана") тоже содержат такой спектр.

[avt798579]

Тут важно вот что понять - искажения имеют право быть, если они не создают дискомфорта, если они не торчат в ушах, как шило в заднице. И даже если усилитель имеет 0.00000% искажений, всё равно понятно, что это - запись, а не живой звук.
А 90% людей слушают музыку на мобильных телефонах, и вполне счастливы.

Обо всем этом уже было еще на первых страницах темы. Спор по поводу лампового и транзисторного звука может продолжаться бесконечно.. но всё равно ничем не закончится. Все мы разные и предпочтения у нас разные, поэтому каждый останется при своем мнении. Так что дорогие коллеги, не тратьте зря свое драгоценное время, лучше оттянитесь и послушайте свою любимую музыку.

[smeagol]

Чем воспроизводили? И длительность импульса в студию. Да и курс Высшей математики с РТЦиС повторить не помешало бы.

Данные взяты из статей в "Аудиомагазине". Данный журнал не утруждает себя техническими подробностями. С другой стороны не доверять его статьям оснований тоже нет.
"Курс высшей мтематики" - Вы очевидно имеете в виду, что одиночный импульс можно разложит в ряд Фурье вот то частоты и появятся?

[_guardianangel]

Данные взяты из статей в "Аудиомагазине". Данный журнал не утруждает себя техническими подробностями. С другой стороны не доверять его статьям оснований тоже нет.

С подобными заявками - есть.

[olc0267]

Обо всем этом уже было еще на первых страницах темы. Спор по поводу лампового и транзисторного звука может продолжаться бесконечно.. но всё равно ничем не закончится.

Да нет ни лампового звука, ни транзисторного. Я вообще не об этом. Есть звук хороший, и есть плохой.
Ограниченная АЧХ - это всего лишь частотные искажения. Эти искажения линейны, и уши к ним быстро адаптируются. Я, например, когда мне было 17 лет, уверенно слышал до 17кГц. Сейчас мне 45, я точно так же уверенно слышу до 17кГц. Но, если слушать не звуки, а МУЗЫКУ, я не испытываю дискомфорта, даже если АЧХ ограничена по уровню 10кГц, если только нет режущих слух нелинейных искажений. А 1% второй гармоники я слышу достаточно уверенно. Слушать просто музыку, а не звуки - кто-нибудь пробовал?
Кстати, мой ныне действующий ламповый усилитель имеет ширину АЧХ 160кГц по уровню -3дБ, несмотря на наличие выходных трансформаторов.

[avt798579]

Кстати, мой ныне действующий ламповый усилитель имеет ширину АЧХ 160кГц по уровню -3дБ, несмотря на наличие выходных трансформаторов.

- И что? подайте на Ваш усилитель с трансформаторным выходом меандр 30-40гц...20кгц и убедитесь, что все будет не так красиво. Усилители спроектированные под синус, не способны с максимально возможной верностью (для домашней системы) воспроизвести музыку.

[_guardianangel]

подайте на Ваш усилитель с трансформаторным выходом меандр 30-40гц...20кгц и убедитесь, что все будет не так красиво.

У меандра спектр бесконечен, а по сему 160 кгц мало. Но музыка - это сумма синусов, и ни разу не меандр.