Американцы на Луне???

[Ежик в тумане]

Сатурн-5, F-1, Аполлон - этого за глаза достаточно, чтобы решить 99% коммерческих(да и военных тоже) космических задач с наименьшими затратами

Жаль только, что никто не может сформулировать эти коммерческие или военные задачи для Сатурна-5 в 70-х, причем чтобы эти задачи были реалистичными и регулярными.

меня они ни в чем не убеждают.

Упаси меня бог убеждать в чем-то опровергателя

[deykod]

....обратить внимание тех, кто согласен с привлечением теории вероятности в качестве аргумента за "не были", что последовательные пуски ракет (или испытания узлов) не являются независимыми событиями. Если вы написали и отлаживаете программу, вычищая баги после каждого "неудачного пуска", и наконец на десятый раз "пуск" прошел успешно, это совершенно не значит, что вероятность успешности одиннадцатого "пуска" равна 10 процентам

Не корректное сравнение. Для одинокого программера надо еще учитывать вероятностную оценку психо-физиологического состояния. Если накануне "вечер удался", то баги будут не вычищаться, а размножаться.
В случае космической техники все изделия вылизываются одинаково дотошно (наши проблемы с криво установленным датчиком тут не рассматриваем), т.е. с точки зрения теории вероятности различные пуски однотипных ракет можно рассматривать как одно событие. Тут уже было сказано верующими, что прежде испытания были проведены успешно, далее шла серия (конечно с мелкими доработками). А далее считается вероятность успеха именно серии пусков.

[rakel]

А Шаттл разрабатывался под изменившиеся требования к системе доставки грузов на орбиту, а также с целью снизить стоимость этой доставки. Последнее, однако, не удалось.
Носители большой грузоподъемности в настоящее время нечем загрузить, поэтому они никогда не окупятся.

[deykod]

Если вы желаете показать, что Сыромятников опроверг все НАСА

Я просто показал, что фанаты веры путаются в показаниях. И им "остается только цепляться за слова."

[Ежик в тумане]

конечно с мелкими доработками

О! Причем именно что с доработками по результатами предыдущих пусков.

А далее считается вероятность успеха именно серии пусков.

Напомню, что дурачок с Отстоя.нет считал не "далее" - а именно что ВМЕСТЕ с испытательными пусками. Спрашивается - а нафига, по его мнению, вообще испытательные пуски проводятся, если вероятность навернуться у любого позднего Сатурна-5 такая же, как у А-6?

И им "остается только цепляться за слова."

Нет, за слова цепляетесь именно вы - "ой, а он там написал слово "взрыв", а вы не написали!"

[Ar-Gen-Tum]

Да, кстати, что-то стали двигать эту тему на тв и в прессе. Никак, срок договора заканчивается.

Есть изречение - "Кто управляет настоящим, тот управляет прошлым.
Кто управляет прошлым, тот управляет будущим."(с)
Не "опровергнув" американцев, нельзя приступать к "опровержению" советской космической программы .
"Заговор сионских мудрецов" .
Давно уже читал - в Японии среди школьников провели опрос на тему атомных бомбардировок.
Часть ответили, что ничего такого не знают, часть ответили, что это русские сбросили бомбы
и только часть ответили правильно, ну т.е. в соответствии с официальной версией .

[deykod]

О! Причем именно что с доработками по результатами предыдущих пусков.....

Слабенько, просите срочно замену!

[verdana]

Е
Давно уже читал - в Японии среди школьников провели опрос на тему атомных бомбардировок....

.....и только часть ответили правильно, ну т.е. в соответствии с официальной версией .

Ну да.....
Есть ещё не официальная версия

http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689088

[Ежик в тумане]

Слабенько

Судя по отсутствию внятных возражений - вам хватило!

[AlexanderZh]

Тут уже было сказано верующими, что прежде испытания были проведены успешно, далее шла серия (конечно с мелкими доработками). А далее считается вероятность успеха именно серии пусков.

Упростим задачу. Вы кидаете монетку 10 раз подряд. 9 раз выпадает орел. Какая вероятность что на 10-й раз снова выпадет орел?