Лучший тип государства

[alexey-b]

А оказывается, что нужно еще и долю собственности в предприятии учитывать.А если ее нет, так батрачь пока тебя в долю не примут. А если захотел уволиться, получай по справедливости:

Доля собственности - это фонды развития производства. Эти фонды есть в любом капиталистическом предприятии и так же отчисляются капиталистом из прибыли, умньшая, тем самым возможность увеличения зароботной платы наемным работникам - это необходимость при любом виде собственности. Таким образом батрачат, как раз, у собственника, а в самоуправляющемся кооперативе работники, в соответствии со справедливостью выкупают свою долю производственных фондов. Почему кто-то должен для работника приобретать производственное оборудование и материалы?

Сообщение от alexey-b
ему предлагается выкупная их действительная стоимость. Скорее всего он согласиться, т.к. ни кому и ни где не сможет их продать,

lviv21 - Нормальная такая справедливость, коммунистическая.
"Не будут платить - отключим газ"
__________________________________________________ _____________
А что в каппредприяти по-другому? Точно такой же может быть предоставлен добровольный выбор. При чем тут отключение газа? Может быть у вас наступило затмение разума из-за безмерной любви к капитализму? Отдохните тогда.

[lviv21]

Так я ведь о том, что Вы описали процедуру распределения прибыли обычного капиталистического предприятия. Не существовало при СССР акционерных компаний. Такая форма собственности не свойственна социализму. Люди понятия не имели, что такое акции и с чем их едят. Потому, когда Гайдар с Чубайсом предложили такой способ приватизации, 100% акций быстренько оказались в распоряжении узкого круга ограниченных людей потому что работникам было предложено в точности то, что Вы написали:

ему предлагается выкупная их действительная стоимость. Скорее всего он согласиться, т.к. ни кому и ни где не сможет их продать,

[alexey-b]

Так я ведь о том, что Вы описали процедуру распраделения прибыли обычного капиталистического предприятия.

Это как раз то, что чего многие здесь не могут понять. Такой кооператив по отношению к внешним условиям, и я уже писал об этом (к государству, к частным предпринимателям, к рынку труда, к банкам, и другим институтам) выступает как субъект с такими же точно правами и обязанностями, как любое другое капиталистическое предприятие.
Частным случаем в этом положении является выход работника из кооператива во внешнюю среду. Многие вопросы, которые мне здесь задаются, связанны именно с этим непониманием.

Не существовало при СССР акционерных компаний. Такая форма собственности не свойственна социализму.

Вы как-то заверили меня что :

Я внимательно читаю топик. И то, о чем я написал относится именно к грамотной кооперации.

Видимо, как знаток "грамотной кооперации". Но на поверку оказалось, что к прочтению моих текстов вы серьезно не отнеслись. В https://kazus.ru/forums/showthread.p...05341&page=148 я показал, что СССР никак не мог претендовать на социалистическое государство, и не так давно риторически спрашивал: был ли в нем реализован основной экономический принцип провозглашенный Революцией: земля - крестьянам, фабрики, заводы - рабочим? Я говорю здесь, как раз о том движении, которое может реализовать этот принцип. Почему тогда вы полагаете, что я непременно должен ориентироваться на СССР?

[lviv21]

Я, конечно дико извиняюсь, но кооператив и акционерное общество - это немного разные вещи. Это во-первых.
Во- вторых, Вы рассмотрели частный случай АО, в котром все работники являются акционерами, и показали, что даже в таком случае невозможно реализовать справедливый (равная оплата за равный труд) принцип распределения. Работники с бОльшим стажем будут получать больше молодых даже при меньшем количестве затраченного труда. А с какого, спрашивается, перепугу? Старожил сочтет это справедливым, а молодой - конечно нет. Пример со строительным кооперативом, приводимый Вами - утопичен. Вопрос о выходе из такого кооператива я задавал не даром. Вы сами поняли, что выход из него грозит или развалом, или невыплатой работнику его пая, что, по сути является скрытой формой эксплуатации. И потихоньку съехали на АО. А вранье, (когда говорят, что эксплуатации нет, а на самом деле она на уровне рабовладельческого строя) так присущее социализму, гораздо хуже "эксплуатации" при капитализме.
В-третьих, Вы являетесь сторонником социализма-коммунизма. А странЫ, с более развитым социализмом, чем СССР, науке неизвестно.
Как-то так. Дискуссию приостанавливаю на неопределенное время. Удачи.

[vostok1]

alexey-b...
не придираясь к тонкостям организации вашей соц артели, можно согласиться с такой возможностью ... но навряд оно окажется долгосрочным, наверняка рассыпецца... Но если и повезет - это будет лишь каплей меда в бочке с дёгтем... в масштабах всей страны... к сожаленью , даже участники этого форума не склонны к идеям справедливого государственного уклада, коим может быть только неэксплуататорское... так что ничего не светит нам (в смысле 99% населения). Всем уже успели так мозги уделать, что мало кто считает обязательным справедливое (каждому по труду) распределение от результатов труда... Будучи в "детском " возрасте в школе удивлялся - как в кап странах народ соглашается с таким, что буржуазная пропаганда может так засс ать мозги - ведь люди и свои головы на плечах имеют - а вот на тебе и в нашей стране теперь такие понятия ... даже не хочется это называть "мышлением", убеждениями, а обозвать "понятиями"...

[Scadauser]

зароботной платы наемным работникам

ро́бить

ро́блю "делать, работать", арханг. (Подв.), вологодск., олонецк., вятск., перм., ряз., калужск., смол. (Даль). От роб "раб, невольник".

робот Происходит от чешск. robot от robota «барщина», далее из праслав. формы *orbota, от которой в числе прочего произошли: древнерусск. робота «работа, рабство, неволя»

[Scadauser]

Всем уже успели так мозги уделать, что мало кто считает обязательным справедливое (каждому по труду) распределение от результатов труда

Вы когда-нибудь наблюдали за маленькими детьми? От 2 до 5 лет? Видели, чем кончается, когда двоим понравилась одна игрушка? Им тоже успели зас.ать мозги? Или это в природе человеческой, всё-таки?
Так вот, любая затея, игнорирующая природу человеческую, обречена на провал. А насаждаемая с остервенелым романтизмом - ещё и крайне опасна для окружающих.

[VladimirIvan]

То, что люди наивно думают, что будущее станет продолжением настоящего. Что настал фукуямовский «конец истории». Или продолжают пережёвывать давно потерявшую вкус жвачку о «прогрессе», о «демократии». Или такую же жвачку о Советском Союзе, великой Российской империи. Нынешняя идеологическая сфера чудовищно отстаёт от жизни. В ней фактически нет ничего, кроме консервативных утопий разного толка. «Западнические», «почвеннические» идеологемы – все они обращены в прошлое и не имеют никакого отношения к реальности. (Некоторое «методологическое» исключение представляет из себя национал- демократическая идеология). Не даром идеологии утратили в современной России серьёзное значение. И превратились в постмодернистскую игру.

http://www.apn.ru/publications/article30118.htm

[kosmos440o]

Я прочитал несколько статей Резниченко, и мне показалось, что он пишет как акын - "что вижу, то и пою". Никакого анализа, и соответственно, синтеза. Как это называется в узких кругах, "высер". Лучше уж Аврома Шмулевича читать ))).

[VladimirIvan]

Я прочитал несколько статей Резниченко, и мне показалось, что он пишет как акын - "что вижу, то и пою"

Так и есть, но пусть хотя бы говорит. Как говорится:-"Хоть что то"