Ремонт С1-99

[vova56]

Про закорачивание - ценно. Опознать бы выводы, это на схеме Д3 и Д4 ? На цоколе они подписаны? И наверное перед закорачиванием надо оторвать хоть один провод, идущий от УВО к трубе?

Возвращаясь к двум вариантам решения транс-накальной проблемы, есть следующая информация:

1) если развязывающий тор, то необходима экспериментальная подгонка витков, теория там бессильна, а последствия рассогласования индуктивностей ужасны. Обязательно читать статью-первоисточник РА 2003 06 28-29, там и примеры из жизни.

2) если отдельный транс, то лучше не использовать вторичную переменку 6.3 напрямую (напр., ТПГ-2 это ~8.0 на хх и ~6.0 при 0.4А), а сделать стабилизатор с регулировкой 5.6-7.0 В.

Но не сожрут ли потери на диодах и составнике коэффициент 1.4? Т.е. 6.3*1,4 - 2*0,7 - 2. Это 8,8 минус 3,4. Ужос, 300 руб фпамойку... Или поискать германий, и делать на одиночном. Но это тоже все теория. Попробуем в реале. Интересно, а что говорит современная наносхемотехника?

Имеется в виду такая задача: вот есть вторичка ~6.3В при 0.3А.
Какую минимальную постоянку можно с неё получить при таком потреблении
и при условии что эта постоянка стабилизирована самым экономичным стабилизатором?

Параметры ТПГ-2 от производителя (в т.ч. и по пробою). Есть вариант со вторичкой на 9В.

[Scadauser]

Опознать бы выводы, это на схеме Д3 и Д4 ? На цоколе они подписаны?

Они не на цоколе - они на горловине трубки. Хотя на чертеже по вашей ссылке не показаны, обычно они не выводятся на цоколь, только на самых отстойных такое бывает. Из-за увеличения паразитных параметров пластин.
Отрывать ничего не надо, достаточно луч вывести примерно на середину. Выходные каскады УВО обычно - с открытым коллектором и резистивной нагрузкой, т.е. позволяют их параллелить без вреда.
Сейчас повнимательнее на чертёж глянул - похоже, они показаны с размером 271 мм. от поверхности экрана. Глядя на внутренности трубы, нетрудно отличить временные пластины от сигнальных. Да и в приборе сразу видно, к чему они присоединены - их никогда не завязывают в жгут, они идут прямиком с трубки на оконечник Y.

[Strannik56]

Схемы, как и схемотехнические решения на отечественные приборы, по-большей части не отличались умом и сообразительностью...

Доброго дня коллеги!
Прежде всего спасибо AVT798579 за ряд ценных советов по настройке и ремонту, очень помогло. Аппарат с вашей помощью я реанимировал, но хочется сказать пару ласковых слов в адрес разработчиков БП. Последний раз с таким шедевром схемотехники я сталкивался лет 10 тому-назад. На вопрос-зачем же вы так? Был ответ-мне плевать на ваше изделие, а вот если сгорит мой БП меня в лучшем случае депримируют... Два вечера пытался постичь логику работы, потом плюнул тупо поменял пару П308 и забыл как страшный сон.Если кто-то сможет объяснить логику работы зашиты с ячейкой ЯП3.233.123 буду очень признателен.Да и многим другим пригодится то-же.

[avt798579]

объяснить логику работы зашиты с ячейкой ЯП3.233.123

В случае К.З на выходе источника +80V, напряжение на резисторе R1 упадет до 0, соответственно закроются транзисторы V7,V5. Одновременно, в работу включается стабилитрон V9, в результате чего, напряжение на эмиттере V4 снизится до +55...60V. Таким образом происходит перераспределение напряжения между транзисторами V4,V5 что снижает вероятность их выхода из строя.

[Strannik56]

объяснить логику работы зашиты с ячейкой ЯП3.233.123

Доброго дня! Спасибо за разъяснение. но вот смотрите, что происходит: В силу того, что емкость С45(И22.044.086) в четверо больше С44 в момент пуска стабилитрон V9 открыт током заряда С44. При этом к выводу 7 И23.233.123-01 будет приложено напряжение больше 100В. Через прямосмещенный стабилитрон Д3 и резистор R4 (И23.233.123-01) оно будет приложено к открытому переходу КЭ Т3. При этом ток через этот транзистор составит порядка 15ма, что рано или поздно приведет к его пробою. Собственно, что и наблюдалось в моем случае. Отсюда резюме - не делай схем с перекрестными связями, особенно в БП. Еще раз спасибо за анализ и ваше терпение.

[avt798579]

Аналогичная схема источника питания применялась в С1-64/С1-64А, затем с небольшими изменениями, и всеми оставшимися последствиями, ее внедрили в С1-99... Достаточно много случаев выхода из строя С1-64 С1-99, происходило именно из-за источников питания +80в.
Чаще всего причиной был пробой к-б верхнего по схеме 2T602, что соответственно приводило к пробою Д817 и.т.д.
Как уже писал ранее, в такой "защите" никакого смысла нет. Поэтому при выходе из строя источника +80в, исключали из схемы резистор 2k/2W, Д817, верхние по схеме 2Т602, 2Т808 - выводы к-э соединялись вместе. П308 меняли на 2T605. После этого отказов больше не было.

[Strannik56]

Как уже писал ранее, в такой "защите" никакого смысла нет.

Спасибо за разъяснения. А что вы думаете по поводу уменьшения ширины луча, ведь в паспорте задеклариованы 0,6 мм. По источникам, пульсации ниже рекомендованных в ТО вдвое, или это уже навсегда?

[avt798579]

А что вы думаете по поводу уменьшения ширины луча,

- причина в неудачном конструктиве прибора:

[vova56]

Можно ли понятие "неудачный конструктив" разложить по базису?
Например, так:
1) недостаточная экранировка
2) неудачно проложенная земля
3) недостаточно чистое питание
4) (...что-то ещё...)
а потом разбить этих противников поодиночке?

[avt798579]

1) недостаточная экранировка

замена штатного источника питания на импульсный, могла бы решить проблему, или как минимум, использовать тороид в соответствующем экране. Но стоит ли это все затрат времени и денег? имхо Agilent или Tectronix из С1-99 все равно не получится...