STM8(S/L), первые впечатления

[st_1]

А цифры - это масло в огонь.

Виктор, а ваши впечатления об STM8? Просто интересен ваш взгляд.

[=GM=]

Свои 8 тактов Вы испытаниями подтверждали?

Конечно. Подтверждение от арма нужно потому, что, во-первых расчёт даёт 10 тактов, во-вторых, натурные испытания дали нечёткие 7.5 тактов - нонсенс, конечно.

Он и порвал. LPC11xx обеспечивает больше 5.5 миллионов выборок в секунду. Ваш АВР - 2,5. Стоят практически идентично. Еще сомнения есть? LPC1759 обеспечивает уже больше 12 миллионов выборок. Стоит тоже не сильно дороже

Ну я ж говорил уже, сравнивать надо по тактам. Припомните, были 8051 с 12 тактами на машинный цикл, а потом появились 100 мегагерцовые аналоги 51-х, с одним тактом на цикл. Ну вот, переложите все эти сегодняшние разговоры о конкретных частотах на ТЕ МК и на ЭТИ МК.

Условно говоря, что мешает появиться меге с тактовой 60 МГц, были же аврки на 48 мег, почему бы не быть на 60? Ну и где тогда будут армы? Правильно, в глубокой ( | ).

Ну во первых можно сгенерировать частоту в 16000000/2

Вот это как раз генератор ради генератора.

[testerplus]

Давайте на Вас проверим
Вот выше - LPC11 - 5.5 миллионов выборок, АВР - 2,5 миллиона. Преимущество более чем в два раза. Для меня очевидно - LPC порвал АВР А для Вас?

Да я не об этом. Просто задача для сравнения выбрана настолько нелепая, что кто бы кого не порвал на ней, это не будет ни для кого никаким доказательством (разве что только новички вобьют себе всякую чушь в голову, а потом будут говорить: "Сделать гирлянду на STM8? Да вы с ума сошли! Надо брать АВР, он даже DDS лучше делает, не то что гирлянду!").

DDS - это не МК'шная задача, а если и случается так, что урезанный DDS нужно сделать на 8-битнике, так это капля в море. Тем более, что без внешних компонетнов не обойтись (DAC, ОУ и пр.)

[Gnider]

Конечно. Подтверждение от арма нужно потому, что, во-первых расчёт даёт 10 тактов, во-вторых, натурные испытания дали нечёткие 7.5 тактов - нонсенс, конечно.

Ну я ж говорил уже, сравнивать надо по тактам. Припомните, были 8051 с 12 тактами на машинный цикл, а потом появились 100 мегагерцовые аналоги 51-х, с одним тактом на цикл. Ну вот, переложите все эти сегодняшние разговоры о конкретных частотах на ТЕ МК и на ЭТИ МК.

Условно говоря, что мешает появиться меге с тактовой 60 МГц, были же аврки на 48 мег, почему бы не быть на 60? Ну и где тогда будут армы? Правильно, в глубокой ( | ).


Вот это как раз генератор ради генератора.

Ну если бы вы были знакомы с интегральной схемотехникой то знали бы что кортекс-м3 гораздо проще реализовать для большей частоты.
Это легко проверить в ПЛИС.

Поэтому делать скоростные 8-ми битники себе дороже.

А натурные испытания дают хоть и нечеткие но правильные результаты.

[kison]

Конечно. Подтверждение от арма нужно потому, что, во-первых расчёт даёт 10 тактов

9 тактов он дает. Привести расклад или справитесь? Только смотрите не АРМ7, а кортексовую документацию.

Ну я ж говорил уже, сравнивать надо по тактам.

С чего бы? Вам шашечки или ехать? Меня например не процесс интересует, а результат. И вот он то все расставляет по своим местам.

Условно говоря, что мешает появиться меге с тактовой 60 МГц, были же аврки на 48 мег, почему бы не быть на 60? Ну и где тогда будут армы? Правильно, в глубокой

Сейчас однако все наоборот.Есть АРМ с частотой до 1,2ГГц и АВР с частотой до 32МГц. И в глубокой ж.. как раз АВР. Когда появятся АВР на 60МГц боюсь АРМ перешагнет 10ГГц Впрочем это уже лирика, все же разница в стоимости имеется. Но кортексы дешевы и вполне поддаются сравнению с АВР и STM8. В чисто вычислительных задачах оба последних отдыхают.

[kison]

Да я не об этом. Просто задача для сравнения выбрана настолько нелепая, что кто бы кого не порвал на ней, это не будет ни для кого никаким доказательством

Ну Вы правы конечно.

DDS - это не МК'шная задача, а если и случается так, что урезанный DDS нужно сделать на 8-битнике, так это капля в море. Тем более, что без внешних компонетнов не обойтись (DAC, ОУ и пр.)

Еще как можно. Тот же STM8L имеет на борту и ЦАП и ОУ. Как говорится счастье есть Ну и довесок в виде DMA

[testerplus]

Виктор, а ваши впечатления об STM8? Просто интересен ваш взгляд.

Если по производительности/функциональности/возможностям - то он в одной линейке с ПИКами и АВРами, +/- лапость.

Инструменты для него пока сырые: из компиляторов более менее удачный только Cosmic. IAR - путается в некоторых выражениях и генерит громоздкий код. Raisonance путается с вложенными структурами и указателями. (А уж inline-ассемблер в Raisonance - это вообще что-то!)

По надежности (data retention, морозостойкость, помехоустойчивость и пр.) ничего не скажу, т.к. вживье гонял только на столе в ST-Discovery.

В общем, нет в STM8 ничего такого, из-за чего стоило бы бросать привычные МК. Выбор в пользу STM8 может буть обусловлен в гораздо большей степени ценой, доставабельностью (сроки, надежность поставок), наличием инструментария (который пока, все-таки, сыроват) и готовых библиотек (с этим еще сложнее: МК новые, нет уверенности в безбажности их кода), но уж никак не архитектурой.

[=GM=]

За собой смотрите. Здесь все хода записаны. У меня пока ни одного неверного слова не было. А у вас то арм на си порвёт авр на асм, то 5 тактов, то 7.5 тактов..Ну сколько можно. Теперь такие заявы

А натурные испытания дают хоть и нечеткие но правильные результаты

Если они нечёткие, то как они могут быть правильными?

Ну вставьте ваш ддс цикл внутрь другого счётного цикла, скажем на 10^6 циклов, только бранч уберите. Измерьте с ним, измерьте без него. Проверьте трижды, потом расскажите нам.

[kison]

В общем, нет в STM8 ничего такого, из-за чего стоило бы бросать привычные МК. Выбор в пользу STM8 может буть обусловлен в гораздо большей степени ценой, доставабельностью (сроки, надежность поставок), наличием инструментария (который пока, все-таки, сыроват) и готовых библиотек (с этим еще сложнее: МК новые, нет уверенности в безбажности их кода), но уж никак не архитектурой.

Есть. То что - пошел и купил. За вменяемые деньги. Собственно почитайте первый пост, самое начало. Там прямо указано - в связи с проблемами у Атмела... Я вообще не люблю делать работу дважды и переводить с АВР на STM8 уже готовое не стал бы без веских причин. А основная из них в том что сейчас с продукцией Атмела проблемы и нет никаких гарантий, что они закончатся. Тем более заводы проданы и теперь производство на сторонних площадках. Это как минимум гарантирует что таких вкусных цен как раньше Атмел уже не обеспечит. А возможно что и траблы с поставками теперь будут всегда. Я не мазохист и хочу заранее соломки подстелить.
Да и все равно архитектура приятная. Вложенные прерывания, атомарная работа с битами. Для пишущих простые проекты на ассемблере это не преимущество, а вот Си компилятор это оценит. Точнее оценит программист на Си

[Gnider]

Если по производительности/функциональности/возможностям - то он в одной линейке с ПИКами и АВРами, +/- лапость.

Инструменты для него пока сырые: из компиляторов более менее удачный только Cosmic. IAR - путается в некоторых выражениях и генерит громоздкий код. Raisonance путается с вложенными структурами и указателями. (А уж inline-ассемблер в Raisonance - это вообще что-то!)

По надежности (data retention, морозостойкость, помехоустойчивость и пр.) ничего не скажу, т.к. вживье гонял только на столе в ST-Discovery.

В общем, нет в STM8 ничего такого, из-за чего стоило бы бросать привычные МК. Выбор в пользу STM8 может буть обусловлен в гораздо большей степени ценой, доставабельностью (сроки, надежность поставок), наличием инструментария (который пока, все-таки, сыроват) и готовых библиотек (с этим еще сложнее: МК новые, нет уверенности в безбажности их кода), но уж никак не архитектурой.

Так АВР и использовали в основном по инерции. Просто нехотели переучиваться. На мой взгляд все 8-битники одинаковы. В новые устр-ва я бы может заложил стм,но у меня нету таких маленьких устр-в.