Американцы на Луне???

[deykod]

Когда последний раз гиб экипаж при доставке на МКС?

Тут разговор про нештатную ситуацию. И довольно серьезную, раз металл рвало на куски. Траектория полета очень сложная. Ангелам хранителям ну очень сильно надо было постараться.

[AlexanderZh]

Вот и я говорю: НЕВОЗМОЖНО!. Сколько аварий при выведении спутников?

[Ежик в тумане]

Очередная порция лапши на уши от Васи

И в "коридор" для первого нырка попали (30-50 км с расстояния 700 000 км "из-за угла", т.е. с огибанием Луны)

Конечно попали. Ведь на протяжении всей траектории проводились коррекции траектории, последняя была проведена всего лишь за 5 часов до входа в атмосферу. И Вася отлично знает про эти коррекции, он сам про них упоминает в начале поста. Но это не мешает ему писать, как же счастливо они попали аж с расстояния 700000 км.

И в "коридор" для второго нырка попали

Ложь. У Аполлонов нет никакого "коридора" для "второго нырка" вообще

И все это на ручном управлении

Нигде не могу найти ни малейшего упоминания о посадке на ручном управлении. Скорее всего, Вася опять врет.

Когда на точность траектории влияют доли секунды работы двигателей

Ложь. Никаких "долей секунды"

Когда корабль получил импульс непредсказуемой величины и направления...

Откорректированный пятью коррекциями.

И, самое интересное - приводнились в заданном районе!

Ложь. Опубликованная до полета точка посадки и фактическая отстоят друг от друга на несколько тысяч километров. При этом на самом деле долгота варьировалась в очень широких пределах за счет коррекции скорости.

и это только малая часть везения

Вася намекает, что врать он может еще очень долго

[Caxaroza]

Откорректированный пятью коррекциями.

Гы гы - коррекции то-же в ручную выполнялись, кран открыл, кран закрыл - как на подлодке.

[rakel]

На посадке все работает от примитивных программников и датчиков внешнего давления.
Ручное управление использовалось при выполнении коррекций траектории (ориентация и включение двигателя).
В отличие от Аполлонов на наших Востоках и Союзах ручное управление было резервным вариантом.

[Caxaroza]

rakel, Блин - от пяти алкотестеров. Там не может быть примитивщины, даже близко. Самолёт кучей чего обвязан при посадке всё взаимосвязано и то в то время на руках сажали а космо аппарат примитивен.

[spasatell]

не получается вставить фото моделей выполненных в одном масштабе. я их видел в мюнхене в политехническом музее...
вот тут добавил, но не совсем то, что хотелось, нет полной наглядности...
http://2014.metkere.com/11/spacesize-704x722.jpg

[Lvm45]

На Скайлэбе работали люди и проводили научную работу.

Наса сказала.

Нет, не логичнее.

Не логичнее и все, точка. Ёжик сказал.

С-1Б имел собственные двигатели на первой ступени и не нуждался в F-1.

Только грузоподъемность маловата.

А Штаты хотели именно Шаттл. Им не нужна была обычная ракета повышенной грузоподъемности, им нужны были многоразовость, мягкая посадка, возможность вывода груза и семерых людей одновременно, возможность возврата многотонных спутников.

Это не штаты хотели шаттл, а вояки хотели орбитальный бомбовоз. Была у них такая идея фикс. Не многоразовость им была нужна, а возможность аэродинамического маневра в атмосфере.
Без военного лобби такая сложная, затратная и ненадежная система никогда бы не была воплощена в железе.
А в нормальных программах возвращать на землю нужно только экипаж и разную мелочевку, типа отснятых пленок, и дрозофил в пробирках, а не какие не многотонные спутники. Вот это точно НЕ НУЖНО.

Однако, Lvm45, вы немного отвлеклись. Какие еще ПН вы можете предложить для линейки ваших С-5, С-4 и С-3?

Вы небось ждете что я сейчас раздухарюсь, и вообразив себя экспертом, начну сочинять гипотетическую программу освоения космоса США для 70-х?

[verdana]

А возвращать на землю нужно только экипаж, и разную мелочевку типа отснятых пленок и дрозофил в пробирках, а не какие не многотонные спутники. Вот это точно НЕ НУЖНО.

Идея снимать спутники для ремонта,
(приводят такой аргумент)
-Тупо безграмотная.

Новый спутник запустить на порядок дешевле.

P.S. Экономическая целесообразность шаттлов нагло подтасована,
Т.к. расчёты приводятся для 24 полётов в год, при ресурсе каждого шаттла 100 полётов.

[rakel]

Для нанесения удара по объекту надо было дожидаться соответствующего витка над целью. Возможности межорбитального маневра были не столь велики. Проще было использовать МБР.
Насчет "примитивщины" - ориентация и стабилизация спускаемого аппарата при полете в атмосфере осуществляется за счет воздушного напора и изменения центра тяжести. Введение парашюта происходит от датчика атмосферного давления.
Однако, факты ремонта спутников на орбите имели место.