Ламповый усилитель от "Симфонии" и эксперименты над ним

[Wugluscr]

О каких 100 кГц может идти речь на обычном железе?

Если не стремиться получить стендовые 60 кГц (мастеровая работа) или 40 кГц (промышленная), то лучше и не браться. Равенства фаховых характеристик двух каналов может не получится.

[gu50]

О каких 100 кГц может идти речь на обычном железе???????????

Легко.
Я уже здесь приводил свой недавний результат, по схеме "Симфонии", кстати.
На 4-х омную нагрузку отмотал генератор на 200 кгц. Завала АЧХ нет...
Дальше не смотрел - было не интересно.
Такой результат мне был не нужен - само получилось.

а с точностью до половины витка (когда параллелятся секции вторички).

Это так.

[agnostic]

Но опять чегой то не сходится...130вт на МЛТ-2.
Это 65 шт. 65Х 8,25= 536,25 кОм.
В ряду Е24 самом распространенном, нет такого номинала там 560кОм
Неужели взяли резисторы из ряда Е48? ну там есть 536кОм.
Ну это наверное явно для улучшения качества звука.
А позвольте спросить.
Вы говорили что в цепи анода даже и лучше поставить проволочный резистор...а почему тогда здесь просто напросто не поставили ПЭВ-100?
Ну за ПЭВР-100 я еще могу дать ответ сам - там выше 2,7 кОм нет номинала...
Но еще есть С5-35В....

Если Вам действительно интересно, то вот ссылка.
http://www.audioportal.com/showthrea...BE%D0%B2%D0%B0
Тут автор конструкции даёт подробное объяснение своим решениям. Его ник на форуме - wizard

[agnostic]

О каких 100 кГц может идти речь на обычном железе???????????
С повагою

А причём тут железо? Да, 100кГц на самом обычном железе. Не железо ограничивает диапазон, а паразитные ёмкости и индуктивность рассеяния. Индукция в сердечнике падает обратнопропорционально частоте. И на 100кГц она почти нулевая. Т.е. потери в железе тоже мизерные. А то, что делают тонкое железо для трансформаторов 400Гц, так это потому что они работают с предельной индукцией в блоках питания.
Кстати, ТВЗ на железе толщиной 0.5мм звучат даже лучше, чем на железе 0.35мм. Разница только в том, что в толстом железе токи Фуко немного выше. Но сопротивление потерь на вихревые токи - линейное. А вот потери на гистерезис - нелинейные. Чем тоньше железо, тем выше коэрцитивная сила трансформаторного железа. Выше коэрцитивная сила - выше потери на гистерезис.

[agnostic]

В конструкциях Ю. Макарова много спорного.
Но самый главный их недостаток:
Из пушек по воробьям!

Я придерживаюсь такого же мнения. Но есть одно "но", пардон за тавтологию. Я - инженер, и Макаров - инженер. Только я всю жизнь занимался промышленной электроникой, а Макаров - именно звуком. И прожил он намного больше меня. К своей нынешней концепции он шёл всю жизнь. Я помню его первую статью в "Бог в помощь" (в помощь радиолюбителю), 70-й выпуск. Там была схема его трёхполосного усилителя. Сейчас он принципиальный противник многополосного усиления. Я долго допытывался - почему. Ясного ответа он не дал, сказал только, что это тупиковое направление.

[mikaleus]

По поводу трансов, то всё-таки ИМХО лучше иметь 0,35 мм, чем 0,5 для звукового транса. Но для некоторых видов сталей и однотактных схем и "фольга" в 0,1 мм была бы предпочтительна. Для однотактника потери на вихревые меньше, чем для двухтактного, поэтому там можно использовать более тонкую сталь.
На частотах порядка 100 кГц уже работает не сталь - работает "воздух". Это можно проверить - снимать не только АЧХ трансформатора, но и ФЧХ. Интересно, что фазовый сдвиг в 90 (или 270) градусов будет достигнуты гораздо ранее, чем 100 кГц... При этом амплитуда будет практически меняться слабо (при резистивной нагрузке). А вот с комплексной нагрузкой... можно получить горки на АЧХ.

На мой взгляд схема Симфонии достаточно "симфонична", чтобы над ней сильно издеваться. Разве, что можно попробовать:
- изменять глубину ООС (уменьшать или увеличивать);
- вводить комбинированные ОС по току ПОС с ООС по напряжению - это позволит сделать более линейной АЧХ внизу;
- попробовать включить последовательно с выходной обмоткой трансформатора плёночный пусковой конденсатор (или голый металло-бумажный), такой чтобы создавал колебательный контур выходная индуктивность-ёмкость конденсатора-сопротивление колонок с частотой ниже резонансной. Тут могут появляться басы, а могут и "бубнелки"...

[Akkord]

Тут автор конструкции даёт подробное объяснение своим решениям. Его ник на форуме - wizard

Да.......

Чего не спросят...точного ответа нет...
Проверяли ли приборами?

Мои схемы просты, как валенок.
......
Похожее противостояние происходит в сфере
транзистор - лампа.
.....
Никогда ещё не слышал ни одного (за любые большие деньги) транзист. УМЗЧ,хотя бы немного приближающегося по разрешающей способности,воздушности, телесности звука к самому простейшему ламповому.

[Akkord]

Не правильно. То же самое относится и к закрытым конструкциям.

Порою мы многие не слышим других....Это может касаться и меня...

Но я вам привел пример ЛАМПОВОГО ИЗМЕРИТЕЛЬНОГО прибора у которого
через 30...60мин. ГАРАНТИРУЕТСЯ :
- коэффициент гармоник вносимых в сигнал модуляции при измерении девиации частоты (обратите внимание что еще есть детектор ЧМ!) НЕ ХУЖЕ 0,2% при девиации 75кГц в полосе модулирующих до 20кГц.

[agnostic]

На мой взгляд схема Симфонии достаточно "симфонична", чтобы над ней сильно издеваться.

На мой взгляд, там есть грубая ошибка - сигнал ООС снимается с той же обмотки, к которой подключается нагрузка. Нельзя этого делать. В правильных усилителях для ООС делается отдельная, ненагруженная обмотка.
Объясняю почему. АЧХ внутри контура ООС должна быть максимально широкой. Если не учитывать паразитные ёмкости, то верхняя граница АЧХ ТВЗ определяется постоянной времени Ls/Rн (индуктивность рассеяния делить на сопротивление нагрузки). Видно, что если вторичная обмотка не нагружена, то завала АЧХ на ВЧ не будет. Как проявляется такое неправильное применение ООС? На переходной характеристике. При испытании меандром на фронтах импульса появляется ужасный звон. Этот звон отсутствует, если ООС снимать с отдельной обмотки. И это одна из основных причин возникновения байки о том, что ООС "убивает" звук.
Я бы вообще не так построил схему. Но если стоит задача улучшить то, что есть, я бы совсем убрал ООС, выходные лампы переключил в триодное включение, и выкинул бы регулятор тембра. За всё это пришлось бы заплатить уменьшеним выходной мощности до 3-4 ватт.

Схема усилителя Маранц-8.
http://www.4tubes.com/SCHEMATICS/BY-...z/Marantz8.gif
Тут для обратной связи аж две обмотки с хитрой коррекцией.

[agnostic]

Но я вам привел пример ЛАМПОВОГО ИЗМЕРИТЕЛЬНОГО прибора у которого

Да, но транзисторные приборы тоже полагается прогревать , согласно инструкции.