avp94, Это действительно так, но в таком случае зачем пользователю вносить эффективные магнитные параметры в программу для вновь вводимого сердечника, если существует такой разброс магнитной проницаемости ( а он в самом деле существует)? Тогда ведь можно внести только три из них, относящиеся к геометрии колечка и далее пользоваться всем остальным, рассчитанным программой, тем более, что эффективные параметры не настолько различаються от геометрических, как табличное значение мю нач. от истинного для реального колечка?
А на примере того кольца, что я приводил, мы видим, что эффективная магнитная площадь сечения по сути оказалась равна геометрической, что принципиально неверно для кольца.
Касательно точности в 3..5 знков.
Программа ведь ориентирована на любителей, верно? Вот есть у меня какое-то колечко, желтое с белой пяткой. Чего мне искать его еффективную длину по таблицам производителей, искать сами таблицы, если я взял штангелек, все аккуратно измерил, вбил в окошко эти данные, и программа сама все остальное посчитала для этого колечка в том числе и усредненную магнитную проницаемость какую-то взяла для расчетов.
Но если я хочу знать все точно, я возьму и посчитаю эффективные параметры по ГОСТ с той точностью, которая рекомендована, затем намотаю на колечко пробную обмотку, измерю все это дело и посчитаю все, что мне нужно руцями на "Феликсе" хотя бы, получив точный ответ и в результате всего точное значение индуктивности.
Для любителя в этом, конечно, нет необходимости, нас и такая точность устраивает, и ИСКАТЬ данные производителя и вводить эффективную магнитную длину вместо не намного отличающейся геометрической (тем более, что сам производитель грешит этим) было бы глупо, учитывая гигантский разброс в значении начальной магнитной проницаемости.
Да! Считаются истинные эффективные параметры для разных типов сердечников очень просто, если почитать ГОСТ. Там все разжевано и нужно только подставить необходимые данные.