Музей граблей - Страница 4

dosikus · 10.01.2011, 13:15

Alex9797, Не "Ресанта " часом ?
Я такой на БП пустил , всю "электронику" естественно выкинув.

Alex9797 · 10.01.2011, 13:30

Сообщение от dosikus

Alex9797, Не "Ресанта " часом ?
Я такой на БП пустил , всю "электронику" естественно выкинув.

Нет, у моего компоновка совершенно другая. Похож на струйный принтер, только вдвое ниже, и вдвое уже. И дисплей светодиодный, на него только напряжение выводится. На БП его не пустишь, слишком уж слабый. Лежит в шкафу. Как чемодан без ручки. Несколько раз собирался перемотать, сделать больше отводов, и расширить диапазон. А потом каждый раз делаю вывод, что овчинка выделки не стоит.

Единственное утешение - что покупал я его за полцены. У него во всех цифрах не светился один сегмент. Поэтому такая скидка, но зато без гарантийного талона. И я, и продавец, были рады.

dosikus · 10.01.2011, 14:36

Сообщение от Alex9797

И дисплей светодиодный, на него только напряжение выводится.

Дык и у этой так же , это уже после переделки ...

Kosachoff · 10.01.2011, 14:37

Сообщение от estet

По стоимости хранения сейчас HDD и CD/DVD сравнялись.

- И цена хранения на HDD продолжает падать - ведь для целей хранения не нужна большая скорость!
Вообще в процессе хранения на носителе понемножку уменьшается качество полезного сигнала и увеличивается уровень шума - энтропия по-всякому растет, радиация там и т.п. При использовании НDD (FLASH) восстановить первоначальное отношение сигнал/шум (произвести перезапись) можно одной командой для всего объема хранимых данных, и это практически даром!
При использовании нескольких копий система получается очень надежной. Всякие финансовые и госконторы так и хранят свою информацию.
Так что для хранения HDD или FLASH - дешево и сердито!
А CD/DVD - это для публикации и продажи.

levberg · 10.01.2011, 16:16

[QUOTE=Alex9797;299322]
Год назад я купил один такой, мощностью 1кВт.

Мне приходилось ремонтировать стабилизатор переменного напряжения Сименс, 1 кВт. Импульсного типа, вес пол-кило. Принцип работы примерно - переменка выпрямляется, сглаживается, потом в/ч преобразователь с фазо-импульсной стабилизацией, потом снова выпрямитель и н/ч преобразователь в 50 Гц, формирователь бестрансформаторный. На выходе, правда, LC фильтр, на ток 5 А. Это я к тому. что вес не всегда определяет мощность. А в феррорезонансных стабилизаторах вес еще больше, 1 кВт стабилизатор типа СН-1,0 весит 27 кГ.

Alex9797 · 10.01.2011, 16:27

Сообщение от levberg

Мне приходилось ремонтировать стабилизатор переменного напряжения Сименс, 1 кВт. Импульсного типа, вес пол-кило. Принцип работы примерно - переменка выпрямляется, сглаживается, потом в/ч преобразователь с фазо-импульсной стабилизацией, потом снова выпрямитель и н/ч преобразователь в 50 Гц, формирователь бестрансформаторный. На выходе, правда, LC фильтр, на ток 5 А. Это я к тому. что вес не всегда определяет мощность. А в феррорезонансных стабилизаторах вес еще больше, 1 кВт стабилизатор типа СН-1,0 весит 27 кГ.

Я тоже подобные щупал. Поэтому я удивлялся не столько малому весу, а соотношению веса и цены. Ведь упомянутое Сименсовское чудо по стоимости в разы дороже моего "стабилизатора".
Поэтому и возникали вопросы:
1. Если легко потому, что там импульсник, то почему так дешево?
2. Если дешево потому, что там обычный транс с отводами, то почему такой малый вес?

sergei11 · 10.01.2011, 16:54

[QUOTE=levberg;299410]

Сообщение от Alex9797

Год назад я купил один такой, мощностью 1кВт.

Мне приходилось ремонтировать стабилизатор переменного напряжения Сименс, 1 кВт. Импульсного типа, вес пол-кило. Принцип работы примерно - переменка выпрямляется, сглаживается, потом в/ч преобразователь с фазо-импульсной стабилизацией, потом снова выпрямитель и н/ч преобразователь в 50 Гц, формирователь бестрансформаторный. На выходе, правда, LC фильтр, на ток 5 А. Это я к тому. что вес не всегда определяет мощность. А в феррорезонансных стабилизаторах вес еще больше, 1 кВт стабилизатор типа СН-1,0 весит 27 кГ.

упсы типа смарт,такой хе принцип работы, но там трансформатор не слишком хилый, я их как стабилизатор использую

McWolfinger · 10.01.2011, 17:04

Сообщение от Shov

Я тоже стараюсь писать на небольшой скорости, но вот недавно в одной конторе, которая занимается сканированием и обработкой старых фото и кино материалов очень грамотные люди доказывали мне, что ихний опыт совершенно противоположный... Пишут они много и ихняя статистика говорит об обратном - на максимальной скорости прописывается лучше и хранится надежнее... При условии, конечно, использования качественных болванок...

Последние несколько лет один из моих заработков на жизнь - тиражирование дисков (никакой пиратки, господа, только презентации)

Через мои руки прошло более 100 000 болванок - что CD-R, что DVD+-R. Коллективным разумом пришли к выводу, что оптимальной (с точки зрения уменьшения ошибок и времени хранения) является скорость: для CD - 16x а для DVD - 4x.
Из перелопаченной в свое время литературы по теории производства дисков узнал, что материал слоя-носителя изготавливается в компромиссных условиях - ни вашим, ни нашим, т.е. производитель изготавливает их так, чтобы они как-то писались/читались и на высоких и на низких скоростях. Оказывается, что, в зависимости от состава и технологии производства, диски легче писать/читать ИЛИ на высокой ИЛИ на низкой скорости вращения. А компромисс выбрали для совместимости со старыми приводами, "слегка поплывшими" лазерами и прочими отклонениями от "идеала". Эта технология получила название AZO. Состав слоя- очень хитрый и сложный, включая органические соединения - весьма нестойкие... Существующие сейчас болванки и являются этим компромиссом. То есть одинаково хорошо (читай - одинаково плохо)

работающие на всех скоростях.
А для резервного (архивного) хранения существуют специальные серии, например, у Verbatima - тот же Gold Archival . Они изготовлены с золотым слоем (собственно, с золота производство CD и начиналось, собственно, именно на нем и обещалось до 100 лет хранения). Все последующие разработки призваны были сделать только одно - удешевить массовое производство. По исследованиям маркетологов, диски (в массе своей) служат 0,5-2 года. Так зачем массовому покупателю 100-летний запас? Для архивов используйте архивные диски! Вот только 1 болванка стоит около 3 долларов...

Кстати, если у Вас диск прочитался - это не значит, что на нем нет ошибок)))). По стандарту ECMA, на диске допускаются несколько СОТЕН сбойных блоков, которые корректируются мощнейшими алгоритмами коррекции ошибок, и до 32 - которые уже не скорректируешь...
Любая минимальная царапина - это уже сбойный блок...
Особенно незаметно это при воспроизведении музыки - действительно, мало чье ухо заметит выпавшие биты из музыкального сигнала, которые "сглажены" ЦАПом до какого-то близкого к соседним блокам уровня. Поэтому "матово поцарапанные" музыкальные диски и радуют ухо меломана. Особенно под водочку и на дешевой мыльнице

А вот для цифровых данных повреждения диска значительно более критичны.
Заводские (так называемое серебро) диски - совершенно другая технология изготовления, где слой-носитель - это напыленный алюминий, которому действительно, 10-20-30 лет хранения - не срок.

Кстати, уже собственные исследования показали, что новый CD-DVD привод - далеко не всегда хороший привод. Зачастую, старые, записавшие по многу тысяч болванок недорогие приводы показывают результаты записи/чтение, какие абсолютно новеньким "именитым" устройствам и не снились... Тут уж вопрос везения...
Чтобы не сочли рекламой или антирекламой, марки оглашать не буду - в принципе, любой желающий с помощью Nero Disk Speed вполне может получить наши результаты.

И по поводу чтения дисков. Парадокс, но при чтении на 16х на том же DVD вылазит ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше ошибок С1 и С2, чем при чтении на 8х, и уж тем более на 4х. Парадокс... ведь по всем законам логики, должно быть наоборот?
Вот тут я не знаю, что сказать...
Может, кто-то из уважаемых форумчан подскажет, в чем дело?

-Vladimir- · 10.01.2011, 17:08

немного к началу (ДВД диски)
в свое время начал архивировать свои фотографии на дисках. Все было хорошо. Диски пронумерованы, была какая то прога для каталога дисков. Вот только в один момент один диск не прочитался. Я судорожно начал читать все диски. Из 35 дисков - не читались 5 дисков. Перелопатил кучу программ для восстановления инфы с дисков. Самой лучшей оказалась CD-Roller. Удалось восстановить процентов 90 фоток.
Позже начал копать инфу, почему так случилось.
сейчас этой статьи, конечно, не найду, но суть такова:
при прожиге на высоких скоростях время воздействия лазера на слой минимален. Слой не растекается,а лишь изменяет отражающие свойства. А вот со временем якобы зеркало восстанавливается.
Таким образом автор советовал жечь диски на минимальных скоростях.
А я с тех пор перешел на внешние архивные жесткие диски. цена хранения соизмеримая. Ведь до сих пор у меня есть винчестеры по 1 ГБ, которые отвертели свое и до сих пор не дают ошибок.

McWolfinger · 10.01.2011, 17:11

http://balvanka.com.ua/articles/14014.html
терабайт - в массы)))