Цифравой таймер для Вакум апарата - Страница 4

IgorBaulin · 18.07.2007, 15:47

С дубовостью Цифири я не соглашусь, т. к. при конструировании автоматов уже средней сложности приходится использовать стробирование, а при нём могут возникнуть так называемые "гонки"... Задолбаешся налаживать, если этот момент не учёл! Кроме того не всегда удаётся локализовать схему в одном месте, а значит, надо учитывать и длинные линии (аналоглвое согласование кстати!).
В данном случае необходимо 2-3 таймера (всё равно, аналоговых или цифровых, лишь бы попроще!). В разроботанной мною схеме таймеры сетевые (подал ~220В и через заданное время сработало реле), а значит нет необходимости конструировать отдельно управляющую и силовую части. Каждый таймер - отдельное устройство в отдельном корпусе, взаимозаменяемые между собой. Вся схема монтируется на изоляционной пластине многожильными сетевыми проводами с помощью отвёртки. Что может быть проще?!

falkonist · 18.07.2007, 19:22

Уважаемый IgorBaulin,

Цитата:

приходится использовать стробирование, а при нём могут возникнуть так называемые "гонки"...

Вынужден Вас несколько поправить: "гонки" возникают не из-за наличия стробирования, а вследствие его отсутствия. Как раз стробирование и является средством устранения "гонок". Лично я всегда начинал разработку цифири именно с формирования узла стробирования, потому этот вопрос меня никогда не "задалбывал".

Что же касается Вашего варианта - действительно, существуют промышленные таймеры с достаточно высокой точностью отработки выдержки. Задача заключается только в том, чтобы соорудить схему, увязывающую последовательность их работы в единый циклический процесс. Но там, где уже есть 3...4 корпуса, нетрудно добавить еще 3...4 и получить то, что имеем в теме... Если Вас так "ломает" цифровой вариант - что мешает выложить свой аналоговый?

barbuss · 18.07.2007, 19:34

Я поддерживаю falkonist. Аналоговые схемы работают не стабильно. Я ремонтировал и поставил то что предлагали вы (IgorBaulin), апарат дает брак продукции. А это большие деньги и мне это не кто не простит.
Цех в которй ты ремотировал апараты я не знаю дают ли браки и в каком процентном соотнашении.
Если то что предлагаете вы били приемлеми то фирмы изготовители не перешли бы на цифровую технику. Современные на PIC контролеры.

IgorBaulin · 18.07.2007, 21:03

На счёт "гонок" - необходимо предусмотреть все задержки в цепи прохождения сигналов с тем, что бы строб приходился на область наличия всех сигналов, в противном случае будет потеря информации. В обычном автомате эти задержки можно легко просчитать, но как только к автомату присоединяются внешние удалённые цепи расчёт значительно усложняется, и начинающему конструктору электронных приборов стоновится очень трудно предусмотреть все подвохи до воплащения в железе. А ошибки схемы стоят денег.
На счёт схемы - без проблем, завтра выложу схему.
На счёт брака гложут меня сильные сомнения, как и на счёт всеобщего перехода на цифирь в данной области, т. к. подобные станки, выпускающиеся кореей по немецкой лицензии, работают на тех же аналоговых таймерах, только БУ смонтирован одним целым блоком, да применён наворот для индикации времени на светодиодной планке (фактически - индикатор зараяда времезадающего кондёра, который можно отключить без потери работоспособности станка). Если станки гонят брак, то наладчик - растяпа. Промышленные образцы таймеров дают разброс в +/-5% (аналоговые) и +/-1% (цифровые), чего в данном случае с изрядным избытком достаточно для отбраковки в 1% (для производства более чем отличный показатель). В цифровых таймерах, с целью удешерления, кварцы не ставят, а используют RC-цепи, погрешность которых и даёт пресловутый 1%.
Если очень надо с цифирью поиграться, то проще собрать автомат на счётчиках (тоже есть штатные готовые узлы как отечественного, так и импортного производства). Но это больше для самоудовлетворения, а не для производства. Програмируемые контроллеры - это ваще "пальцы веером"! На производстве есть три не всегда совместимые критерия, для любого оборудования - минимальная цена, максимальная надёжность, максимальная простота конструкции и её обслуживания. Мой вариант всем этим критериям удавлетворяет.

barbuss · 18.07.2007, 21:46

http://www.henkelman.com
Сходи суда.

IgorBaulin · 19.07.2007, 02:29

Разработчик не знает что и как Вы будете паковать, поэтаму и делает оборудование максимально универсальным, а значит дорогим и со сложной системой управления. В условиях цеха создание подобного станка с одной стороны трудоёмко, а с другой в эксплуатации неудобно. Представим себе, что станок вышел из строя - станок простаивает всё время ремонта. В предлогаемой мной схеме в течении нескольких минут меняется неисправное реле и станок практически не простаивает. Реле же можно отремонтировать на стенде, который несложно собрать. Магнитные пускатели выходят из строя достаточно редко, и их замена сложностей, обычно, не вызывает.
Станки с релейным управлением эксплуатируются уже десятки лет, и хорошё себя зарекомендавали. Я бы не морочил себе голову с цифровыми и програмными контроллерами: что проще - то надёжней, и легче в ремонте и наладке.

IgorBaulin · 21.07.2007, 16:14

Извиняюсь за долгое молчание. Вот обещаная схема с кратким описанием.

Прикрепленный файл: 7939468.pdf

barbuss · 05.08.2007, 20:27

Мне мнужо добавить к моей схеме индикацию, поможете ??

IgorBaulin · 06.08.2007, 13:38

Извиняюсь за оплошность, но в схеме контроллера поменяны местами контакты S3 и S4.
К какой схеме нужна индикация? Уточните пожалуйста.

IgorBaulin · 06.08.2007, 20:47

barbuss писал: "Мне мнужо добавить к моей схеме индикацию, поможете ??"
В вашей схеме это несложно: Подвесить к каждому цифровому выходу счётчиков по драйверу на биполярном транзисторе (схема с ОЭ), к коллекторам которых подсоединить катодолюминисцентные счётные лампы (по штуке на декаду), и будет Вам индикационное счастье.