[Решено] Опрос: что вы умеете из этого списка

[andr1791]

32 килобайта кода, 16 тысяч машинных команд. Невелик объём? И сколько бы Вы дней дизассемблировали вручную по таблице команд? А сколько бы ошибок сделали? Ведь в коде команды не только мнемоника команды содержиться но и адреса операндов
А у меня дизассемлер не просто тупо заменял 16-ти разрядное слов мнемоникой команды. Он ещё разбивал программу на отдельные модули, показывал из каких точек программы идёт обращение к той или иной ячейки и т.п. Т.е. было что-то мини ИРДы

4 дня. Без приставки "бы" и без ошибок. Мы потом некоторые фрагменты "гоняли" на машине в пошаговом режиме. При наличии единственной ошибки (вы должны это знать) все, что после этой ошибки окажется неработоспособным и бессмысленным.
За дизассемблер, конечно, честь вам и хвала, но создавать такое для разовой работы... Может, я чего-то недопонял?

[Don_Ambrosio]

Сообщение от Don_Ambrosio

32 килобайта кода, 16 тысяч машинных команд. Невелик объём? И сколько бы Вы дней дизассемблировали вручную по таблице команд? А сколько бы ошибок сделали? Ведь в коде команды не только мнемоника команды содержиться но и адреса операндов А у меня дизассемлер не просто тупо заменял 16-ти разрядное слов мнемоникой команды. Он ещё разбивал программу на отдельные модули, показывал из каких точек программы идёт обращение к той или иной ячейки и т.п. Т.е. было что-то мини ИРДы

4 дня. Без приставки "бы" и без ошибок.

Посчитаем:
16 тысяч команд за 4 дня
4 тысячи команд в день
500 команд в час (при 8-ми часовом рабочем дне)
Одну команду в 7,2 сек

Пи..ёжъ. Чистой воды гон. Не может человек в темпе одна команды в 7,2 сек работать на протяжении 8 часов и не сделать не одной ошибки. Команды идут в 16-ти ричном формате и могут иметь до 3-х битовых полей:
- код команды
- адрес операнда 1
- адрес операнда 2
Надо найти глазами очередной код машинной команды. Затем вычленить из 16-ти ричного кода эти битовые поля. Затем вычислить значения адресов операндов. Затем представить всё это в символическом виде (например если адрес операнда соответствует регистру - написать этот регистр в символическом виде). И записать. И всё это за 7,2 сек? Пи..ёжъ.. Единственно когда можно работать в таком темпе не опасаясь ошибиться это когда программа состоит только из одного типа команд. А именно команды NOP. И больше никаких команд. Но таких программ не бывает. И то можно ошибиться в количестве этих самых NOP-ов

Как-то пробовал дизассемлировать в ручную. Средний темп дизассемлирования 1 команда в минуту ( хотя начинаешь где-то с темпа 1 команда за 10 сек, но часа через 2 темп очень сильно падает - устают глаза и внимание). Таким образом дизассемлирование вручную заняло бы 16000 минут == 33 рабочих дня.

И это только дизассемлирование. А надо же ещё разобраться в программе

При наличии единственной ошибки (вы должны это знать) все, что после этой ошибки окажется неработоспособным и бессмысленным.

Да что Вы говорите? Не знаю такого.

Извините за прямоту, но так может говорить только полный лох, который не имеет к программированию НИКАКОГО отношения.

Программа с "не той" командой может работать годами и лишь раз в несколько лет при особой комбинации условий (которая получается раз в несколько лет) сбоить.


Да и как определить "та" команда или "не та", если есть только машинный код ЧУЖОЙ программы. Надо быть телепатом, чтобы догадаться, что хотел автор программы

[andr1791]

Посчитаем:
16 тысяч команд за 4 дня
4 тысячи команд в день
500 команд в час (при 8-ми часовом рабочем дне)
Одну команду в 7,2 сек

Пи..ёжъ. Чистой воды гон. Не может человек в темпе одна команды в 7,2 сек работать на протяжении 8 часов и не сделать не одной ошибки. Команды идут в 16-ти ричном формате и могут иметь до 3-х битовых полей:
- код команды
- адрес операнда 1
- адрес операнда 2
Надо найти глазами очередной код машинной команды. Затем вычленить из 16-ти ричного кода эти битовые поля. Затем вычислить значения адресов операндов. Затем представить всё это в символическом виде (например если адрес операнда соответствует регистру - написать этот регистр в символическом виде). И записать. И всё это за 7,2 сек? Пи..ёжъ.. Единственно когда можно работать в таком темпе не опасаясь ошибиться это когда программа состоит только из одного типа команд. А именно команды NOP. И больше никаких команд. Но таких программ не бывает. И то можно ошибиться в количестве этих самых NOP-ов

Как-то пробовал дизассемлировать в ручную. Средний темп дизассемлирования 1 команда в минуту ( хотя начинаешь где-то с темпа 1 команда за 10 сек, но часа через 2 темп очень сильно падает - устают глаза и внимание). Таким образом дизассемлирование вручную заняло бы 16000 минут == 33 рабочих дня.

И это только дизассемлирование. А надо же ещё разобраться в программе

Сообщение от andr1791

При наличии единственной ошибки (вы должны это знать) все, что после этой ошибки окажется неработоспособным и бессмысленным.

Да что Вы говорите? Не знаю такого.

Извините за прямоту, но так может говорить только полный лох, который не имеет к программированию НИКАКОГО отношения.

Программа с "не той" командой может работать годами и лишь раз в несколько лет при особой комбинации условий (которая получается раз в несколько лет) сбоить.


Да и как определить "та" команда или "не та", если есть только машинный код ЧУЖОЙ программы. Надо быть телепатом, чтобы догадаться, что хотел автор программы

Дон Амброзио, хочу посоветовать вам ВНИМАТЕЛЬНО читать хотя бы те сообщения, на которые отвечаете.
1. 16тысяч КОДОВ (НЕ КОМАНД). Вы избавили меня от необходимости описывать двух- и трехбитные команды, спасибо за помощь.
2. Рабочий день в реальном мире бывает и 20 часов, проконсультируйтесь у производственников, вам это подтвердят.
3. 1 команда в минуту - это вы, уважаемый, загнули... Вы что, вообще никогда не работали с "бумажной" документацией? Глаза устают и внимание? Так это с непривычки...В 580-м ассемблере всего 250 команд, таблица на А3 помещается, листать ничего не нужно. Через пару часов штук 150 команд перемещаются в голову.
4. То и говорю. Вы сами подробно расписали битовые поля и т.п.. Запишите операнд как код или наоборот и что получится дальше? Ошибитесь и интерпретируйте двухбитную команду как трехбитную и т.п. ошибки. Кого следует считать лохом? Я охотно верю, что вы классный программист, но в данном случае вы наделали кучу ошибок из категории "элементарщины". Напоминаю: речь идет не о СОЗДАНИИ ПРОГРАММЫ (там действительно ошибка годами может "сидеть"), а о ДИЗАССЕМБЛИРОВАНИИ КОДА.
Кстати, наш тогдашний программист НАОТРЕЗ отказался заниматься этим, поковырялся часа полтора в дизассемблере и отказался - коды-то с бумажки надо было в дизассемблер вводить.

[Don_Ambrosio]

Сообщение от Don_Ambrosio

Посчитаем: 16 тысяч команд за 4 дня 4 тысячи команд в день 500 команд в час (при 8-ми часовом рабочем дне) Одну команду в 7,2 сек Пи..ёжъ. Чистой воды гон. Не может человек в темпе одна команды в 7,2 сек работать на протяжении 8 часов и не сделать не одной ошибки. Команды идут в 16-ти ричном формате и могут иметь до 3-х битовых полей: - код команды - адрес операнда 1 - адрес операнда 2 Надо найти глазами очередной код машинной команды. Затем вычленить из 16-ти ричного кода эти битовые поля. Затем вычислить значения адресов операндов. Затем представить всё это в символическом виде (например если адрес операнда соответствует регистру - написать этот регистр в символическом виде). И записать. И всё это за 7,2 сек? Пи..ёжъ.. Единственно когда можно работать в таком темпе не опасаясь ошибиться это когда программа состоит только из одного типа команд. А именно команды NOP. И больше никаких команд. Но таких программ не бывает. И то можно ошибиться в количестве этих самых NOP-ов Как-то пробовал дизассемлировать в ручную. Средний темп дизассемлирования 1 команда в минуту ( хотя начинаешь где-то с темпа 1 команда за 10 сек, но часа через 2 темп очень сильно падает - устают глаза и внимание). Таким образом дизассемлирование вручную заняло бы 16000 минут == 33 рабочих дня. И это только дизассемлирование. А надо же ещё разобраться в программе Сообщение от andr1791 При наличии единственной ошибки (вы должны это знать) все, что после этой ошибки окажется неработоспособным и бессмысленным. Да что Вы говорите? Не знаю такого. Извините за прямоту, но так может говорить только полный лох, который не имеет к программированию НИКАКОГО отношения. Программа с "не той" командой может работать годами и лишь раз в несколько лет при особой комбинации условий (которая получается раз в несколько лет) сбоить. Да и как определить "та" команда или "не та", если есть только машинный код ЧУЖОЙ программы. Надо быть телепатом, чтобы догадаться, что хотел автор программы

1. 16тысяч КОДОВ (НЕ КОМАНД). Вы избавили меня от необходимости описывать двух- и трехбитные команды, спасибо за помощь.

Эта фраза вообще выше моего разумения. Не.. Отдельные слова конечно понимаю, а вот общий смысл, пардон, ускользает

2. Рабочий день в реальном мире бывает и 20 часов, проконсультируйтесь у производственников, вам это подтвердят.

И какой же идиот согласиться по 20 часов в день неделями просто вручную тупо переводить машинный код в ассемблер?

3. 1 команда в минуту - это вы, уважаемый, загнули... Вы что, вообще никогда не работали с "бумажной" документацией? Глаза устают и внимание? Так это с непривычки...В 580-м ассемблере всего 250 команд, таблица на А3 помещается, листать ничего не нужно. Через пару часов штук 150 команд перемещаются в голову.

Тык эти команды надо же ещё набивать в в компьютер.

Т.е. взгляд постоянно должен бегать между листом с листнигом машинного кода, листом с таблицей команд и экраном. А значит нужно время, чтобы взглядом найти нужную позицию как на листе, так и на экране, т.е. чтобы нужное место попало в фокус зрения, . Поистину адская работа. Через 2 часа такой работы у человека начинает разламываться и/или кружится голова, а в глазах появляются чёрные (или зелёные у кого как) круги. А Вы говорите "20 часов"

4. То и говорю. Вы сами подробно расписали битовые поля и т.п.. Запишите операнд как код или наоборот и что получится дальше? Ошибитесь и интерпретируйте двухбитную команду как трехбитную и т.п. ошибки.

Опять фраза выше моего разумения. Отдельные слова понимаю, а общий смысл "не схватываю"

Напоминаю: речь идет не о СОЗДАНИИ ПРОГРАММЫ (там действительно ошибка годами может "сидеть"), а о ДИЗАССЕМБЛИРОВАНИИ КОДА.

Вы ошибаетесь. Речь шла о доработке программы из-за того, что часть её машинного кода была потеряна. Т.е. дизассемлирование было даже не десятой частью работы.
Основная работа была в том, чтобы разобраться в том, что "уцелело" и написать (до конца разобравшись в алгоритме работы системы) то, что "не уцелело"

Кстати, наш тогдашний программист НАОТРЕЗ отказался заниматься этим, поковырялся часа полтора в дизассемблере и отказался - коды-то с бумажки надо было в дизассемблер вводить.

И правильно сделал. Поступил как настоящий профессионал, который ценит свой труд. Только дурак, который вообще не ценит свой труд, будет сутками, неделями по 20 часов день сидеть с карандашиком и табличкой команд и дизассемлировать, вместо того, чтобы выполнять более высококвалифицированную работу.

[UMP]

1 Скорее нет
2 Да, все кроме СВЧ, преимущественно измер техника.
ПО практически все.
3 Нет. Только схему с файлом связей и перечнем элементов + эскиз размещения конструктору
4 Да
5 Надежность и климатика да. Механика -нет.Системы компьютерной математики.
6 Да
7 Нет
8 Да
9 Нет
10 Нет

[vo1]

1..10 - неумею.
11 - Знаю Кто Умеет!

[Don_Ambrosio]

1..10 - неумею.
11 - Знаю Кто Умеет!

8O 8O 8O

[andr1791]

[quote="Don_Ambrosio"]Эта фраза вообще выше моего разумения. Не.. Отдельные слова конечно понимаю, а вот общий смысл, пардон, ускользает

Первый код - команда, 2-й (иногда 3-й)- операнд(ы).

И какой же идиот согласиться по 20 часов в день неделями просто вручную тупо переводить машинный код в ассемблер?

Бездельник,конечно, не согласится. Понятие "производственная необходимость" вам знакомо? Кстати, за премию того размера, которую мне за эту работу выплатили, можно было и "идиотом" поработать.

Тык эти команды надо же ещё набивать в в компьютер.
ОБЪЯСНЯЮ ЕЩЕ РАЗ:
-прошивка считывалась стендом, т.е. тумблерки на шинах адреса, светодиоды на шинах данных. HEX-код данных РУЧКОЙ ЗАПИСЫВАЛСЯ В ТАБЛИЦУ НА ЛИСТЕ БУМАГИ.
Потом в 3-ю графу этой таблицы (1-я адрес, 2-я данные) РУЧКОЙ писался ассемблерный код. Причем ввод В КОМПЬЮТЕР???
Т.е. смотрим в эту таблицу, потом в таблицу команд, потом пишем результат . Насчет адской работы согласен.

Через 2 часа такой работы у человека начинает разламываться и/или кружится голова, а в глазах появляются чёрные (или зелёные у кого как) круги. А Вы говорите "20 часов"

Это от лени и нежелания работать. Впрочем, я неделю после этой работы отдыхал и восстанавливался.

Опять фраза выше моего разумения. Отдельные слова понимаю, а общий смысл "не схватываю"

Советую ВНИМАТЕЛЬНО перечитать описание процесса.

Напоминаю: речь идет не о СОЗДАНИИ ПРОГРАММЫ (там действительно ошибка годами может "сидеть"), а о ДИЗАССЕМБЛИРОВАНИИ КОДА.
Вы ошибаетесь. Речь шла о доработке программы из-за того, что часть её машинного кода была потеряна. Т.е. дизассемлирование было даже не десятой частью работы.
Основная работа была в том, чтобы разобраться в том, что "уцелело" и написать (до конца разобравшись в алгоритме работы системы) то, что "не уцелело"

Вы сейчас о чем? Мы вроде бы обсуждали возможность ДИЗАССЕМБЛИРОВАНИЯ ЗА КОРОТКИЙ СРОК?

Кстати, наш тогдашний программист НАОТРЕЗ отказался заниматься этим, поковырялся часа полтора в дизассемблере и отказался - коды-то с бумажки надо было в дизассемблер вводить.

И правильно сделал. Поступил как настоящий профессионал, который ценит свой труд. Только дурак, который вообще не ценит свой труд, будет сутками, неделями по 20 часов день сидеть с карандашиком и табличкой команд и дизассемлировать, вместо того, чтобы выполнять более высококвалифицированную работу.

Вы знаете, я предпочитаю быть дураком в ваших глазах, чем раздувшимся от сознания собственной важности и незаменимости "профессионалом" в вашей интерпретации этого слова. Советую открыть толквый словарь и прочесть значение слов ПРОФЕССИОНАЛ, СПЕЦИАЛИСТ и т.д.. Уверяю вас, это не то, что вы думаете.

[Don_Ambrosio]

Первый код - команда, 2-й (иногда 3-й)- операнд(ы).

Как у Вас всё просто. А не хотите, что битовое поле может быть в слове в любом месте? А? Зависящем от кода команды.

Бездельник,конечно, не согласится. Понятие "производственная необходимость" вам знакомо? Кстати, за премию того размера, которую мне за эту работу выплатили, можно было и "идиотом" поработать.

Уточняю, не "бездельник", а знающий себе цену специалист. А если б Вам хорошо заплатили Вы и в туалете бы Очки помыли зубной щёткой?

Это от лени и нежелания работать. Впрочем, я неделю после этой работы отдыхал и восстанавливался.

Не встречал за свою жизнь НИ ОДНОГО человека, который бы взялся за такую работу (это же всё равно что зубной щёткой подмести огромный стадион)за какие угодно большие деньги (были прецеденты - когда это нужно было сделать - НИ ОДИН из более чем десятка инженеров не стал заниматься такой дурью)
На меня (хотя я дизассемблировал с помощью написанного мной дизассемблера, т.е. не в ручную) и то мои коллеги смотрели как на сумасшедшего, из-за того что я взялся за эту работу

Вы сейчас о чем? Мы вроде бы обсуждали возможность ДИЗАССЕМБЛИРОВАНИЯ ЗА КОРОТКИЙ СРОК?

Я об этом :

У меня тоже были подобные случаи. Помню ....
....
Также был случай когда в РФ573 покоцалась программа. Короче считал то что сохранилось. Дизассемлировал(для чего написал свой дизассемблер). Полностью разобрался в алгоритме ( а программа была не маленькая - 32 килобайта машинного кода (ЧПУ управляло плазменной резкой)Дописал покоцанный кусок. И зашил прошивку в РФ-ку. И всё за 4 дня.. И что?

А Вы о чём?

Советую открыть толквый словарь и прочесть значение слов ПРОФЕССИОНАЛ, СПЕЦИАЛИСТ и т.д.. Уверяю вас, это не то, что вы думаете.

Ну конечно.. Можно быть специалистом по чистке унитаза.. Просто асом.. Можно быть специалистом по подметанию улиц.. Разные специалисты есть... Просто я говорил о специалисте - инженере

[vo1]

8O
Что это было, сейчас?
8O
Тяжелым был день у коллег..
...