Ограничитель тока заряда конденсаторов

[tauP10]

Очень медленно шел заряд затворной емкости , пришлось уменьшить до 220 мкФ. С транзистором IRFZ44 напряжение поднимается вольт до 16-17 .

-- Прилагается рисунок: --

[alexey-b]

tauP10
Большое спасибо. По крайней мере здесь каскад работает более чисто.

напряжение поднимается вольт до 16-17

Это при каком входном напряжении?

[soladko]

Я ведь предупреждал,что предлагаемый вариан схемы не даст возможность полностью зарядиться конденсаторам и сообщал, что, тем не менее схемы с ОК (ОС) значительно чаще применяются в интегральных стабилизаторах напряжения и терерь к этому могу добать, что эти каскады чаще применяются и в УМНЧ

Алексей, когда мы делаем усилитель, то в ущерб кпд мы получаем классное звучание-это я о схемах с ОС, но даже в тех усилителях не применяются указаные вами транзисторы, и тема об этом была уже, вам Фальконист даже марку транзистора указал который работает в схеме с ОС, он другой, когда речь идет о ограничении тока заряда конденсатора-то кпд на первом месте, зачем ваша схема, если она берет на себя в стационарном режиме не менее 5в*ток нагрузки???? Я вам когда писал что ваша схема нерабочая я сделал пометку, что на истоковом повторителе без ВОЛЬТДОБАВКИ не получится, вернитесь и прочтите, потому не надо говорить"но ведь получилось на истоковом повторителе". Это получилось у ТАУП10 с применением вольтдобавки, но у вас ничего не получилось. По устойчивости ваша схема с паровозным кпд не отличается от схемы ТАУП10 с приемлемым кпд, потому что и то и то это истоковый повтритель, в самом чиостом виде....

[soladko]

Цитата:
Вы знаете, что такое динамическое сопротивление (еще говорят - дифференциальное, или сопротивление переменному току)? Это dU/dI
.
В учебниках, под понятием дифференциальное сопротивление, встречается и другое соотношение - дельтаU/дельтаI, которое определяеся как приращение напряженя к приращению тока по аппроксимированной статичекой характеристике, снятой на постоянном токе. Это сопротивление

Дифсопротивление в каждой точке на ВАХ разное, потому оно никакое не реальное, как вы пишете, и считаться с ним зная сопротивление нагрузки нет смысла, если диод по току выбран правильно(нет перегрузки). С ним считаются например когда очень слабый сигнал подается на базу транзистора, тоесть рабочая точка почти "не плавает" по ВАХ, а стоит на месте. Ват там то и надо нам знать дифсопротивление емиттерного перехода....

[alexey-b]

soladko

когда писал что ваша схема нерабочая

У вас "профессор" полностью отсутствует ИМХО.

[vouk]

alexey-b

Это при каком входном напряжении?

Это при амплитудном напряжении на выходе моста 31 в. На самом деле на нагрузке 6 ом столько никогда не будет, но при схеме с источником тока конденсатор заряжается где-то до 23 в. Ваша схема в таком виде НИКОГДА не выдаст это напряжение, Вам об этом уже несколько раз писали.

tauP10 прав, при уменьшении Тмах хаотичность исчезает и картина становится "лучше".
НО. У меня в симуляторе стояла установка "выбирать Тмах автоматически". И до сих пор она всегда срабатывала. И в данном случае, в схеме с источником тока она работает правильно. Я вручную устанавливал этот параметр и прогонял симуляцию для обеих схем.
"Моя" симулируется даже при Тмах = 10-2, только чуть-чуть хуже, чнм при 10-3. А схема alexey-b уже при 10-3 дает "флуктуации". Должно же быть этому объяснение?

vouk

Это признак плохого режима. Симулятор ведь вычисляет значения с определенной точностью, неустоичивые решения - значит какой-то критический режим, токи и напряжения сильно зависят от случайных параметров.

vouk

ИМХО, конденсатор некорректно заряжать от схемы с низким выходным сопротивлением.

На осциллограммах видно, что схема alexey-b (начальный вариант) генерит короткие импульсы тока, предшествующие более плавному "зарядному импульсу". ИМХО это истоковый повторитель "пытается" создать на нагрузке (банках) требуемое напряжение, но не может, поскольку фактически закорочен по выходу. На это время транзистор находит себе другую нагрузку (собственное сопротивление, индуктивность рассеяния трансформатора...), в общем, работает на паразитных элементах схемы. Если сделать очень малым шаг аппроксимации, то симулятор-таки находит устойчивое решение, но не факт, что точное. Потому, что модель элемента не может учитывать все его параметры, а только основные, "штатные", так сказать.
В последнем варианте схемы alexey-b сильно увеличил постоянную заряда "затворной" емкости. Это почти свело импульсы на нет, но сделала слишком большой время заряда "банок". Даже в сокращенном в 4 раза варианте (у Тау) время заряда - больше 10 с.

Интересно, что пульсации на "банках" у Алексея кажутся меньшими, чем в альтернативной схеме с источником тока. Хотя их трудновато сравнить, т.к.вых. напряжение (и ток) у него меньше, вероятно, что так и есть. Это можно объяснить специфической формой зарядного импульса: транзистор подбрасывет в "банки" максимальный заряд в начале импульса. Но эту функцию лучше осуществить электронным фильтром на транзисторе, потеряв такое же напряжение, причем фильтрация будет еще лучше.

Если есть большое желание развернуть полевик истоком в сторону нагрузки, то это можно сделать, незначительно изменив схему ( прилагаю), всего один транзистор типа кт361 добавляется. Но получается уже источник тока. Сопротивление - 0.15 ома, думаю, что можно еще уменьшить. Даже без вольтодобавки схема не "дотягивает" всего полтора-два вольта, а с вольтодобавкой как у Тау, можно сделать и без потери напряжения.
Нижнее плечо в схеме - то же, что я раньше предлагал - на полевике с резистором 0.5 ома. Его тоже можно сделать составным и уменьшить сопротивление 0.5 ома в несколько раз.
Кстати, при симуляции этой схемы использован режим автоматического определения Тмах, как я делал и раньше.

-- Прилагается рисунок: --

[vouk]

А вот осциллограммы при выключенной нагрузке. Видно, что верхняя схема "не дотягивает" -таки вольта 3. Но можно еще поварьировать полевиком, у меня случайный стоит. Вот скачает Алекс Мультисим и поиграется Или вольтодобавку сделает

-- Прилагается рисунок: --

[soladko]

Алексей, по поводу имхо поподробнее пожалуйста не допонял я

Воук, ваша схема не может априори недотягивать всего два вольта до той, если бы без полевика, ведь напряжение открытия именно этого полевика больше 4 точно. Проверьте вашу схему в виде только одного плеча, верхнего, и вы это увидите. А 2 вольта недотяга вместо 4-6 вы могли получить за счет нижнего плеча, а это плохо.

[alexey-b]

vouk

Ваша схема в таком виде НИКОГДА не выдаст это напряжение, Вам об этом уже несколько раз писали.

Я, что где-то утверждал обратное?
Я как раз считаю и признаю ваш исходный вариант лучшим. Однако я благодарен за анализ схемы ОК, которая мне интересна в некоторых аспектах.

-- Прилагается рисунок: --

[vouk]

soladko, во-первых я поправился: ниже я сказал "3 вольта". И то - приблизительно, судя по тому, что видно на последних осциллограммах. Здесь в нижнем плече емкость заряжается до 30 в, один вольт еще "натянет". Без нагрузки две половины схемы независимы, в верхней вольта на 3 меньше. Это не очень противоречит тому, что Вы говорите: напряжение отсечки должно зависеть еще и от напряжения на стоке (теоретически, практически - не знаю, насколько).
Но я согласен, что в этом отношении схема не лучше той, что у Алекса. Я привел ее в пример, чтобы показать, как просто превратить ее в источник ТОКА, который заряжает емкость кругленькими импульсами без всяких выбросов.
Все же немного странно, в моей модели под нагрузкой емкость заряжается вольт до 22.5, а Алексова схема у Тау заряжалась до 16-17в всего.. У него полевик был без буквы "N", что ли?