Гравитационное замедление времени

[печкин]

Печкин, если я вас правильно понял, нам с вами спорить не о чём. Я терпеть не могу слова "уверен", предпочитая вместо него конструкцию "я считаю с достаточно высокой вероятностью, что из существующих посылок можно сделать следующий вывод..."
Критикую newfiz'а потому что он не затрудняет себя доказательствами, но уверяет всех, что он прав, а все остальные - нет.

[]
То, что вы терпеть не можете каких то там слов, от этого теория не может быть верной или не верной.
Вообще, если хотите доказать что теория не верна - пожалуйста, найдите изъяны, противоречия и т.д. и докажите автору с цитированием соответствующих мест, с выкладками, либо сносками на чьи либо эксперименты, и т.д. А голословно утверждать "Нет у меня никаких вопросов к newfiz... Какие тут могут быть вопросы? Разве что вспоминается из песни Высоцкого: "Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков..." newfiz на роль настоящего буйного вожака как-то не тянет.
" просто не солидно. Типа этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Вы не находите?

[John_p]

Вы не находите?

Нет, не нахожу.

Похоже, я вас все таки неправильно понял. Вы меня тоже.

[печкин]

Нет, не нахожу.

Похоже, я вас все таки неправильно понял. Вы меня тоже.

[]

[alder]

После Гришаева намного захватывающе почитать Ломоносова. Под Ломоносова я хоть не засыпаю.
Письмо к Л. Эйлеру (Ломоносов). https://ru.wikisource.org/wiki/Письмо_к_Л._Эйлеру_(Ломоносов)

Особенно интересно, как Ломоносов рассуждает о причине тяжести, гравитации по нашему.

[John_p]

[]

Да, полностью согласен, тут без бутылки не разобраться.

Умом newfiz'а не понять,
пока не выпито ноль пять…
а если выпито ноль пять,
то дело кажется не хитрым,
попытка глубже понимать
уже попахивает литром…

Шучу...

[switch0]

У Вас есть реальные основания, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА "неАлисы", "неМатрицы"? Или - что больше нравится, то и реальность?

Нет, нету. И, представьте себе, это одна из основ научного метода познания (критерий Поппера). Быть может вообще все что я воспринимаю есть исключительно плод моего сознания и внешнего мира не существует

А вообще многие альты не понимают слов, которые они применяют, например, так нелюбимую ими теорию относительности считают законом. Между тем свои свежевыдавленные умоиспражнения гордо считают теорией, хотя это всего лишь гипотезы. Ну и так далее.

[fatyalink]

[QUOTE=кустомер;670289]Среда не может являться причиной изменения частоты.
именно она и является. ее свойства. пардон, вы не сам маятник тащите через все время не уплотняющюся, а более вязкую среду, а тащите возмущение среды. а оно тем медленнее чем более резиноподобна среда. то есть если начать колебать воду, а она потом становится постепенно как масло уменьшается скорость распространения колебаний . то есть частота.
вопрос: а почему среда вязкая. вот это отдельный разговор.

[newfiz]

alder,
"Сообщение от John_p
Критикую newfiz'а потому что он не затрудняет себя доказательствами, но уверяет всех, что он прав"

Не знаю, как называть чудика, которому предложена ТУЧА экспериментальных
доказательств, а он ТАКОЕ заявляет. "Всё - божья роса..."

"Вы не одиноки: Олег Акимов. Критика «Новой физики» А.А. Гришаева"

Да, чудиков хватает. Но тогда, для объективности, посмотрите и мой
ответ на эту, с позволения сказать, критику: "Слава нашим критикам!",
http://newfiz.info/kritikam.html

[кустомер]

[QUOTE=fatyalink;682782]

Среда не может являться причиной изменения частоты.
именно она и является. ее свойства. пардон, вы не сам маятник тащите через все время не уплотняющюся, а более вязкую среду, а тащите возмущение среды. а оно тем медленнее чем более резиноподобна среда.

Не надо путать прохождение волны и влияние на механизм генератора.
Влияние на генератор мы не рассматриваем, потому что на механический генератор может повлиять так, на электрический - иначе.

то есть если начать колебать воду, а она потом становится постепенно как масло уменьшается скорость распространения колебаний . то есть частота.

Опять же: не путать легкое с соленым: скорость не то же самое, что частота. Между ними есть еще длина волны, а вы ее куда-то дели...

[alder]

newfiz, хочу Вас спросить, у Вас есть хоть доля сомнений в Вашем видении физического мира?

Я выше привел ссылку на письмо Ломоносова Л. Эйлеру, где Ломоносов рассуждает о природе гравитации (тяготения). При этом Ломоносов сомневается в своем видении природы гравитации, по этому и обращается к известному ученому, с просьбой поддержать, или опровергнуть.

То newfiz, Ваше видение физического мира кто ни будь из известных ученых поддержал?