Ламповый усилитель от "Симфонии" и эксперименты над ним

[gu50]

...я уже начитался...

Вас понял - доводы закончились.
Следовательно это моё утверждение остается в силе:

Ламповые схемы (выполненные в подавляющем большинстве в классе А) изначально звучат яснее, чем транзисторные уроды, в которых экономят каждый миллиампер.

[akegor]

Вас понял - доводы закончились.
Следовательно это моё утверждение остается в силе:

Хотите срачеваться? Я не хочу. Попробуйте "сам-на-сам".

[Akkord1]

Уважаемые инженеры!
Один маленький вопрос :
- представьте себе у вас есть Идеальный усилительный элемент. В том смысле что нет нелинейных искажений. Этого будет достаточно чтобы все ЗВУЧАЛО???

[Wugluscr]

Уважаемый gu50,
Я не хотел бы тут подкидывать хворост в костер троллинга, но хочу шепотом сказать Вам одну мудрость, известную на политических форумах:
"Спорить с троллем - все равно что играть в шахматы с голубем. Он посбрасывает фигуры, нагадит на доску и полетит к своим рассказывать что он победил".
Если человек считает, что салат Оливье нужно делать из колбасы докторской, зерен кукурузы и т.д., то встретит в штыки обсуждение оригинального рецепта этого салата - ракообразные, корнишоны, рябчики и куропатки.

Офф: Грешен, у самого пальцы чешутся иногда потроллить (не здесь) хабитантов одного города, к которым приклеился ник "оливьешники" и которые поклоняются Великому Китайскому Шнурку. Потроллить не на кулинарные, а на "электрогенерирующие" и "энергозамещающие" темы. Если бы на те ветки зашли японские и корейские инженеры, то явно выудили бы из стеба ряд патентно чистых идей.

[Akkord1]

С чего это я вдруг не знаю что из себя представляют коммутаторы. Но коммутаторы в микросхемном исполнении? Дип корпуса? 16 ножек? Сфотографировать из своих запасов?
Я видел схемные решения этих смесителей. Очень убого. Делать их не делал и не буду. Я не бедный студент и найду не один десяток кт610 или кт922. На золото не сдавал даже в голодные 90е. Пару коробок кп306, коробки полторы кп350 до сих пор в кладовке лежат. Не лепил я из говен конфету. Не было необходимости изголяться теми элементами, которые не предназначались для работы в высокочастотной аппаратуре.
А серийные заводской сборки були только приемники и радиостанции с военки, а радиолюбители делали "я строю Кв радиостанцию" Лаповка, его же всеволновый приемник, вседиапазонный трансивер Дроздова, одноплатный трансивер его же, из ламповых - легенда UW3DI, вот они и задавали направления в конструировании трасиверов. И на их базе отрабатывались различные узлы. И тот же UW3DI по повторяемости превзошел многие серийные образцы.

Вот и я о том же.....

Ну чем Вы отличаетесь от "аудиофила"????
Они "насмерть" стоят за лампу!
Для Вас ничего лучшего чем диод или транзистор НЕТ!
И то что для реализации стандартного балансного смесителя нужна ПОДОБРАННАЯ четверка.....это "пофиг".
А микросхема коммутатора уже может быть 8-м одинаковых ключей!!!
Но нам лучше Лаповка...Дроздова...Поляков...нет!
Спору нет...в то время эти конструкции имели свои преимущества по СТРУКТУРЕ построения....Но как конструкции для повторения радиолюбителями имели недостатки с точки зрения схемотехники...
Но мы стояли...и стоять будем!

[ovpetr]

ovpetr, когда вы соорудите транзисторный унч с ООС глубиной 3 дБ приходите в эту ветку, расскажите нам подробности.

Соорудить оно конечно можно, но зачем? Есть проверенные, испытанные соответствующими приборами параметры различных усилителей, и их очень много, разных-ламповых, транзисторных, гибридных, на полевиках и т. д. и т.п. Так из этих (объективных, измереных приборами) параметров видно, что у транзисторных усилителей эти параметры лучше. А таких параметров как "прозрачность" или "тёплость звука" я там не видел, и они, с моей точки зрения, относятся к тому же, что и гадание на кофейной гуще. Вы тогда придумайте четкое определение данных параметров, шкалу, методы измерения, и потом, с цифрами в руках, можно рассуждать, что лучше, а что хуже. Как-то так.

[gu50]

видно, что у транзисторных усилителей эти параметры лучше.

Так и хочется ответить:
Вот параметры и читайте. Зачем вам его слушать?

Был моим коллегой создан транзисторный усилитель с замечательными параметрами - c КНИ 0,001%. И глубиной обратной связи 40 дб. При отключении обратной связи КНИ - 0,1%.
Коллега прослушивал этот усилитель в трех режимах:
0 дб ОООС
20 дб ОООС
40 дб ОООС
Как вы думаете в каком из режимов этот усилитель звучал лучше?

[gu50]

А таких параметров как "прозрачность"

"Прозрачность" измерить просто.
Измеряйте КНИ при выходной мощности 50 или 100 милливатт.
(Не знаю, как теперь, а когда-то давно, когда я работал в КБ БАМЗ мои старшие коллеги советовали мне делать именно так.)

[ovpetr]

Как вы думаете в каком из режимов этот усилитель звучал лучше?

А здесь не надо думать, надо измерять. А разговор идёт о ламповых усилителях и их параметрах (объективных, а не субъективных).
Ветка называется "Ламповый усилитель от "Симфонии" и эксперименты над ним", но не обсуждения конкретного усилителя не экспериментов над ним - пока не видно, а уже 46 страница.

[gu50]

"Спорить с троллем - все равно что играть в шахматы с голубем...

И что теперь? Я должен прятаться от тролля и покинуть интересную мне ветку?
Ну уж нет!
Пусть изволит опровергнуть мое утверждение или проваливает!

Ламповые схемы (выполненные в подавляющем большинстве в классе А) изначально звучат яснее, чем транзисторные уроды, в которых экономят каждый миллиампер.