После завершения ремонта осциллографа - настройка

[add.ocean]

мы бы раньше американцев слетали на Луну и сделали 2465В

дело в том что мы и позже не слетали

в TDS3054 (5 точек на 1 нс! на каждом канале!, ради этого и все мои потуги)

я все же думаю что красивый фронт в режиме 5 точек на нс рисуется не апроксимацией по 5 точкам - а стробоскопом за 1024 например отсчета. но в том то и дело что любой цифровой скоп - это такая многоэтажная кухня-подземелье, без плана и без документации что происходит внутри. показывают только готовое блюдо. выглядит хорошо потому что делалось чтобы выглядеть хорошо.

о "пластиковости" конструкции С1-151

я просто постарался показать к чему приводят сборки, т.е. что это не золотая пуля. представим что у нас усилитель не дифференциальный. тогда 3 первых транзистора (ИП ЭП и ОЭ) привнесут 2+2+2=6мВ/C. 10C = 60мВ. у меня вышло 10С 4мВ, т.е. в 15 раз лучше. можно конечно сказать что "вот еслиб сборки были металл да еще ОС..." но вот где на этой шкале находится дифференциальная схемотехника на своими руками подобранных и термически связанных дискретах - доказать не могу. предполагаю что параметры пластиковых сборок случайны, и "свой" дискрет может быть даже лучше.

[add.ocean]

КПС104 макс. крутизна -2,4ма/В, 2П307Г - 6..12 ма/В - главный параметр трансимпедансного преобразователя
КПС104 макс нач ток стока 3 ма, 2П307Г - 8..24 ма. В С1-99 ток 5-6 ма в рабочей точке.
КПС104 Uотс - 1,5В макс, 2П307Г - 1,5..6 В, По ТО в С1-99 в рабочей точке Uзи=1,4В.

вот тут я хотел распросить подробнее про ваш подбор и сравнение. видел таблицу нескольких ПТ, и там емкость входа и крутизна измерялась до 2 знака и сравнивалась.

емкость понятно - целевой параметр. а оценили как-то, как влияет крутизна на параметры ИП? нам интересны входная емкость, и частота -3дБ (ну или ослабление на 100МГц). по идее крутизна обеспечивает типа "петлевого усиления". т.е. у нас 3мА/В, подали ~1В, на резисторе в истоке 1К получили бы ~3В, но местная ОС снизит до ~1В, т.е. петлевое усиление 3. с учетом всяких реактивностей и нелинейностей - полезно, если крутизна выше например в 2 раза. нона 10%... у вас это на что-то влияло (по измерениям)?

[Yuri222]

все же думаю что красивый фронт в режиме 5 точек на нс рисуется не апроксимацией по 5 точкам - а стробоскопом за 1024 например отсчета.

а почему бы не с использованием аппроксимации sin(x)/x...
Насколько знаю, осциллографы Tektronix/Agilent давно это используют. Что позволяло кмк получать им более правильную картинку сигнала при более низкой частоте дискретизации, чем, например LeCroy (сравнимого года выпуска/разработки) без этой функции.

[add.ocean]

владельцы (хороших) цифровых скопов, у вас есть режим "Выборка в эквивалентном масштабе времени"? он выбирается вручную или автоматически (когда?)? как-то индицируется на экране во время работы? что меняется для наблюдателя?

[add.ocean]

а почему бы не с использованием аппроксимации sin(x)/x...

согласен. стробоскоп слишком специфичная вещь. интерполяция вполне справляется. алгоритм другой, для пользователя результат тот же - 5 точек на период, но всего собирается например 500 точек.

[zoog]

а почему бы не с использованием аппроксимации sin(x)/x...

Если "улучшайзер" можно отключать, а его реализация - корректная и прозрачная (без выдумывания синусов) - то никто против ничего не скажет.

[konst-72]

Ну, да улучшайзер (sin x/x) легко отключается режимом "по точкам". И в хорошем осциллографе (важно!) в режиме single shot картинка остается весьма приличной. Так что улучшайзер лишь соединяет гладкой кривой точки отсчетов на экране. Но здесь большую роль играет соотношение частота семплирования vs полоса пропускания. Для десятикратной и более величины (5 Гс/с - 500 МГц для TDS305x, 8Гс/с - 350 МГц для Ригол) стробоскопический режим, думаю, неактуален. На время нарастания входной аналоговой части приходится несколько отсчетов АЦП. Интересные фокусы начинаются, когда осциллограф заявляется с полосой 250 МГц, а АЦП стоит 100 МГц. И тут уже на шильдике на морде гордо пишут 250 МГц, 25 Гвыб/с, а в ТО мелким шрифтом - в эквивалентном режиме. Так и получается, все что выше примерно 10 МГц только периодические сигналы и только в строб.режиме.

[zoog]

Так и получается, все что выше примерно 10 МГц только периодические сигналы и только в строб.режиме.

А так ещё делают в честных/некитайских приборах? Я слышал, высокоточный генератор клока + достаточно быстрый для него АЦП (для организации строб-режима) не дают преимуществ по сравнению с прямым подходом, разве что по скорости интерфейса АЦП...

[add.ocean]

Интересные фокусы начинаются, когда осциллограф заявляется с полосой 250 МГц, а АЦП стоит 100 МГц. И тут уже на шильдике на морде гордо пишут 250 МГц, 25 Гвыб/с, а в ТО мелким шрифтом - в эквивалентном режиме. Так и получается, все что выше примерно 10 МГц только периодические сигналы и только в строб.режиме.

приложил файлы - приводят примеры как интерполяция восстанавливает сигнал "точно как оригинал" за 2,5 отсчета на период. (а могли бы и за 2,05?). не упоминают сколько надо собрать отсчетов для этого.

Действительно для цифрового скопа выходит, что стробоскоп, что интерполяция - результат один. до тех пор пока данные собираются и обрабатываются, и Котельников выполняется.

Ну, да улучшайзер (sin x/x) легко отключается режимом "по точкам". И в хорошем осциллографе (важно!) в режиме single shot картинка остается весьма приличной. Так что улучшайзер лишь соединяет гладкой кривой точки отсчетов на экране. Но здесь большую роль играет соотношение частота семплирования vs полоса пропускания.

тут можно повернуть по-другому, с точки зрения потребителя. сверхбыстрый АЦП дорог. ВЧ фронтенд дешевле. CPU/RAM еще дешевле.

Куплен скоп 5GSPS. С базовой интерполяцией он 500МГц. С "продвинутой" интерполяцией на 10000 точках он 2,5ГГц. Второй вариант может быть интереснее?

[zoog]

до тех пор пока данные собираются и обрабатываются, и Котельников выполняется.

НО как Вы это проверите на неизвестном сигнале?..

сверхбыстрый АЦП дорог. ВЧ фронтенд дешевле.

ВЧ фронтенд включает в себя УВХ? Если да, то это бОльшая половина сверхбыстрого АЦП.