Эрудиция и смекалка

[Арктур]

"Когда на ЧКЗ был запущен в производство танк КВ-1С, его предшественник КВ-1 был снят с производства. В цехе МХ-2, производившем КПП, бортовые редукторы, главный и бортовые фрикционы и вентиляторы, остался задел этих узлов от старой машины.

И вот однажды произошел такой случай. Бортовые редукторы КВ-1 и КВ-1 С по внешнему виду и по местам их установки не отличались. Однако на редукторах КВ-1С ведущий вал-шестерня имел 13 зубьев, а на КВ-1 — 12 зубьев. На разное количество зубьев как-то сразу не обратили внимание. Но когда на одну и ту же машину устанавливали бортовые редукторы с разных машин, то есть разным количеством зубьев на ведущем валу, то танки шли не по прямой, а их стало уводить в сторону. Один уводило вправо, другой — влево, а третий — опять вправо...

Цех сдачи танков еще не встречал таких «коленец» от машин. Механики-водители военной приемки наделали шуму, подняли на ноги всех. Одни сборщики продолжали работать спокойно, не подозревая, что виноваты-то они...

Началось выявление причины увода танков от прямой. Работали днем и ночью. Перебирали траки гусениц, заменяли их с правой стороны на левую и наоборот, но танк при всех этих манипуляциях оставался непослушным.

Кое-кто шутил и над механиками-водителями.
— Вчера, наверное, хлебнул солярки... Вот и ведет его в сторону. А другого тянет с трассы в деревню Синеглазово к Марье на свидание...

Возникала угроза остановки сборки танков и их сдачи военной приемке. Тут уж забеспокоились все без исключения. Задумался над капризом машин и начальник ОТК цеха МХ-2 Петр Ильич Салакин.

«Я обратился к технической документации,— вспоминает Петр Ильич,— посмотрел паспорт узла бортовых редукторов. Наиболее вероятным узлом, где скрывалась загадка, были бортовые редукторы. На нем значился в одном случае бортредуктор под номером СБ-15, а в другом СБ-15С. Вал с шестерней имели также разные номера чертежей, а на них увидел разное количество зубьев на шестернях (12 и 13). Тогда я пришел к выводу, что увод танка можно устранить установкой парных бортовых редукторов: или от КВ или от КВ-1 С, т. е. они должны соответствовать или танку КВ или танку КВ-1С».

Проверили бортредукторы на танках, на которых были поставлены эти узлы от разных танков, заменили на парные, и танки перестали гулять по сторонам."

"Противоборство"
Ибрагимов Даниял Сабирович.

[Alex9797]

Можно еще предположить наличие проскальзывания в одном из бортовых фрикционов. Все же они были довольно сложной конструкции, и на то время скольжение сталь по стали было тоже довольно непривычным. При сборке и регулировке могли выставить диски так, что они неполностью прижимались друг к другу. Вернее, рычаги управления бортовыми фрикционами могли в своем исходном положении стоять так, что диски недостаточно прижимались, и проскальзывали.

В общем, было бы веселее, если бы немного добавить информации - насколько большой уход в сторону, зависел ли он от нагрузки, зависел ли он от рельефа местности (на подъем - уводит на один угол, на спуск - на другой угол), зависел ли он от характера покрытия дороги (на твердом покрытии гусеницы чистые, и провисание их максимально, а по грязи или песку - гусеницы забиты, и натянуты сильнее).
Суханов, колись! Давай еще капельку инфы! Не жлобься!

[Арктур]

Назовите то , что придумано и сделано человеком ,
чего до него не существовало бы в том или ином виде в природе ?

Различные приспособления для добывания огня.

[Alex9797]

Различные приспособления для добывания огня.

Сейчас он ответит, что есть специальные муравьи, которые умели добывать огонь еще тогда, когда Прометей под стол пешком ходил.

[Sukhanov]

Доброго времени уважаемые коллеги.

Извиняюсь, что вчера не смог присутствовать при обсуждении! .(долго искал документальное подтверждение)...

Завод выпускал трактора, тягачи и танки. Количество зубьев у ведущих звёздочек (задних ведущих катков) отличалось на одну. Банально путали на складе. Или от разных модификаций одного танка.

mtit - по сути прав!!! Его победа!!
Арктур отдельное спасибо, за документальное подтверждение!
(эту книгу читал лет ...дцать тому назад, её и искал)

С уважением, Сергей.

[ElektroFan+]

Различные приспособления для добывания огня.

Однако странный вариант !? ...
А странный он потому , что есть "цель" и есть "средство" её достижения. ; "цель" в данном случае --- это получить на выходе "огонь" , который был и до "человека" ... , а "способ" --- это уже "средство" достижения цели ; не секрет , что одним из этих "различных приспособлений" было "дождаться попадания молнии" --- т.е. процесс естественный в природе , не так ли ? ... Теперь задумаемся над вопросом "зачем?" !!! ... "Огонь" нужен человеку для приготовления пищи по тому , что его пищеварительна система "слабовата" и не столь "всеядна" как в животном мире =› этот самый животный мир по части питания более "продвинут" и самодостаточен , а потому , ни например коровам , ни каким-нибудь соколам/ястребам "огонь" собственно и не нужен в принципе , и более того , он скорее даже вреден для них !!! ... "Огонь" --- это "сервисная блажь" человечества , в которой более совершенные образцы животного мира не нуждаются в принципе !!!!!!!! ... Так мы сейчас договоримся до варианта "порнография" , мотивировав его "типа крайней необходимостью продолжения выживания вида в условиях отрицательного прироста населения" ??? ...
"Муравьи" конечно добывать "огонь" не умеют --- ни к чему он им в принципе , но вот такой вариант как "огнедышащие драконы" пока тоже никто не отменял ! ... Тезис конечно спорный , как впрочем и сам тезис о "приспособах по добыче огня" , но ведь не будем забывать , что если были "русалки" и "единороги" , ибо есть их чучела (национальный музеи Шотландии) , то с чего мы взяли , что небыло "огнедышащих драконов". Если вы их не видели , то это ещё не значит , что их небыло в принципе , ибо динозавров вы ведь тоже не видели , но в их существовании вы почему-то не сомневаетесь ??? ... А с чего вы в принципе взяли , что ни один из обладателей тех ископаемых скелетов , к которым вы сейчас будете аппелировать , не был одним из тех самых легендарных "огнедышащих драконов" и не извергал пламя ???????? ... --- Ещё раз повторю --- это весьма спорный тезис !!! ...
=› Пока не зачёт !!! ... так что шевелим нтелектом и думаем дальше ! ...

--------------------------------------
http://www.strashilka.com/creative/7...ng-flames.html
для размышления (так , "на вскидку")

[ElektroFan+]

Во на чё наткнулся токма что ;
Из вас смекалисто-эрудитистых никого ничто не смущает на этом фото ?

--------------------------------------------------
http://e-xpedition.ru/products/populyarnye_tovary/
--------------------------------------------------

вот так вот вас хомячков и разводят

--------------------------------------------------
Марьюшка , дорогая наша , уж расскажите что ли им где тут "собаку зарыли" !?

[ElektroFan+]

--- "Увидишь мир в песчинке ,
..... и в полевом цветке голубизну небес ,
..... и в капле жизни бесконечность ,
..... и в часе вечность разглядишь"
.................................................. (Бэртон Брэкх)

(это типа фото-четыре-в-одном)

----------------------
http://fotki.yandex.ru/
----------------------

[Арктур]

Однако странный вариант !?

Ответ на поставленный вопрос.

одним из этих "различных приспособлений" было "дождаться попадания молнии"

Это одно из различных приспособлений ?

Сейчас он ответит, что есть специальные муравьи, которые умели добывать огонь...

Тоже так подумал, но про русалок и драконов было неожиданно.

Так мы сейчас договоримся до варианта...

"огнедышащие драконы"...
"русалки" и "единороги"...
А с чего вы в принципе взяли , что ни один из обладателей тех ископаемых скелетов , к которым вы сейчас будете аппелировать , не был одним из тех самых легендарных "огнедышащих драконов" и не извергал пламя ????????

Это было самотестирование на хомячковость ?

P.S.

вот так вот вас хомячков и разводят

[doctor_d]

А вот и я с отпуска вернулси
... Однако зачахла ветка-то !?
Ну да ладно , для тех редких смекалистых эрудитов , которые всё ещё заглядывают сюда , приведу результат моих вовремяотпускных нтеллектуальных изысканий :
Всё-таки письменность используется в природе , в частности пчёлами --›
--› Когда пчела сообщает остальным членам колонии о том , где она обнаружила много взятка , она начинает в улье "вытанцоввывать" фигуры , пожужживая крылышками , в которых направление длинной оси определяет направление до обнаруженной нектаробогатой области , причём количество пожужживаний крылышками определяет расстояние "до цели" , а "зигзаги" на поворотах фигуры обозначают тип взятка/нектара . Более того , вырисоввываемая пчелой фигура не существует на плоскости перманентно , а осмысливается пчёлами "в уме" , точно также , как если я буду вырисоввывать слово пальцем в воздухе , а вы будете осмысливать что это за слово --- принцип тот же !!! ... И если к примеру китайский иероглиф --- это сразу целое слово , то "пчелиный иероглиф" --- это аж целая "инструкция к действию" состоящая разом из нескольких связываемых осмысленно-воедино понятий .
(для направления вылетов пчёл на поля фермеров , а не на бесхозные луга , в ульи внедряют пчелиные "муляжи на палочке" , приводимые в движение от программируемой коробочки на крыше улья , которые пахнут и пожужживают точно так же , как и пчёлы , ибо в темноте улья их всё-равно не видно , что в итоге резко повышает опыляемость сельскохозяйственных засевных площадей ! ... Это вам "коммерческая наука" , а не фухры-мухры с пчёлками !!!)

Вывод :
ПИСЬМЕННОСТЬ используется природой , причём в дочеловекосапиенсовые времена !!!!!!!!!!!!!!

В итоге мы имеем "хомячковый незачёт" !!!!
=› Не уж-то хомячки уже поиссякли на нтеллектуальные озарения ???????

Эээээ..... Ответьте, пожалуйста, на один вопрос: глухонемые, когда общаются с помощью жестов, разговаривают или пишут?
Уверен, что каждый ответит, что разговаривают. На языке жестов. Как на русском языке разговариваем мы, на английском другие. А чем в нашем случае способ общения пчёл отличается от способа общения глухонемых? Правильно, ничем.
Можно ли язык глухонемых назвать письменностью? Нет, нельзя. На то он и язык, который предполагает общение в настоящий момент времени вживую. Чем отличается язык глухонемых от, скажем, английского? Только применением жестов вместо звука, но так же обязывает передавать сообщение, как говорится, в режиме online.
Но, как вы сами назвали определение письменности

Письменность --- это графическое (мнемоническое) представление смысловых категорий , интерпретируемых и/или отождествляемых с конкретными объектами повседневной жизни , которые в момент записи могут отсутствовать в данном месте

Т.е. письменность сама по себе предполагает наличие записи, записи фонем в виде графических символов. С возможностью последующего воспроизведения/чтения. Так является ли язык глухонемых и язык пчёл письменностью? Нет, не является, потому что он не предполагает запись и чтение.
Ваш довод очень слаб и вызывает только сомнения. С ним нельзя согласиться. Придумайте другой.