Резонанс или не резонанс?

[Yuri222]

если в их сторону не высказаны опальные мысли

а что опального особо можно сказать, когда в том ролике по технической части устройства - ничего. Сказали только, что из синусоиды убирают нижнюю половину (что ниже нуля), а на выходе как-то "из ничего" снова ее добавляют - и у них за счет этого уже 50% экономия. Грешно что-то на такую ахинею возражать...
Ролик смотрел по диагонали, цены пропустил.

задаю столько вопросов знающим...

так это чей патент будет? - знающих?

[genao]

Ну а если не резонансный, а колебательный контур с катушкой обратной связи и ключом для подпитки?

Однохренственные понятия. Разница в способе подпитки.

Те, кто понимает раскачку, однако уже при коммунизме живут...

Естественно, когда успешно реализуют разработанные и воплощенные в железе востребованные на рынке устройства.
Например, устройства ТВЧ, мощные импульсные накачки энергии для различных изделий, ферро-резонансные устройства, радиотехнические устройства селекции и т.д.

А если в их сторону не высказаны опальные мысли, значит могут люди делать?

Кроме этого, в шоколаде, часть успешных аферистов, эксплуатирующие тему БТГ, реализующие за серьёзные откаты ряд "экономителей".
Естественно, получившие, эффектный для своего кармана откат, горячо подтверждают полученный "эффект", некоторые откатчики даже перещеголяли в том ролике афериста, который покушается только на 50% экономии, а откатчики аж на 8-кратную экономию (видать была вспышка резонанса наличных в собственном кармане).

Ну и не забываем еще патентных троллей, патентных экспертов, обозревателей, журналистов собирающих дивиденды на столь богатой ниве, юристов, зарабатывающих на тяжбах по данной теме.
Плюсуем сюда и всевозможных левых экспертов.
Чуть не забыл и про успешных блогеров "в теме", в том числе и на ютубе.

[verdana]

А если в их сторону не высказаны опальные мысли, значит могут люди делать? .

..........................
https://kazus.ru/forums/showpost.php...&postcount=404

[ForcePoint]

Цитата:

Ну а если не резонансный, а колебательный контур с катушкой обратной связи и ключом для подпитки?

Однохренственные понятия. Разница в способе подпитки.

Как ядерная бомба всегда попадает в эпицентр взрыва, так и "колебательный контур с катушкой положительной обратной связи" всегда находится в резонансе и сфазирован с самим собой.

[parovoZZ]

Какой провести эксперимент (со схемой) и как удержать резонанс на вершине графика без падения кривой к нулю

А зачем? При подключении мало-мальской нагрузки добротность упадет значительно. При подключении серьезной нагрузки добротность вообще исчезнет. Вместе с резонансом.

[12943]

Как ядерная бомба всегда попадает в эпицентр взрыва,

А правда, как? Наверняка Куму тоже будет очень интересно.

[Kabron]

Я высказывался к тому, что в патенте должна быть точно сформулирована общая мысль девайса.

Не парьтесь.
С вашим то лексиконом, вам это увы не доступно абсолютно.
Копите деньги на соавторов.

[Kabron]

И ваще. чего мучатся, выйти за пределы 3х измерений и оттуда все прекрасно видно.

[digger_ru]

Вопрос:- Почему резонанс в контуре не начинается с позиции Х1 или Х2? Если посмотреть на позицию Х3, то там вообще малый ток, а он все равно "гуляет"...

Позиции Х1 Х2 Х3 условны и никто не может сказать чему с Х1 потому что это ни к чему не привязано. Предполагается что конденсатор заряен на 100% в момент подключения к катушке и процесс начинается с максимума.

[kum1953]

Позиции Х1 Х2 Х3 условны и никто не может сказать чему с Х1 потому что это ни к чему не привязано. Предполагается что конденсатор заряжен на 100% в момент подключения к катушке и процесс начинается с максимума.

В чём и хотел разобраться. В позиции Х2 конденсатор заряжен не полностью. А мы знаем, что конденсатор не отдаст не до копленную энергию. Он не до зарядился. Тем более в позиции Х3 вообще меньше половины заряда конденсатора.
Вот это "предпологается" меня и не устраивает.
Вопрос так и был сформулирован. "Почему наполовину заряженный конденсатор отдает катушке свою энергию"? Хотя по правилам он должен быть полностью заряжен.