Гравитационное замедление времени

[scrall]

Скорость света (движения фотона) в любой среде постоянна. Другое дело что в вакууме он распространяется по прямой, а в прозрачных средах испытывает постоянное переотражение, из-за чего пробег фотонов значительно увеличивается. Например, в оптическом волокне, которое используется для передачи данных, скорость света меньше, так как луч постоянно отражается от стенок волокна, т.е. движется зигзагом.

ХЗ почему этого не знаете, вроде в школе это объясняли.

А теперь объясните, почему при "постоянном переотражении", луч не рассеивается на первом же миллиметре. Импульс не растягивается... Что вычисляет путь луча и расставляет зеркала под нужными углами? Особенно в алмазе?
После такого "перла" трудно будет воспринимать Ваши реплики серьезно...

[switch0]

А при чем тут алмаз? Вообще есть не только преломление, но и переизлучение: фотон поглощается атомом вещества и переизлучается в том же направлении. А направление сохраняется потому свет имеет тоже имеет энергию, которая прилагается в определенном направлении. Ну и в любых прозрачных средах свет испытывает и рассеивание и поглощение, и даже переизлучение на других длинах волн. И люди даже приспособили это для своих нужд (белые светодиоды, которые не белые, а синие, и слой люминофора меняет длину волны)

[scrall]

А при чем тут алмаз? Вообще есть не только преломление, но и переизлучение: фотон поглощается атомом вещества и переизлучается в том же направлении. А направление сохраняется потому свет имеет тоже имеет энергию, которая прилагается в определенном направлении. Ну и в любых прозрачных средах свет испытывает и рассеивание и поглощение, и даже переизлучение на других длинах волн. И люди даже приспособили это для своих нужд (белые светодиоды, которые не белые, а синие, и слой люминофора меняет длину волны)

Средний показатель преломления бесцветных кристаллов алмаза в жёлтом цвете равен примерно 2,417...
Энергия — скаляр. У неё НЕТ направления. Накормленная лошадь больше вспашет. Но там, где прикажете. А может просто на лугу резвиться.
А Вам осталось только пол шага сделать, в направлении "вакуума" — Вы сами не заметили, как к Эфиру прищьли...
Да... Рьяные орты — лучшие альты...

[switch0]

scrall, идите учебники читайте что ли. Я знаю что энергия не имеет вектора, но как я напишу чтоб понятно было? сила, которую прикладывает летящий фотон к атому вещества? Импульс тут тоже не подходит, так как у фотона нет массы.
Однако если принять во внимание, что фотон не может существовать в состоянии покоя и что у него вполне есть энергия (hv), то в случае фотона энергия это векторная величина ))

[KBH-I]

есть не только преломление, но и переизлучение: фотон поглощается атомом вещества и переизлучается в том же направлении

В том же направлении фотон излучается не при переизлучении, а только при индуцированном излучении, которое используется в лазерах. А при переизлучении мало того, что направление движения фотона изменяется произвольным образом, так ещё вдобавок и частота уменьшается в соответствии с законом Стокса.
Соответственно, та картинка, которую мы все ежедневно наблюдаем через оконное стекло, состоит не из переизлучённых фотонов и даже не из индуцированных, и тем более не из отражённых, а из прошедших через стекло и именно поэтому и сохранившим и частоту, и направление, и даже поляризацию, если это Вам неведомо.

Отсюда мораль: идите сами зубрить учебники!
)))

[scrall]

scrall, идите учебники читайте что ли. Я знаю что энергия не имеет вектора, но как я напишу чтоб понятно было? сила, которую прикладывает летящий фотон к атому вещества? Импульс тут тоже не подходит, так как у фотона нет массы.
Однако если принять во внимание, что фотон не может существовать в состоянии покоя и что у него вполне есть энергия (hv), то в случае фотона энергия это векторная величина ))

Импульс фотона был обнаружен экспериментально Артуром Комптоном, за эту работу он получил Нобелевскую премию по физике в 1927 году.

Вообще то я хотел НАПИСАТЬ учебник. Вернее дополнить тем, о чем упорно умалчивают орты.

[switch0]

Вообще то я хотел НАПИСАТЬ учебник. Вернее дополнить тем, о чем упорно умалчивают орты.

А-а-а, ну в очередь, в очередь. Вон newfis свой учебник написал, всякие лалетины-катющики-бронниковы-чурляевы-чудиновы-cкляровы-петриковы тоже. Займите и вы место в зале славы http://freakopedia.ru/wiki/%D0%9A%D0...B8%D0%BA%D0%B8

[switch0]

Отсюда мораль: идите сами зубрить учебники!

да я всегда готов, дайте направление! Буду благодарен если укажете где именно подробно объяснено изменение скорости света в прозрачных средах.

а из прошедших через стекло и именно поэтому и сохранившим и частоту, и направление, и даже поляризацию, если это Вам неведомо.

ведомо, но что это меняет? А ничего. Через стекло мы видим не совсем тот свет, который был в оригинале. Во-первых он преломлен (т.е. банально пробег фотонов больше, пусть на полмиллиметра), во-вторых рассеян, в третьих изменен спектр (стекло поглощает свет, хоть это и не заметно).

Может для современного поколения так будет понятнее, о чем говорю:

Видео:

---

Последний раз редактировалось switch0; 25.10.2013 в 11:47.

[newfiz]

scrall,
"Импульс фотона был обнаружен экспериментально Артуром Комптоном, за эту работу..."

Вас обманули. Лишь в половине случаев смещённой длины волны
работала теория о том, что "фотон переносит импульс". А в другой
половине случаев - не работала, и объяснения нет до сих пор.
Вот вы слышали про "антикомптоновскую компоненту"? О ней молчат.
Посмотрите мою статью: "Рассеяние рентгеновских лучей: о чём
свидетельствует антикомптоновская компонента?" И - книгу.
Правда в том, что НИ ОДИН эксперимент не доказывает то, что фотон
переносит импульс. Потому что нет никаких фотонов. Квант световой
энергии перебрасывается непосредственно с атома на атом.
Почитайте, Вам интересно будет.

[switch0]

НИ ОДИН эксперимент не доказывает то, что фотон
переносит импульс

Да? а давление света откуда тогда появляется?

Потому что нет никаких фотонов.

А что в место них?

Квант световой
энергии перебрасывается непосредственно с атома на атом.

в вакууме атомов очень мало, а свет может быть довольно высокой интенсивности. Как так?