Лучший тип государства

[lytnev]

А вот тяжесть изучения высшей математики я до сих пор вспоминаю с содроганием (трудно мне давалась, зараза).

На меня матрицы помню тоску наводили , да и то исключительно из за множества монотонных вычислений , зато тервер был одним из моих любимых предметов.

[Wugluscr]

Ну, если француз сказал, тогда конечно... И где он только вычитал, что в тех. вузах 5 лет изучают философию ? Была у нас на первых курсах пару семестров, две-три лекции я вроде-бы посетил.

Он был разъездным гарантийщиком по странам "восточного блока". Знал реалии очень хорошо. Его напарник, оптик-механик, умудрился в Киеве бэбика сделать, после чего стал приезжать другой механик. С подарками.
У нас (КПИ, 1969-1975) эти маразмы читали 4 года (8 семестров, 8 экзаменов). Благо, наш выпуск еще не имел госэкзаменов по "этому", только защиту диплома.

общение с немецкими гарантийщиками наводило на мысль об очень узкой специализации

"Наши" французы знали набивку ТВ-автобуса до последнего резистора. Сами находили глюки, выпаивали-впаивали, нам позволяли только смотреть. И попутно объясняли алгоритм поиска специфических неисправностей.

[lytnev]

Все эти предметы (или аналогичные по смыслу) были исключительно в первые 2 года и изучались поверхностно, потому, что преподаватели у нас были понятливые и зачёты с экзаменами по этим предметам принимали по принципу : -" Кто скажет, как называется предмет, тому 4, а кто назовёт соратника Маркса, тому 5...". А вот по спецпредметам драли 3 шкуры и "вылететь" за неуспеваемость можно было с полпинка.

Както препод по философии на экзамене неосторожно спросил меня про ассемблер помню проскочила мысль "ну все препод ты папал" остановила меня только фраза "достаточно, четыре"

[akegor]

Упоминавшийся здесь ТРТИ:"Вы можете быть десяти пядей во лбу, знать специальность лучше преподавателей, но вылететь из института за незнание ИП, МЛФ, НК"

[lytnev]

"Наши" французы знали набивку ТВ-автобуса до последнего резистора. Сами находили глюки, выпаивали-впаивали, нам позволяли только смотреть. И попутно объясняли алгоритм поиска специфических неисправностей.

Дык и немцы знали свои станки досконально, но отсутсвие аналогичной детали стабильно ставило в тупик.

[alexszand]

То Акегор-нету у меня такой статистики,чтобы из-за "малафьи",НК кто-то вылетел из ин-та!Если,конечно он не полный дебил.Из-за национализма-да,был один(1)случай-хохол отрастил (организовал)на голове осэледець,бандеру рекламировал...Тех.вуз,всё таки-и преподы(не профильные),у нас всегда были какие-то "сконфуженные".

[KBH-I]

...науки делятся на естественные и не естественные...

Естественные и противоестественные.
)))

наука, строго говоря, укладывается в понятие "формальная система", для которых существует доказанная теорема Гёделя о неполноте, по сути, являющаяся аналогом утверждения Галича.

Однако Гёделя на радиофаке не проходили...
И список Гильберта - тоже.
А матпрепод лекции читал по учебнику. То есть не писал их сам, а приходил в аудиторию, открывал учебник и читал его вслух.

[urmlr]

Однако Гёделя на радиофаке не проходили...

.
И у нас не проходили, ну и что?

А матпрепод лекции читал по учебнику. То есть не писал их сам, а приходил в аудиторию, открывал учебник и читал его вслух.

.
И кто Вам виноват? Лично я на большую часть лекций вообще не ходил и сдавал досрочно. Называлось это в те времена "индивидуальный график".

[alexey-b]

Законов Ома Маркс не выводил и подозреваю даже не знал

Вы все совершенно верно изложили, кроме подчеркнутого.
Мы неверно думаем о марксизме потому что незнаем его. На самом деле Маркс с Энгельсом были на острее всех передовых знаний своего времени и обладали во многих областях энцеклопедическими познаниями. Очень всем советую ознакомиться для примера с "Диалектикой природы" Энгельса, где в разделе "Электричество" вы встретите не только имя Ома, но Фарадея, Видемана, Гельмгольца, Румкорфа, Томсона и др.

[urmlr]

Мы неверно думаем о марксизме потому что незнаем его.

.
Забавно. Врём, знаем что врём, знаем что те, кому пытаемся врать, тоже знают что врём, но всё равно продолжаем врать

Мы верно думаем о марксизме, потому что знаем его. Маркс, "Капитал", глава 1: - "Всякая новая стоимость создаётся только трудом человека" (не дословно но по смыслу абсолютно точно) - неверно. И легко доказуемо что неверно. Поэтому остальные главы словоблудия, кому тяжко, можно не читать. Потому как, раз неверен постулат, значит остальная "теория" уж подавно неверна.