Эрудиция и смекалка

[spamkerdyk]

А давайте возьмем инструмент поточнее, чем линейка и угольник с карандашом. Например Автокад. И построим первоначальный треугольник.
Комментарии нужны?

[akegor]

А давайте возьмем инструмент поточнее, чем линейка и угольник с карандашом. Например Автокад. И построим первоначальный треугольник.
Комментарии нужны?

Вопрос был:"Кто в математике силен?", а не КАДе...
Вы исказили (относительно условия) синий треугольник. Потому не точность, а порочность.
Математические объяснения линейкой не оперируют.

[spamkerdyk]

Математика здесь не при чем. Вы построили не треугольник, поэтому о какой математике может быть речь?
Вот, пожалуйста. Гипотенуза треугольника, построенного по заданным катетам, 13 единиц и 5 единиц, на рисунке синяя. А вы построили две линии, которые не лежат на одной прямой и следовательно, не являются гипотенузой. А при перестроении фигуры угол получился обратным и фигуры легли так, что разность площадей, образованной вашими линиями и реальной гипотенузой выявилась в нестыковке и появлении пустого квадратика.

Хотите математическую формулировку? Пожалуйста. Исходное построение, это четыре фигуры из которых не может быть сложен треугольник. При любом перестроении фигур невозможно сложить суммарную фигуру для которой существует формула вычисления площади. Площадь получившейся фигуры может быть вычислена только как сумма площадей четырех фигур из которых она сложена. А эта сумма не меняется.

[spamkerdyk]

Математические объяснения линейкой не оперируют.

Оп-паньки. Я даже сразу не обратил внимание на эту фразу.
Математические объяснения и построения оперируют как раз только линейкой, как инструментом для проведения прямых. И циркулем для отметки равных отрезков. Любые другие инструменты запрещены математической логикой.
И в Каде я пользовался именно этими свойствами и ничего не измерял. Угол на последней картинке обозначен только для наглядности: показать, что красные линии не лежат на одной прямой. Величина его не имеет значения.

[alvadep]

Математика здесь не при чем.

Как раз в этом случае чистая математика.

https://kazus.ru/forums/showpost.php...postcount=1663

[akegor]

Построения - да, но объяснения и, тем более, доказательства... Это же не начерталка в курсе черчения. В том и сила математики.

[spamkerdyk]

https://kazus.ru/forums/showpost.php...postcount=1663

...отношение катетов...

Здесь нет прямоугольных треугольников с катетами 13 и 5. Есть фигуры похожие на треугольники, если не прикладывать линейку к "гипотенузе".

[alvadep]

Здесь нет прямоугольных треугольников с катетами 13 и 5. Есть фигуры похожие на треугольники, если не прикладывать линейку к "гипотенузе".

Вы не внимательны. Речь шла именно за прямоугольные треугольники (красный и зеленый), а не за образованную фигуру.

[spamkerdyk]

Вы не внимательны.

Сорри.
Просто здесь обман основан на том, что визуально 4 фигуры укладываются двумя способами в якобы "прямоугольный треугольник с катетами 13 и 5", и при втором спосбе укладки образуется пустой квадратик. Но эти фигуры ни тем ни другим способом не образуют прямоугольный треугольник. Они по суммарной площади меньше, чем площадь треугольника с катетами 13 и 5. На 0.5 квадратика. И в первом варианте укладки образуют зазор между собой и гипотенузой треугольника 13х5. А во втором случае выступают за гипотенузу на 0.5 квадратика. Эти оба пол-квадратика, суммируясь образуют пустой квадратик внизу, который мы видим.
Вот тут и нужна точность построения, которая была намеренно игнорирована автором задачи, чтобы увидеть несоответствие. На первой картинке я и показал, что заданные фигуры не могут быть построены в треугольнике 13х5 так, чтобы занимать всю его площадь.

[akegor]

Зачем точность ПОСТРОЕНИЙ? А логика нахрена? Фигуры со всеми прямыми углами сравнить не проблема. Значит, собака порылась в "косых" углах. Всего два треугольника. Сравним соотношение сторон - и все дела. Серые клеточки и никаких КАДов, линеек и тому подобных вещей, противных математике.