Эрудиция и смекалка

[dimmich]

Продолжается обсуждение ЭТОГО анекдота.

Цитата вот отсюда:

Вы поставили аквариум с рыбой на весы и вот одна рыба выпрыгнула из аквариума, сделала в воздухе сальто (как дельфин) и опять упала в аквариум.
Вопрос.
Пока рыбка была в воздухе, изменился ли вес аквариума?
По-Вашей версии нет, т.к. рыбка была над аквариумом и своим весом (через воздух между ней и водой в аквариуме) давила на поверхность воды.

Что касается канареек, то парящая в воздухе никак влияет на вес фуры.
Не нужно было в школе прогуливать физику.

Не стоит сравнивать рыб с канарейками. В случае с рыбой давление рыбы на столб воздуха под ней и соответственно на аквариум ничтожно, и этим можно принебречь. Но систему с аквариумом все равно можно считать замкнутой.

Рыба разгоняется - общий вес аквариума с рыбой увеличивается.
Рыба в полете - вес аквариума без рыбы уменьшен на вес рыбы.
Рыба плюхается - (тут немного сомневаюсь... но это не важно) вес резко увеличивается и мгновенно приходит в норму.
Средний вес всей этой замкнутой системы - остается прежним (в этом я убежден).

Канарейка взлетает - общий вес фуры увеличивается.
Канарейка зависает в воздухе - общий вес фуры приходит в норму как с сидящими канарейками.
Канарейка спускается - вес уменьшается почти на вес канарейки (за вычетом маленького давления не махающих крыльев на столб воздуха).
Средний вес всей этой замкнутой системы - остается прежним (в этом я убежден).

[mtit]

http://forums.airbase.ru/2003/09/t22...kh-nogami.html

Ксати, у Самойловича упоминалось, что для Т-4 расматривалась схема, при которой самолет взлетал, делал полубочку, и потом только кабина летчиков делала пол оборота, а самолет так летал превернутым . На посадке: снова полубочка, кабина делает "назад" пол оборота, и потом как обычно. И все из за этих ракет (там в проекте кажется Х-45 стояли).
Конечно, это предложение ( ЦАГИ?) отклонили. Не самолет, а цирк какой-то!

[Alex9797]

Не помню точно год, кажется это был 1984...85. По телевизору в новостях показали небольшой репортаж с авиашоу, которое проходило в Москве, в Тушино. Меня потрясли кадры - небольшой советский вертолет выполнил "бочку"! И высота совсем небольшая, метров 50. Это ж какие технические данные должен был иметь этот вертолет, чтобы выполнить такую фигуру! Да плюс к этому и мастерство пилота.

P.S. Уже отправил этот пост, а потом по приколу решил поискать в инете, может есть такое видео. И сразу нашлось. Правда, не советский, но все же:
http://video.i.ua/user/4129893/51762/275294/

[Scadauser]

Правда, не советский, но все же

Вы что, никогда не видели петли Нестерова на Черной Акуле? Удивительно!

Видео:

[Alex9797]

Вы что, никогда не видели петли Нестерова на Черной Акуле? Удивительно!

Удивительно, как делаются такие выводы на пустом месте, из ничего.
Кроме того, между петлей Нестерова и бочкой есть довольно заметная разница, особенно ощутимая для вертолетов.

[Scadauser]

между петлей Нестерова и бочкой есть довольно заметная разница, особенно ощутимая для вертолетов

Да, есть, мёртвую петлю выполнить на вертолёте сложнее и опаснее, нужен гораздо больший запас высоты, гораздо выше перегрузки, гораздо больше риск перехлёста лопастей для схемы с двумя несущими винтами или срубания хвоста винтом для одновинтовой схемы.
http://avia.cybernet.name/hel/helicopter.html

[Alex9797]

Кстати, о птичках. Однажды, в какой-то книжке "про летчиков", мелькнул такой эпизод. Между молодыми летчиками возник спор, как садится муха на потолок. В обычном полете она летит лапами вниз. А что она делает перед тем, как сесть на потолок - полубочку, или полупетлю?

В этот раз я был предусмотрительнее, и поискал в инете ответ до того, как выкладывать пост. Блин, оказывается, этот вопрос нехило заставил шевелить мозгами кучу народу!
Ответ, который все же нашелся, меня потряс. Вот уж никогда бы не подумал, что можно и так садиться на потолок!

[Scadauser]

Ответ, который все же нашелся, меня потряс

А нам? Нас потрясти?
Уже потрясся.
http://otvet.mail.ru/question/28826404

[rubel]

А нам? Нас потрясти?
Уже потрясся.
http://otvet.mail.ru/question/28826404

Потрясающе! Ну ничего, у мух еще тысячи лет эволюции впереди... когда нибудь они научатся делать и бочку, и полубочку, и ведро
Хм...Если мухе оторвать передние лапки, то, как она выкрутится?

[Alex9797]

мёртвую петлю выполнить на вертолёте сложнее и опаснее, нужен гораздо больший запас высоты, гораздо выше перегрузки, гораздо больше риск перехлёста лопастей

На самом деле, все с точностью до наоборот.
Для выполнения петли вертолету нужна только достаточная мощность, чтобы развить достаточную скорость, и достаточная подъемная сила, чтобы при выходе из петли не брякнуться о землю.
А для бочки нужно совсем другое - широкий диапазон изменения угла атаки и угла перекоса. Ведь какое-то время вертолет летит вверх колесами, и при этом угол атаки лопастей должен быть "отрицательным", да к тому же еще и достаточно большим, чтобы обеспечить подъемную силу такую же, как и в нормальном положении.
Кроме того, лопасти винта тоже должны быть способными выдерживать нагрузку на изгиб в обратном направлении. А это дополнительная головная боль. Ведь обычные лопасти рассчитаны только для нагрузки, направленной на концы лопастей снизу вверх. Когда вертолет стоит, и лопасти не вращаются, то легко видеть - они провисают под своим весом так, что концы лопастей почти касаются корпуса вертолета. Очевидно, что такой вертолет не может работать с отрицательным углом атаки, лопасти заденут корпус.