Лучший тип государства

[urmlr]

Не смешите, я их ремонтирую, пишу для них программы, и даже иногда делаю, но по вашему я ничего не произвожу ?

.
Не смешите. Вы ещё заявите нам тут что стоимость Вашего ремонта перекрывает стоимость произведённой роботами продукции... Впрочем, на вашем поле чудес всё может быть...

[loisop]

.
Это тоже по Фрейду однако... Или, уже по Павлову?

Ну, так просветите же нас, убогих, гений Вы наш лучезарный - в чем соль Ваших слов?

Попутно просветите, пожалуйста, "nrmlr" - это смешно? А почему?

А Ваши партайгеноссен недаром кибернетику пытались запретить. Знали шельмецы, что кибернетика есть смертный приговор марксизму. Помните формулировочку, нет?

Вот тут можно подробней?

[lytnev]

.
Не смешите. Вы ещё заявите нам тут что стоимость Вашего ремонта перекрывает стоимость произведённой роботами продукции... Впрочем, на вашем поле чудес всё может быть...

А какая будет стоимость произведенной продукции если этого робота никто не отремонтирует, а на рабочих станочник не включит питание и не запустит, ранее написанную инженером, программу?

[urmlr]

Вот тут можно подробней?

.
К своей истории пожалуйста сами. Я не советский политпросвет...

[urmlr]

А какая будет стоимость произведенной продукции если этого робота никто не отремонтирует, а на рабочих станочник не включит питание и не запустит, ранее написанную инженером, программу?

.
А что бы было с Вами, если бы при рождении Вам акушерка не перерезала пуповину? И мама бы ёё не перегрызла? Так по Вашей логике, Вас что, акушерка родила а не мама?

[Falconist]

urmlr, а я-то действительно, подумал, что Вы всерьез. Легко критиковать и ниспровергать, так ничего и не поняв из критикуемого и ниспровергаемого.

Возьмем Ваш пример: машина-автомат. Да даже пускай целый автоматизированный завод по производству шарикоподшипников (были такие даже в СССР, кстати, полностью автоматизированные). В цехе - ни одного человека, только наладчики.

Итак, пришел "капитал", дунул-плюнул и из ничего появились станки-автоматы? Сырье для производства? Корпуса завода? Те же наладчики?

А кто спроектировал эти станки? Вложил в них на 100% продукт своей мозговой деятельности? Кто их изготовил? Кто добыл сырье, построил завод, осуществляет логистику и т.п.?

Да, капитал играет определенную и существенную роль в производстве. Является своеобразной "соединительной тканью", как в организме. Мышцы - сокращаются, нервы - связывают сигналами отдельные части организма эпителий - ограничивает от внешней среды и защищает весь этот "ливер", но связывает воедино все эти органы и ткани именно соединительная ткань: кости, связки, кровь (да-да, она тоже относится к соединительной ткани!). Но без тех же мышц, нервов, эпителия она сама по себе ничего не может. Равно как и капитал.

Так что извините, но Ваше утверждение бездоказательно. Всего лишь мнение человека, углубленно не знакомого с азами экономики. Кстати, экономическая теория Маркса и по сей день серьезно и глубоко изучается студентами-экономистами за рубежом. Поинтересуйтесь.

[urmlr]

А кто спроектировал эти станки?

.
А скажите, Вы вправду за ботинки башмачнику каждый день отслюнявливаете, пока их носите?

Есть знаете-ли принцип "продажи" или "обмена" если угодно. Проданная вешь принадлежит купившему, и к тому, что купивший из неё извлекает, тот кто её создал уже никакого отношения не имеет.

Купленная вешь есть овеществлённый капитал. Так что, уважаемый, оставьте пожалуйста свои высказывания типа:

ничего и не поняв из критикуемого и ниспровергаемого.

.
и прочие утверждения подобного рода (из заключительного абзаца, я имею в виду) себе, ладно?

Заодно, заметьте, Ваша позиция модератора не делает Вас ни философом, ни экономистом, к сожалению. А рассказывать мне анекдоты про то, что и как изучают здесь, где я как раз и нахожусь, Вы не находите, что это не смешно?

[Falconist]

Это позиция не модератора, а именно экономиста, преподающего предмет "менеджмент в здравоохранении" в качестве доцента кафедры "Менеджмент организаций здравоохранения" Европейского университета. Именно поэтому я имею полное основание утверждать то, что утверждаю. На основании не собственных домыслов, как Вы, а на основании углубленно изученного предмета. Причем, изученного не фрагментарно в медВУЗе во времена СССР, а за последние 15 лет.

Вот так-то...

Ну, и чтобы не оставалось уже никаких сомнений в моих словах - пропуск.

[alexszand]

Браво Фальконист!..

[Falconist]

"Браво" - не надо. Я ведь не просто так влез в беседу. То, что "триединая" марксистско-энгельсовская теория (Ленина-Сталина в расчет не беру, там действительно научного вклада - крохи) во многом порочна, я могу расписать еще похлеще urmlr'а. Но "во многом" - совершенно не значит "во всем".