Гравитационное замедление времени

[KBH-I]

... он пишет о своем исследовании движения нашей Галактики и туманности Андромеды ...

То есть тырить баб все согласны, раз никто не высказался против?
)

[switch0]

Не, не против! Какой нормальный мужик откажется от личного гарема-то )
Разве альтернативно одаренный только... Но у них там вообще все по-особенному наверное.

[switch0]

Там он пишет о своем исследовании движения нашей Галактики и туманности Андромеды и приходит к выводу, что темной материи нет, и теории тяготения Ньютона и Эйнштейна на больших расстояниях неверны...

Ну и что? Таких много и среди ученых, не только среди слесарей-пекарей. Темные энергия и материя это описательная абстракция, не установлено что это такое.

А вы не читаете посты, а выискиваете знакомые слова. Нашли слово ересь и обрадовались. А оно-то к вам относилось.....

в ваших постах о смысле только догадываться приходится, на какой-то своей волне вещаете. Типа "сам играю, сам пою, сам билеты продаю...".

[печкин]

Темные энергия и материя это описательная абстракция, не установлено что это такое.

[]
Что, слабО почитать? Школьная физика ближе к телу?

Ну и что? Таких много и среди ученых, не только среди слесарей-пекарей

- сказала Прасковья, рассматривая свои ногти....

С вами все ясно...

[KBH-I]

Темные энергия и материя это описательная абстракция, не установлено что это такое.

Что, слабО почитать? Школьная физика ближе к телу?

Точно. Ликбез:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_энергия
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_материя
)

[newfiz]

switch0,
›Радиометрические силы работали, наверное - как и у Лебедева.
"В вакууме? "

Так вакуум разный бывает. Я у себя цифры привёл, а Вы здесь - нет.
И ещё: мне неизвестны научные публикации о повторении опыта
Лебедева при сверхвысоком вакууме.

alder,
Вы меня просто огорошили - ссылкой на видео моего доклада. Те
деятели уверяли, что запись останется только в их архиве для их
пользования.
Ну да ладно, у Вас очень в тему получилось. Благодарю!

[scrall]

Булыжники в нашей родной звездной системе летают 4.5 млрд лет, и ничего им не делается. Странно, да? Особенно если вспомнить что возраст вселенной около 13 млрд лет.
...
Мы с вами разговариваем на разных языках.

Конечно, странно. Еще ни одного 5-ти млрд. летнего не прилетело.
Особенно если вспомнить что возраст вселенной около 13 млрд лет.
Особенно странно, что в "пользу" СТО-ОТО за сто лет смогли притянуть только 2 факта — Меркурий и ЖоПаэС. Которые и с точки зрения классики можно объяснить. И не предъявили НИ ОДНОЙ ИСО. А вне ИСО теория неприменима.
Пространство Минковского рассматривается, а не наша Вселенная. Мы все здесь спорим со сказочником, который на лету все время правила меняет. Третий раз открестился от вопроса про природу ПРИТЯЖЕНИЯ.
Попробуйте еще от этого откреститься:

Основное уравнение СТО. Главная диагональ Ихнего Пространства...
Сплошная Мнимая Единица.
То, чему проклоняются орты уже СТО лет...

[KBH-I]

Конечно, странно. Еще ни одного 5-ти млрд. летнего не прилетело.
Особенно если вспомнить что возраст вселенной около 13 млрд лет.

Хм... Правда, что ли?
Пруфлинк в студию!

[печкин]

Сообщение от печкин
... он пишет о своем исследовании движения нашей Галактики и туманности Андромеды ...

То есть тырить баб все согласны, раз никто не высказался против?

[]
Можно растолковать тупому ваше высказывание? Что то совсем не понял.

[switch0]

Конечно, странно. Еще ни одного 5-ти млрд. летнего не прилетело.

Возраст всех метеоритов почти одинаков: около 4.6 млрд лет, они почти все ровесники Солнечной системы. Старше этого возраста булыжников не найти по понятным причинам.

Мы все здесь спорим со сказочником, который на лету все время правила меняет.

Повторяю, у нормальных людей цепочка мыслей обычно прямая и логичная. У альтов - ветвистая и не логичная (женская логика, гуманитарный образ мышления). Поэтому вам кажется что я не логичен, а мне кажется что вы не логичны. Я уже четвертый раз вас при постановке вопросов прошу учесть тот факт, что нормальные люди от альтов отличаются на ментальном уровне, а вы этого понять не хотите. Что, впрочем, ожидаемо.

Которые и с точки зрения классики можно объяснить.

Ну объясните. Врядли вы понимаете вообще о чем речь идет. Особенно если вспомнить что у вас коралловые рифы впитывают эфир ))

И не предъявили НИ ОДНОЙ ИСО. А вне ИСО теория неприменима.

Вот ваш местный коллега-альт совершенно не способен к абстракциям, вряд ли и вы способны понять что ИСО можно увидеть повсеместно. Например, когда на машине едешь. (эх помню недавно был удивлен, когда один товарищ мне заявил что мухи они божественны, ибо могут двигаться быстрее самого быстрого автомобиля. Внутри салона летать в это время могут... рукалицо.жпг)

Третий раз открестился от вопроса про природу ПРИТЯЖЕНИЯ.

Во-первых, вы мне этот вопрос не задавали, либо задавали в форме, затрудняющей восприятие. Как печкин вон пишет - хрен поймешь что имел в виду.
Во-вторых, я три раза писал что я не знаю природу притяжения, да наука еще до конца не разобралась с этим делом. Зато слесарей-пекарей, которые это сделали - сотни и тысячи, и каждый мнит себя величавее другого.
В-третьих, пишите кляузы в РАН/ЦЕРН пусть они вам объясняют, я не ученый ни в коем разе, просто помню школьную/институтскую программу.