Вопросы знатокам задает Квинт

[zoog]

Бордодынов как-никак, но работает, даёт информацию, Вы - только брюзжите.
NewWriter, тоже даже на макетке сабж не собрали, так что по Вашей же логике - идите из этой темы тихо умирать от стыда.

[NewWriter]

Я его, zoog, собирал еще лет пять назад! )) И не только на макетке.
В принципе, я хотел сейчас собрать на макетке, но в ящичке не было транзисторов в корпусе TO92, чтоб с выводами, которые можно воткнуть. Ну а как начал симулячить Бордодынов, я уж и не стал соваться - всё равно не в коня корм. Бордодынов не разбирается в осциллограммах и схемах. А Схемак - это просто тролль. Так что не перед кем тут бисер метать.
Остается только поржать над тем, как долго вы будете елозить на одном и том же месте.

[zoog]

Я такой, только УМВВ, собирал 20 лет назад, и что? опять это убожество повторять? Ещё раз: Вы только флейм разводите, нет тут от Вас никакого толка.

[NewWriter]

А от вас в частности, и от всей этой темы в целом есть какой-то толк? Какой толк от 182-сантиметровой девицы легкого поведения в этой теме про муки транзисторов?
Блин, капец, пасаны, тема Схемака - тролльная до предела. Тут вообще даже нечего обсуждать даже. Просто Бордодынову, как и Схемаку, заняться больше нечем кроме как тыкаться в клаву

Тема с электромотором быстро заткнулась, стоило мне собрать на макетке реальную схему и показать реальные осциллограммы - и всё сразу встало на свои места и нечего там более обсуждать. Бордодынов попытался подергаться, но поняв, что не волокет в электромоторах и принципах управления мосфетами с электромоторной нагрузкой, тут же свалил. Потому что его симуляшка не совпадает с практикой ни на йоту.
Вот и тут, стоит только собрать реальную схему и начать показывать реальные осциллограммы - Бордодыров так же заткнется и свалит, потому как ниче не пониамет в реальной практике.
Такие вот дела...

[цифровик]

Сообщение от цифровик
И кстати КНИ устанавливаются в программах далекие от реальных в железе.
Как сэмулируешь - так и покажет.

Да не как симулируешь так и будет. В программе например модели интегральных унч все сделаны идеально по их даташитам. Там вообще усилок с несколькими элементами. Кни в программе с 0.001. Так что и в железе так же. Нет в железе и в даташите реальное кни. Оно складывается в железе от многих параметров. Качество монтажа во первых. Качества элл. базы и многого другого. Покажу вам этот усилок и его кни. В железе такого нет. А программа радуется. Так что я считаю что аналоговую схемотехнику не особо надо ставить в программах. Программы существуют для анализа принципов построений схем. КНИ в программах здраво мыслящий разработчик мерить не будет.

[zoog]

Ещё раз: если Вы что-то не так насимулировали - значит, симулировали не так. При Кг › 0,01% монтаж особо не влияет, но основные правила забывать не стоит. Если купили фейковые транзисторы или используете кривые модели - ССЗБ.

элл.

Эллемент? Эллектроника?

Покажу вам этот усилок и его кни. В железе такого нет. А программа радуется.

Нассыте в лицо тому, кто дал Вам такую модель, а на программу гнать не надо.

[Yuri222]

В программе например модели интегральных унч все сделаны идеально по их даташитам. .... Кни в программе с 0.001. Так что и в железе так же. Нет в железе и в даташите реальное кни. Оно складывается в железе от многих параметров

Как этот поток можно понять? Что хотел сказать аффтор - кто-нибудь может прояснить?!

[zoog]

Как этот поток можно понять? Что хотел сказать аффтор - кто-нибудь может прояснить?!

Это рэп, Ё!

[bordodynov]

Во, уже правильное направление пошло.
Цель.
1. Изучить как работает данный УНЧ
2. КНИ 0,04 ( судя по изображению). Многовато. Улучшить до 0,001 это реально?
З. Добавить защиту выходников.
И будет топовый усилитель)

Эту схему до 0,001 улучшить не возможно. На порядок можно. Вот какие усовершенствования можно сделать. Включить на выходе диф. каскада зеркало тока. Это удвоит усиление. Так же вместо обычных транзисторов в диф. каскаде применить так называемые транзисторы с увеличенной крутизной. В схеме есть местная обратная связь в эмиттерах транзисторов. За счёт транзисторов с увеличенной крутизной и увеличения тока ГСТ можно усилить эту ООС (я это видел в одной японской схеме). Это уменьшит искажения первого каскада. Запитка второго каскада от высокоомного источника сигнала уменьшает искажения второго каскада. Это потому что нелинейность усиления по току меньше чем нелинейность по напряжению. В общем смотрите (не ругайте за корявый фильтр на выходе):

[zoog]

Это удвоит усиление.

Во-первых, это [del]красиво[/del] балансирует ДК.

Так же вместо обычных транзисторов в диф. каскаде применить так называемые транзисторы с увеличенной крутизной.

Шиклаи в гробу перевернулся.

Это уменьшит искажения первого каскада.

Это позволит увеличить скорость, пересчитать коррекцию и увеличить макс. вх. напряжение. Для уменьшения же искажений местная ОС малоэффективна.

Это потому что нелинейность усиления по току меньше чем нелинейность по напряжению.

Нелинейности по току вообще практически нет, доли процента у норм. транзисторов.

В общем смотрите

Что даёи такое подключение миллеровской коррекции? Насколько велик эффект от Шиклаи в ДК? R9 в 2 раза не надо увеличить?