MicroCAP 9 Full

[avp94]

Я работаю с вашей схемой.

Не, схема не моя а ваша .
Целью было показать, что:
- трансформатор вполне вытягивает не только милли но и амперы, для этого транзистор должен находиться в ключевом режиме. Для этого необходимо было увеличить ток базы. Это было решено путем уменьшения значения резистора R2.
- значения параметра для построения следует брать после завершения переходного процесса.
Все это было сделано с точки зрения МС.
С точки зрения схемотехники эта схема никакая, смотрите коммент Aml №572, если заметили, он профессионально - на автомате, выкидывал этот конденсатор из схемы.

Нельзя ли чего-нибудь сделать ?

Можно:
- после того как оценили время переходного процесса взять его (или чуть больше) за интервал моделирования.
- после оценки диапазона величин желаемой нагрузки взять только ее крайние значения.

[Aml]

Хуже то, что МС считает неимоверно долго.

Процесс существенно убыстрится, если вы начнете прислушиваться к советам, которые мы тут все хором вам даем

По делу. Пред тем, как проводить исследование влияния какого-либо параметра, необходимо убедиться, что схема работоспособна и работает в нормальном режиме.
Для этого стоит посмотреть как минимум временные диаграммы работы ключей в крайних положениях нагрузки, к примеру при 100 и при 10 Омах.
И если посмотреть вашу схему, то окажется, что и при 100, ни при 10 Ом она неправильно работает - трансформатор насыщается. Причем ток через силовой ключ слабо зависит от нагрузки и определяется в основном током насыщения трансформатора. При этом силовому транзистору очень хреново: при 100 Омах нагрузки у него мгновенная мощность свыше 3,3 кВт. А при нагрузке 10 Ом мгновенная мощность на ключе снижается!
Приведите в порядок статический режим работы схемы, а уже потом пытайтесь что-то исследовать, поскольку исследования на неработоспособной схеме лишены всякого смысла.

[alexey-b]

Причем ток через силовой ключ слабо зависит от нагрузки и определяется в основном током насыщения трансформатора.

Ушёл от насыщения. Но нагрузка слабая.

[Aml]

Теперь транзистор выходит из насыщения и нормальным ключом не работает. При этом в нем большие потери мощности (нижний график), плюс, как уже неоднократно говорилось, только в том случае, если транзистор будет насыщенным ключом на этапе включения, с этой схемы можно снимать приличную мощность. Иначе - увы.
Сделайте нормальный ключ и не морочте голову.

Если хотите на биполярном - то только схема МТК (магнито-транзисторного ключа) вам поможет. Но там своего гемора хватет, его выключать трудно. По этим граблям преобразовательщики в середине 80-х ходили и давно от всей этой экзотики отказались в пользу простых и надежных решений.
В данном случае берете вместо половины синуса нормальный прямоугольный импульс, подаете его на затвор мощного МДП-транзистора и снимаете необходимую вам мощность.
Я уже писал, что в этой топологии преобразователя это единственное решение, которое даст результат. Но вместо того, чтобы прислушаться к совету, вы упорно доказываете себе, что ваша схема нужную мощность в широком диапазоне нагрузок принципиально отдать не может. Хотя это очевидно из особенностей работы биполярного транзистора, которые я описал выше.

[Aml]

Посмотрите на досуге Обеспечение безопасной работы силовых электронных ключей.
Хотя бы здесь для начала - https://m.studme.org/121806/tehnika/...onnyh_klyuchey

А то в вашем транзисторе траектория включения вполне нормальная, а вот траектория выключения никуда не годится

[kreking]

...Ушёл от...

Лучше сказать "...Наступил на..." садовый инвентарь. Как есть, без изменений, добавлены графики BH и P (мощность). Видим К.П.Д. около 5%, трансформатор работает ниже 40% теоретической мощности, транзистор работает в качестве "утюга". Пора менять тактику "боя".

[alexey-b]

Но вместо того, чтобы прислушаться к совету, вы упорно доказываете себе, что ваша схема нужную мощность в широком диапазоне нагрузок принципиально отдать не может

Я ничего ни себе ни вам не доказываю. Я рассматриваю схему из учебников в разных режимах. Я на пенсии.

Пора менять тактику "боя

Конечно, менять нужно. Но нужно завершить этот вариант так, чтобы уверенно можно было бы сказать, что от этой схемы, в данном режиме, можно получить при таком-то соотношении витков ток нагрузки не более чем ... при неизменном напряжении ... Нужно прийти к чёткому выводу, а не извлекать его из массива текстов.
Кроме того : Остаётся ещё вариант по схеме в пост 579, который предположительно должен обеспечивать большую мощность в нагрузке.
Отрицательный результат тоже результат, который говорит всем не только о том, как не надо делать, но и почему не надо.
Но мне непонятно, почему здесь я один должен исполнять арию одного солиста ? Делайте всё то, что интересует вас. Эта тема не имеет приватности.

[Aml]

Я рассматриваю схему из учебников в разных режимах

Никогда не видел даже похожих схем в учебниках по преобразователям напряжения (интерторам)
Вот, классика однотактных преобразователей напряжения от моего учителя, Поликарпова Анатолия Григорьевича - http://bookre.org/reader?file=378835

[alexey-b]

Вы сами дали эту схему. Затем сказали, что она будет работать правильно только в ключевом режиме при ключевом управлении транзистором.
Вот то, на чем вы настаивали. Результат тот же.

[Aml]

Вы сами дали эту схему. Затем сказали, что она будет работать правильно только в ключевом режиме при ключевом управлении транзистором

.
1. Я вам такую схему не давал.
2. Я подробно объяснил, какие у этой схемы недостатки и почему она непригодна для использования в качестве инвертора с изменяемой нагрузкой (с постоянной она с определенными ограничениями работоспособна).
3. Я дал вам стандартную классическую схему однотактного прямоходового преобразователя напряжения, которая повсеместно используется и дает нормальные результаты. Вы её проигнорировали.

Я понимаю, что любопытство - это очень хорошо. Но 50 страниц обсуждения заведомо непригодной для использования схемы - это явно перебор.