Американцы на Луне???

[Vlad_Petr]

Полагаю, доказательства были/не были достаточно просты. По их заявлениям с Луны были привезены весьма товарные килограммы лунного грунта. Так вот только по словам. Грунт, разумеется, есть, привезен. Но в масштабах возможностей небольших необитаемых возвращаемых аппаратов. И масштабы "привоза"этого грунта одинаковы, что для СССР,что для США, и это НЕ "сотни килограммов". Короче говоря КИЛОГРАММОВ ЭТОГО ГРУНТА У США НЕТ И НЕ БЫЛО, ибо показать, ОТКОЛОТЬ на анализ не с чего. Песни журнашлюх:"вот там мы тогда видели, за стеклом", это для бульварной прессы.
ЭТОГО ФАКТА ВПОЛНЕ ДОВОЛЬНО для любого расследователя.
И еще.. вдогонку. Уже про "веру" некоторых Советских космонавтов в лунную экспедицию. ))
Специалисты СССР создававшие ракетную технику в то "посещение Луны" НЕ верят.
А некоторые космонавты "верят". Полагаю, пассажир получивший опыт поездок на такси недостаточно компитентен в тонкостях впрыска топлива в цилиндры. Совсем НЕ на то космонавт обучался. О технических возможностях автомобилей лучше спрашивать конструкторов автомобилей, а не рекламирующих седоков. И даже седоков весьма смелых и Уважаемых.
Как-то так....

[RusWin]

Полагаю, доказательства были/не были достаточно просты. По их заявлениям с Луны были привезены весьма товарные килограммы лунного грунта. Так вот только по словам. Грунт, разумеется, есть, привезен. Но в масштабах возможностей небольших необитаемых возвращаемых аппаратов. И масштабы "привоза"этого грунта одинаковы, что для СССР,что для США, и это НЕ "сотни килограммов". Короче говоря КИЛОГРАММОВ ЭТОГО ГРУНТА У США НЕТ И НЕ БЫЛО, ибо показать, ОТКОЛОТЬ на анализ не с чего. Песни журнашлюх:"вот там мы тогда видели, за стеклом", это для бульварной прессы.
ЭТОГО ФАКТА ВПОЛНЕ ДОВОЛЬНО для любого расследователя.
И еще.. вдогонку. Уже про "веру" некоторых Советских космонавтов в лунную экспедицию. ))
Специалисты СССР создававшие ракетную технику в то "посещение Луны" НЕ верят.
А некоторые космонавты "верят". Полагаю, пассажир получивший опыт поездок на такси недостаточно компитентен в тонкостях впрыска топлива в цилиндры. Совсем НЕ на то космонавт обучался. О технических возможностях автомобилей лучше спрашивать конструкторов автомобилей, а не рекламирующих седоков. И даже седоков весьма смелых и Уважаемых.
Как-то так....

В этом лепете не вижу одного: фактов.
Ежели же захотелось пощупать грунт, то пожалуйста Пишите заявку сюда, если на нужное дело, то пришлют

[verdana]

В этом лепете не вижу одного: фактов.

Понятное дело.

Уровень аргументации должен быть примерно такой:

"Советские космонавты ЗНАЮТ что они летали, а не как вы прочитали хрень в интернете."

[deykod]

В этом лепете не вижу одного: фактов.
[/URL]

Вот факты.

ОППОНЕНТЫ ОТВЕЧАЮТ НОВЫМИ ВОПРОСАМИ и КОММЕНТАРИЯМИ

Комментарий: Американцы с трудом освоили возвращение людей с орбиты с 1-й косм. скоростью. А чтобы вернуться из лунного путешествия, нужно уметь произвести посадку ЧЕЛОВЕКА(с допустимой перегрузкой) со 2-й косм. скоростью, т.н. двойной"нырок" в атмосферу. Ни один человек ещё этот манёвр не совершал, только авт.аппараты – перегрузки смертельны. Это УПРЯМЫЙ факт, который почему-то умалчивается.

Комментарий: для управления движением лунохода использовалась электронная система малокадрового телевидения, необходимость которой, была вызвана большим временем задержки сигнала управления, которое в наиболее благоприятных условиях составляет примерно 6 сек, а практически - и того больше.....А панараммирование Шмитта и Сернана, происходит МГНОВЕННО! …просто объективно, лунная программа (если бы была в реальности) - это такой "технический прорыв и задел", что советам никогда бы не угнаться за штатами!

Комментарий: Советские аппараты действительно были на Луне, в силу гораздо более простой задачи: ведь послать в космос робота и человека, который (хотя бы!) должен кушать и отправлять естественные надобности, не одно и тоже. Это должно быть ясно любому идиоту, но как видим, не любому.
При всем при этом мы потеряли несколько автоматических лунных модулей, прежде чем смогли осуществить мягкую посадку на спутник (первыми в мире, разумеется). И потом теряли.
А американцы раз - и на матрас, 11 раз (!) летали, 6 раз садились на поверхность и за все время только один сбой (уверен, для вида и "саспенса" - как раз №13) и тот без жертв.

http://ligaspace.my1.ru/news/2009-07-28-167-0-1

[С.М.С]

Пишите заявку сюда, если на нужное дело, то пришлют[/URL]

А на опыты по выращиванию картофеля в лунном грунте пришлют? Мне хотя бы на десяток кустов надо, т.е куб лунного грунта.

[RusWin]

Уровень аргументации должен быть примерно такой

У меня идёт аргументация к опыту и знаниям космонавтов, которыми они регулярно делятся, а не собственные измышления.

Американцы с трудом освоили возвращение людей с орбиты с 1-й косм. скоростью. А чтобы вернуться из лунного путешествия, нужно уметь произвести посадку ЧЕЛОВЕКА(с допустимой перегрузкой) со 2-й косм. скоростью, т.н. двойной"нырок" в атмосферу.

НАХРЕНА? Какой двойной нырок? Зачем? Тормозить с 11 км/с и с 8 км/с не такая уж и гигантская разница. И ни разу не смертельная. Для вхождения в атмосферу был очень маленький угол с орбиты Луны, именно для этого американцы компьютер встроили в корабль. Но никаких особых проблем не было.

ведь послать в космос робота и человека, который (хотя бы!) должен кушать и отправлять естественные надобности, не одно и тоже.

По-моему, идиота сразу видно по словам. Сколько по вашему длился полёт? Пол года что ли? Или им на неделю надо несколько тонн продуктов и воды? А насрать они должны и того больше.

При всем при этом мы потеряли несколько автоматических лунных модулей, прежде чем смогли осуществить мягкую посадку на спутник (первыми в мире, разумеется). И потом теряли.
А американцы раз - и на матрас, 11 раз (!) летали, 6 раз садились на поверхность и за все время только один сбой (уверен, для вида и "саспенса" - как раз №13) и тот без жертв.

Прикиньте, человек может гораздо лучше адаптироваться к условиям и посадить корабль в ручном режиме, чем несовершенная автоматика, мало что осознающая и слабо поддающаяся к корректировке. А если вы почитаете как летал аварийный Аполлон, и каким макаром они вернулись на землю, то поймёте чего это им стоило.

[RusWin]

А на опыты по выращиванию картофеля в лунном грунте пришлют? Мне хотя бы на десяток кустов надо, т.е куб лунного грунта.

За кубом придётся ехать на склад, самовывозом. Но тут есть 1 плюс - на складе бесплатно, но расстояние далеко 380 000 километров, на бензине разоришься.

[verdana]

У меня идёт аргументация к опыту и знаниям космонавтов,

Технические эксперты из космонавтов примерно такие-же,
как из Валуева и Волочковой законодатели.

[Ежик в тумане]

И масштабы "привоза"этого грунта одинаковы, что для СССР,что для США, и это НЕ "сотни килограммов". Короче говоря КИЛОГРАММОВ ЭТОГО ГРУНТА У США НЕТ И НЕ БЫЛО, ибо показать, ОТКОЛОТЬ на анализ не с чего

То есть масштабы - в районе 300 грамм. Между тем, американцы отправляли исследователям в одни руки по несколько сотен грамм и больше. Более того: по каждому из нескольких тысяч образцов написано по несколько работ, обычно несколько десятков. Образцы заметно отличаются друг от друга - так как собраны в разных местах и осознанно собирались отличающиеся друг от друга. Автоматы не могут собрать столь разнообразную коллекцию, даже на порядок менее разнообразную.

Специалисты СССР создававшие ракетную технику в то "посещение Луны" НЕ верят.

Все в точности НАОБОРОТ. Здесь уже приводили цитаты таких специалистов - они как раз подтверждают высадку.

О технических возможностях автомобилей лучше спрашивать конструкторов автомобилей, а не рекламирующих седоков

Было бы неплохо, чтобы вы последовали своему совету

Черток Б.Е., выдающийся советский и российский учёный-конструктор, один из ближайших соратников Королёва: «В США через три года после высадки астронавтов на Луну вышла книжонка, в которой утверждалось, что никакого полета к Луне не было… Автор и издатель хорошо заработали на заведомой лжи»

Феоктистов К.П., инженер-разработчик большого числа космических кораблей и орбитальных станций: "Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию.... Слишком сложно и слишком смешно"

[Ежик в тумане]

нужно уметь произвести посадку ЧЕЛОВЕКА(с допустимой перегрузкой) со 2-й косм. скоростью, т.н. двойной"нырок" в атмосферу. Ни один человек ещё этот манёвр не совершал, только авт.аппараты – перегрузки смертельны. Это УПРЯМЫЙ факт, который почему-то умалчивается.

Это не факт, а наглядный пример опровергательской логики:
1. Человек к Луне не летал!
2. Отсюда следует, что человек не производил посадку с 2-й космической скоростью. Это УПРЯМЫЙ факт, который почему-то умалчивается.
3. Из этого УПРЯМОГО факта следует, что человек к Луне не летал.