STM32 Настройка таймера

[ProtAS-13]

ProtAS-13, если хочется в дерьме ковыряться, пользуйтесь кодогенераторами.
Но лучше себя самого ничто код не сгенерирует! Зачем разбираться, что оно там нагенерировало?

"eddy, если хочется в дерьме ковыряться, пользуйтесь кодогенераторами компиляторами. Но лучше себя самого ничто код не сгенерирует! Зачем разбираться, что оно там нагенерировало?..."
Или нет, лучше так: "eddy, если хочется в дерьме ковыряться, пользуйтесь кодогенераторами сторонними библиотеками. Но лучше себя самого ничто код не сгенерирует! Зачем разбираться, что оно там нагенерировало?..."
Я ведь человек дотошный, и посмотрел Ваши проекты.
Особенно мне понравилось использование функций библиотеки libopencm3, к примеру, rcc_clock_setup_in_hsi_out_48mhz(), systick_set_reload(), systick_set_clocksource(), ..., и безапеляционное утверждение "Но лучше себя самого ничто код не сгенерирует!". Или может эти функции написали Вы? Нет, конечно, pin_toggle() - это конечно Ваше
Вы присмотритесь к своим проектам - там процентов 50, если не больше, написано за Вас другими людьми (кодогенераторами), а Вы лишь, изучив конкретную библиотеку, просто используете результаты их труда.
И в чем отличие от любителей STM32CubeMX? Что Вы, что они, ВСЕ пользуются результатами работы кодогенераторов (люди, программы - неважно), только называются это, немного, по разному.
Резюмирую: Спор ни о чем. Но люди, которые сходу отвергают наличие других инструментов для создания кода, сами себя обедняют, остановившись в собственном развитии.
Моей же целью, было показать, что кроме HAL есть еще и LL, и CMSIS, абсолютно не навязывая, кому-либо, необходимость применения того или иного инструмента - в разных ситуациях применимы разные решения.

[j-Roger]

ProtAS-13, усугУбим или усугубИм :

ВСЕ, кто используют компиляторы, пользуются результатами работы кодогенераторов

[STM32F0]

Но люди, которые сходу отвергают наличие других инструментов для создания кода, сами себя обедняют, остановившись в собственном развитии.

Хотите сказать, что небольшие признаки умственной отсталости на лицах КАЛоедов им даже импонируют?

[eddy]

Особенно мне понравилось использование функций библиотеки libopencm3

Я ею уже давно не пользуюсь. Не надо тут!

Вы присмотритесь к своим проектам - там процентов 50, если не больше, написано за Вас другими людьми (кодогенераторами)

Библиотека библиотеке рознь! Есть нормальные — вроде glibc, а есть дермо вроде кала. Ну, а куб — это ж полный треш, когда код генерируется автоматом!!!

Моей же целью, было показать, что кроме HAL есть еще и LL

Ну нагенерирует вам куб инициализацию, и что? Она и так пишется довольно просто. То, что должно быть дальше куб вам не сгенерит, все равно придется самому писать!

[STM32F0]

Ну нагенерирует вам куб инициализацию, и что? Она и так пишется довольно просто. То, что должно быть дальше куб вам не сгенерит, все равно придется самому писать!

Та ладно! Ты вникни в спич тех, кто от поедания КАЛа получает удовольствие.

И в чем отличие от любителей STM32CubeMX? Что Вы, что они, ВСЕ пользуются результатами работы кодогенераторов (люди, программы - неважно), только называются это, немного, по разному.

Заценил?
Это как "Все люди рыжие, только не все в этом признаются!"(с).
Прикинь! Все рыжие, хромые, косые, лопоухие и рукожопые как и адепты STM32CubeMX! Не больше, не меньше!

Библиотека библиотеке рознь!

Не гони! Все рыжие и переливаются на солнце!
Для особо проДвинутых все либы одинаковые, патамушта им главное название функции, а не происходящее внутри. Они не понимают вариантов решения задач, патамушта "так КАЛ сказал и никак по другому", они, как и абдуринщики, будут усираясь решать задачу тупо в лоб, гордясь своим печальным результатом, они не воспринимают решение задачи с чьих-то слов, ибо даже референс с даташиом одолеть не в силах, и, в лучшем случае, попросят готовый код на КАЛе, искренне не понимая, что вменяемые им не пользуются априори. Но даже в готовом коде КАЛа они не станут разбираться, действуя по принципу "Дали КАЛ - надо есть!"(с).
И эти люди рассказывают другим как жить и как в носу ковыряться.

[ProtAS-13]

eddy,STM32F0. Господа упоротые на своей исключительности, что, как правило, сродни малообразованности!
Что? Не смогли осилить простейший HAL, я уже не говорю об элементарном LL? Понятно почему Вы подбадриваете друг дружку не пытаясь отстаивать свою позицию - "дермо вроде кала".
Интересней другое - для Вас различие между правильными и неправильными инструментами кодирования, лишь вопрос веры: "Библиотека библиотеке рознь! Есть нормальные — вроде glibc, а есть дермо вроде кала.". Ну верите Вы в свои библиотеки - да и бог с Вами. Почему же Вы отказываете другим в наличии своей веры? Это уже смахивает на фанатизм.
Кроме того, сами же, прекрасно понимаете, что STM32CubeMX это лишь генератор инициализационной последовательности. Или Вы думаете, что все, пользующиеся данным генератором, после инициализации впадают в ступор и идут к Вам за советом, который Вы, вследствии своей исключительности, даже и дать то нормально не можете, все время ссылаясь "Пока не начнёте читать референс...". Т.е. Вы даже не допускаете мысли, что остальные люди тоже умеют читать, и даже на буржуйском. Вы все такие идеальные, и у Вас не бывает в жизни ситуаций когда "зацикливаешься", а поэтому обращаешься на форум за советом? Одновременно, и жалко и завистно вам.
Впрочем, это все лирика. По делу же, "пацаны" отвечают за свои слова - критикуете STM32CubeMX/HAL/LL/CMSIS, так критикуйте конкретно.
Понимая, что "гении" никогда не отвечают по существу, поэтому, как сочуствующий любителям кодогенераторов, начну я. Вернемся к посту #3

Пипец нах. А всего то надо написать tim2-›cnt = 0;

Применяя LL это может выглядеть так:

LL_TIM_SetCounter(TIM2, 0);

Если посмотреть, что же из себя представляет данная функция, то удивимся насколько она сложна и недоступна "гениям":

__STATIC_INLINE void LL_TIM_SetCounter(TIM_TypeDef *TIMx, uint32_t Counter)
{
  WRITE_REG(TIMx-›CNT, Counter);
}

Боюсь, что и это будет сложно для критиков, поэтому еще одна итерация:

#define WRITE_REG(REG, VAL)   ((REG) = (VAL))

Ну и прекратив стебаться над неординарными людьми, окончательно сообщу, что абсолютно доказано, что LL_TIM_SetCounter(TIM2, 0) абсолютно равнозначна TIM2-›CNT=0 (сорри индюк за плагиат ).

[STM32F0]

Что? ...........
.............
................
...............

Бла-бла-бла с детской истерикой и психоделикой, граничащей с шизофренией и маразмом.
Отсыпьте таблеток, грибов или что там курите.

Применяя LL это может выглядеть так

Да неужели? "это может выглядеть так", а может и "как-как".
Всё смотрели? Уверены что оно так выглядит?
А то есть и другие мнения.

Глядя на этот код хочется долго и настойчиво бить его автора головой об стену.

Поехали по буквам:
1)Придуманный специально для этого uintptr_t? Не, не слышали.
2)Магические числа. Ну хоть стандартный макрос offsetof() можно было использовать вместо магичесого числа? Не, не слышали.
3)Почему не смогли взять сразу адрес (нужное вставить)? Адресная арифметика, которую компилятор делает лучше криворукого программиста, тут делается вручную.
4)Переменная называется (нужное вставить), хотя хранит совсем не base.
Ну наконец-то! Полэкрана кода ради одного-единственного явного приведения типа.
А что мешало вместо всего этого "шедевра" написать один макрос

Честно говоря - мне всегда противно смотреть на портянки типа:
всегда пролистываю такие сообщения не глядя.
И это вместо, того чтобы задать блоки периферийных регистров в виде структур, а формировать битовые поля в них макросами (ну или просто номерами битов), что было бы красиво и эффективно.

------------------------------------------

Ну и прекратив стебаться над неординарными людьми, окончательно сообщу, что абсолютно доказано, что LL_TIM_SetCounter(TIM2, 0) абсолютно равнозначна TIM2-›CNT=0.

"Над кем стебётесь? Над собой стебётесь!"(с)
Где и кем доказано? Ась?
Прекращайте бредить, а то войдёте в роль и не вернётесь.

[akegor]

Гы! "Опять за рыбу грОши..."(с)

[STM32F0]

Гы! "Опять за рыбу грОши..."(с)

Та да! Децкий сад, ясельная группа.

остальные люди тоже умеют читать

завистно вам

"пацаны" отвечают за свои слова

сочуствующий любителям кодогенераторов

удивимся

абсолютно доказано, что

[ProtAS-13]

STM32F0. Какой слог. А эмоции ... Вас, похоже колбасит не по детски. Поэтому, на эмоциональную часть отвечать воздержусь.

Где и кем доказано? Ась?

Я не знаю, что для Вас может являться доказательством, т.к. я их представил в виде С-кода ранее.
Впрочем, может машинные коды Вас немного успокоят, если, конечно, Вы в этом что-нибудь понимаете. Тогда извольте.
На первой картинке изображены две команды LL_TIM_SetCounter(TIM2, 0) и TIM2-›CNT=0. Причем, для того, чтобы они обе были видны в листинге, применена оптимизация None. На второй картинке, применена оптимизация High, поэтому строка кода TIM2-›CNT=0 исчезла, и осталась только LL_TIM_SetCounter(TIM2, 0).
Предлагаю сравнить оптимизированный LL_TIM_SetCounter(TIM2, 0) с TIM2-›CNT=0 из первой.
Поэтому,

Прекращайте бредить, а то войдёте в роль и не вернётесь.

P.S. Боже! На что я трачу время! Пожалуй, больше я Вам отвечать не буду - я привел достаточно информации, чтобы адекватные люди смогли оценить возможности LL.