Лохотроны о 90%-ном обмане счётчиков

[Demo65]

Зарядное устройство .. не помню уж каких оно годов... регулирует ток с помощью изменения зазора в сердечнике с ярмом.. чем больше зазор, тем меньше ток зарядки.. ну это ежу понятно, я не о том..... В времена , мы проверяли у одного фермера прибор учета ЦЭ6803В, считается , что этот прибор самый дубовый, но.... повесили мы на него Энергомонитор ЭМ3.3Т , смотрим, нагрузка на одной фазе 6,9А, а П.У то стоит...??? смотрю на диаграмму, вывернута на 180 по фазе "С" по моему.. уж не помню... Чещу репу, вот это Реактивчик у него.. Спрашиваю у фермера, что включено, то разводит руками - ниче...а потом вспомнил.. Старое дедовское зарядное, там батарея аккумуляторов стоит, вот она и заряжает их... писец.. вешаю активную нагрузку ТЭН воздушный на 3кВт, диаграмма вывернулась П.У пошел по людски... Вот тебе и халява... З.У с реактивом, а нагрузка в доме с освещением на светодиодах..тьфу+ телевизор+ холодильник тьфу... и того халява сплошная! ... Трансформатор так на 3кВт 220/220V.. ярмом выбрал зазорчик по энергомонитору тому же и вперед казахи на мамонта....!!! коs 0,45 сделал и П.У рогом в двери, не понимаю что это такое.. Проверено... Кучу таскали в ЦСМ подбирали, Меркурий 230ART еще с натягом врет до 35% с коs 0.45....но пытается считать, остальные П.У не в зуб ногой не понимают ...стоят или врут вплоть до 70%...

[mikaleus]

Не видел ни одного нормального электронного счётчика, который бы показывал что-либо сильно отличное от правды. А вот подключение, особенно для счётчиков трансформаторного включения, могут приводит к такому «экономическому эффекту», что всяким там «PowerBoy» и прочей предметно обсуждаемой хрени и не снилось.
P.S. Если что, то занимаюсь эталонами, счётчиками и стендами для их поверки.

[zoog]

е видел ни одного нормального электронного счётчика, который бы показывал что-либо сильно отличное от правды

Недавно попалась статья, вроде на хабре - какие-то шведы протестировали популярные счётчики и выявили ошибку до +400% на нагрузках с ПФ‹1.

[mikaleus]

какие-то шведы протестировали популярные счётчики и выявили ошибку до +400% на нагрузках с ПФ‹1.

Вообще-то вопрос по отношению к чему они выявили эту ошибку и при каких условиях? Например, один из популярных переносных эталонов, которым наши энергетики любят измерять погрешности счётчиков на местах, при измерении в условиях нестабильного сигнала (нагрузка конвейерная линий на холостых оборотах, с примерно раз в секунду изменяемой нагрузкой асинхронного двигателя) показывал погрешность рабочего счётчика -10%. Однако, это погрешность самого эталона. Эталоны настраиваются и поверяются в условиях стабильного сигнала. На самом деле рабочий счётчик (класс 0.5S) оказался точнее за счёт меньшей динамической погрешности.
Я смотрел многие ИМС счётчиков как 3 фазных, так и 1 фазных. Ни в одной измерительной системе не был выявлен неправильный учёт активной энергии при cosφ›0.2. А вот учёт высших гармоник действительно может приводить к наличию дополнительных погрешностей, но не таких как 400%.
Поэтому прежде чем упоминать «о вроде где-то статье от каких-то шведов» проконсультируйтесь у бабушек у подъезда стоит ли об этом писать. Лучше привести статью, чтобы было понятно, что написано, ведь при анализе статьи можно выявить неточности измерений, или методические ошибки.

[zoog]

Вообще-то вопрос по отношению к чему

Очевидно, по отношению к истинному значению энергии.

при измерении в условиях нестабильного сигнала

А я думал,при ДСП это не имеет значения.

Поэтому прежде чем упоминать «о вроде где-то статье от каких-то шведов» проконсультируйтесь у бабушек у подъезда стоит ли об этом писать. Лучше привести статью, чтобы было понятно, что написано, ведь при анализе статьи можно выявить неточности измерений, или методические ошибки.

Это несомненно так. Сначала я попробовал найти источник, но увы( Так что as is.

[mikaleus]

по отношению к истинному значению энергии.

Истинное значение энергии не знает ни кто. Всё, что можно сделать это попытаться с определённой точностью или, как сейчас модно говорить, с какой-то неопределённостью воспроизвести входную величину или сформировать «виртуально». Всё что ниже будет написано, касается приборов учёта энергии переменного напряжения промышленной частоты. Существуют также счётчики постоянного тока, но это не является моей работой (пока... ещё).
Приборы учёта электроэнергии энергии есть преобразователи энергия-в-количество_импульсов. И эта величина постоянная счётчика и приводится на шильдике прибора, например, 3200 имп./кВт•ч (аналог в индукционных счётчиках оборот/кВт•ч). Это означает, что прохождения через последовательные цепи тока и при приложенном напряжении к параллельным цепям напряжения, активная энергия 1 кВт•ч вызовет 3200 импульсов на импульсном выходе (моргание светодиода).
Так как приборы учёта, как и ваттметры, имеют каналы параллельных цепей (напряжения) и последовательных цепей (тока), то сигналы тока и напряжения, формируются независимо усилителями тока и напряжения, обычно с трансформаторными развязками, из сигналов многофазного генератора. Для устранения разногласий при измерениях, было установлены требования к допустимому отклонению сигналов от номинального значения, отклонения фазы тока по отношению к напряжению, коэффициенту гармоник, отклонению частоты и климатика (температура, давление влажность). Далее, эти сигналы подаются на эталон и прибор учёта. Так как прибор учёта преобразует энергию в количество импульсов, то, соответственно, мощности будет соответствовать частота импульсов. Импульсный выход с эталона, как правило, имеющий на порядки более высокую частоту, и импульсный выход с прибора учёта подаются, как вариант, на процентный частотомер, который с учётом весового коэффициента импульсов (определяются с учётом постоянных счётчика) вычисляют погрешность. Такой частотомер выполняют функции «определителя погрешности». Естественно, что определение погрешности это процесс растянутый по времени. В результате погрешность (или неопределённость измерения) это интегральный параметр. И вот тут-то и «собака порылась»... Динамические методические погрешности существуют и от алгоритма усреднения зависит очень многое.

ДСП это не имеет значения.

К сожалению ДСП это инструмент... Скальпель в руках хирурга тоже инструмент. НО! «Как правильно писать хИрург или хЕрург? - Это уже от врача зависит»©. Если не правильно написать алгоритм, то одно и тоже аппаратное устройство будет отличаться при наличии дополнительных динамических погрешностей (примеры есть в реальности, но не хочу делать рекламу или антирекламу фирме). Т.е. в зависимости от программной версии один и тот же прибор учёта, при определённых огибающих входных сигналов мог или не досчитывать («караул грабят» должны орать энергопоставщики) или, наоборот, обсчитывать/обвешивать («караул грабют» должны плакать пользователи). Последние версии программ (из известных мне для того аппаратного обеспечения) у них было уже всё хорошо.
Обычно подобными недостатками пользовались всякие «ИзЯбретатели Теслы», которые всем показывали, что вот тут мы меряем (они как раз меряют, а не измеряют) входные сигналы, а тут выходные и вот профит ...(дай мульйон денёг)..только без аккумулятора это почему-то не работает. Но деньгу дай, подшаманим и без аккумулятора будет работать.

[zoog]

Истинное значение энергии не знает ни кто.

Само собой разумеется достаточно верная по отношению к измеряемой погрешности. Измеренная корректным прибором и алгоритмом с точностью пусть 1%. Не цепляйтесь к словам.

Если не правильно написать алгоритм

Если неправильно - то, как известно, можно и *** сломать. Неужели так сложно из 2х (ток, напряжение) ИКМ последовательностей формата 16/44 посчитать СКЗ с любой требуемой на практике точностью??

[mikaleus]

Измеренная корректным прибором и алгоритмом с точностью пусть 1%. Не цепляйтесь к словам.

Я не цепляюсь к словам - просто Ваша фраза была очень удобна для старта. Перед моей фразой обычно ставят «так как».
По поводу точности 1 % я уже написал, что погрешность измерения имеет разные составляющие и при разных алгоритмах интегрирования получим разные дополнительные погрешности при динамическом изменении тока.

Если неправильно - то, как известно, можно и *** сломать.

Это пока ещё при обсуждениях называют «ломать копья».

Неужели так сложно из 2х (ток, напряжение) ИКМ последовательностей формата 16/44 посчитать СКЗ с любой требуемой на практике точностью??

Представьте себе - ДА, так как действующее значение рассчитывается за период, то при использовании, например, дельта-сигма АЦП с постоянной частотой, нужно ещё дополнительно следить за начальной фазой нуль-перехода одного или каждого из напряжений или делать дополнительное устройство для слежения. Кстати, для определения мгновенной активной мощности в точном определении всего этого не нужно (достаточно алгебраического перемножения и сложения, а ошибки частоты или фазы нуль-перехода на некотором количестве периодов «размазываются»). НО! Для действующих значений это важно, и самое неприятное, что для реактивной мощности фазовые соотношения также важны.
Просто это всё описывать нет возможности, но представьте себе, что для действующих значений за секунду необходимо 20 значений за период, при этом, в отличие от активной мощности, погрешности за период не «размазываются», а накапливаются.

[zoog]

По поводу точности 1 % я уже написал, что погрешность измерения имеет разные составляющие и при разных алгоритмах интегрирования получим разные дополнительные погрешности при динамическом изменении тока.

Если для простоты отбросить аналоговые отклонения - то разве нельзя просто перемножить все отсчёты и просуммировать их (с учётом знака мощности)? Как здесь мешает динамика?

нужно ещё дополнительно следить за начальной фазой нуль-перехода одного или каждого из напряжений

Простите моё невежество - зачем?

НО! Для действующих значений это важно

Ну, посчитат СКЗ напряжения - много мозгов не нужно. Проблема в том, что нам нужен не СКЗ ток, а именно СКЗ активной составляющей его, так?

[mikaleus]

разве нельзя просто перемножить все отсчёты и просуммировать их (с учётом знака мощности)?

Для активной мощности цитирую самого себя:

для определения мгновенной активной мощности в точном определении всего этого не нужно (достаточно алгебраического перемножения и сложения, а ошибки частоты или фазы нуль-перехода на некотором количестве периодов «размазываются»).

Как здесь мешает динамика?

Опять же процитирую самого себя:

Приборы учёта электроэнергии энергии есть преобразователи энергия-в-количество_импульсов.

Теперь представьте себе, что есть цифра: «активная мощность за период сети», но вопрос за какое время сформирует преобразователь код-частота необходимое количество импульсов и что такое частота, соответствующая мощности за период, и что будет, если за это время мощность изменится?

посчитат СКЗ напряжения - много мозгов не нужно.

Нужно. При дельта-сигма АЦП будет много шумных отсчётов, их нужно учесть.

нам нужен не СКЗ ток, а именно СКЗ активной составляющей его, так?

нет. Вполне достаточно ток первой гармоники (не СКЗ) и фазового сдвига по отношению к первой гармонике напряжения одноимённой фазы.