в чем разница между atmega и pic контролерами

[avr123-nm-ru]

Например я не страдаю миссионерством.

Да вроде в этой ветке никто замечен в этом не был.

... а как же БОБ !? (кино)

[avr123-nm-ru]

мой отец - Абрамович.
Первым делом купил по миллиону контроллеров каждой марки.

вот потому мне и нравится PROTEUS - можно ни чего не покупая и даже на демо версии поработать с несколькими МК - причем без мудорствования а на примерах его же и сделать уже первые выводы.

[deCoder]

... а как же БОБ !? (кино)

не понял.

[nml]

Вот почитал я эту ветку ирешил вставить свои 5 копеек.

Когда я начинал заниматься МК, доступны были только 1816ВЕ48 - советский аналог i8048. Ну что о них сказать - 1 кБ ПЗУ команд, причем побитый на 4 банка по 256 байт, между банками условные переходы не работали. Система команд усеченная (даже вычитания не было), тактовая 6 мГц максимум, 64 байта ОЗУ (реально доступно порядка 33 байт). Естественно, что написать для такого клопика что-то можно было только на асме. Кстати, моя гордость была - программа с одним свободным байтом ПЗУ (прям вспоминается "история об одном байте"), управление 3-мя ШД, 5 градаций скорости, и прием (программный, ессно) RS232 - и все жто при одном тимере и 1 линии прерывания.

Потом появились 51-е - его система команд, на мой взгляд, для асм-разработок - идеал. Видимо, потому эта архитектура до сих пор живее всех живых. Его битовый процессор до сих пор вспоминается с восхищением.

Где-то примерно в это время первый раз попробовал использовать ЯВУ (кажется, Паскаль) - написал, скомпилил, глянул код, ужаснулся и на долгие годы себе зарубил на носу - ЯВУ - отстой и вред.

И прозевал тот момент, когда развитие компиляторов достигло очень хорошего уровня... И, считаю, что потратил уйму сил зря, программруя на асме и его клонах, пыхтя над рутиной.

Хотя - мое IMHO - изучать МК надо начитать с ассемблера. Причем какой именно МК - совершенно неважно. Только так можно "прочувствовать" систему команд и архитектуру... Почувствовать его.

А потом - переходить на Си. Компилятор от IAR - песня. Ну да я уж повторяюсь. Освоить его не так уж сложно, а экономия времени - колоссальная. Тут как раз как в том мультике - день потtрять (на изучение) - потом за час долететь. Когда мозги заняты алгоритмом, а не тем как бы это все по регистрам распихать - поверьте, работа идет лучше.

Размер кода - за счет эффективной работы с рутиной - при программах более 4 кБ - тот же. Сам удивляюсь.

Быстродействие самой программы - .... а вот на этом зацикливаться не надо. Ну, процентов на 10-30 меньше. Оно вас... это... волнует? Если уж прижало (это случается в обработчиках прерываний) - тут вам и поможет знание асма. Си с асмом прекрасно дружат. Но, опять же мое IMHO - проще купить МК покруче, доплатив десяток-другой уёв, чем тратить лишний месяц-другой на разработку ПО (сколько стоит месяц работы программиста?)

Я уж не говорю про переносимость... А ведь даже на АВРках - переход с меги на classic повлечет капитальную переделку программы - хотя бы из за тех же умножений. А для проекта на Си - поменять include файл и настройки проекта.

Подвожу итог. Работая с Си - в общем, под какой МК генерится код - 90% по барабану. Оставшиеся 10% переработать - это совсем не то, что написать программу с нуля. Причем доработка будет не алгоритма, а типа разных имен периферии и разных приемов работы с ней.

Увы, сам я это понял гораздо позже, чем надо бы...

[vdlab]

Сообщение от vdlab

Конечно, такая архитектура не слишком уж быстрая, но, во первых, все(ну почти все)команды исполняются за 1 цикл, в отличие от AVRов,так что разница в производительности при одинаковых тактовых частотах не так уж значительна,

Ну в принципе да... 4-8 раз это немного.

Сообщение от vdlab

здесь промолчу, даже не смешно

Транспортировка куда? В RS232? Так там все равно. Если софтовая реализация любой шины - от RS232 до CAN, то большая скорость AVR позволит получить лучшие результаты

а я и не говорю про стандартные интерфейсы типа RS232,
хотя тот же модуль USART в ПИКе может работать на скорости на порядок выше, чем аналогичный модуль в АВР.

[kapNemo]

а я и не говорю про стандартные интерфейсы типа RS232,

Тогда непонятно. Нужно было привести пример того, где преимущество Микрочипа очевидно.

хотя тот же модуль USART в ПИКе может работать на скорости на порядок выше, чем аналогичный модуль в АВР.

О как - на порядок, и не меньше
А теперь факты.
RS232:
ATMega8-16:
Baud=Fosc/16(Ubbr+1); те при 16 Мгц 1Mbaud

PIC16F87X-20:
Baud=Fosc/64(SPBRG+1); те при 20 Мгц 312500KBaud
Что в три раза МЕНЬШЕ!
Перед тем как кидаться громкими фразами, неплохо документацию поизучать

[kapNemo]

Вот почитал я эту ветку ирешил вставить свои 5 копеек.

Вообще конечно офтоп получился, это надо было в пост "C vs ASM", а не в "PIC vs AVR"

Когда я начинал заниматься МК, доступны были только 1816ВЕ48 - советский аналог i8048. Ну что о них сказать - 1 кБ ПЗУ команд, причем побитый на 4 банка по 256 байт, между банками условные переходы не работали. Система команд усеченная (даже вычитания не было), тактовая 6 мГц максимум, 64 байта ОЗУ (реально доступно порядка 33 байт). Естественно, что написать для такого клопика что-то можно было только на асме. Кстати, моя гордость была - программа с одним свободным байтом ПЗУ (прям вспоминается "история об одном байте"), управление 3-мя ШД, 5 градаций скорости, и прием (программный, ессно) RS232 - и все жто при одном тимере и 1 линии прерывания.

Ну что тут можно сказать? Респект и Уважуха!

Потом появились 51-е - его система команд, на мой взгляд, для асм-разработок - идеал. Видимо, потому эта архитектура до сих пор живее всех живых. Его битовый процессор до сих пор вспоминается с восхищением.

Да, система команд красивая и удобная. Это из-за того, что архитектура не гарвардская. У Риск-ов команды урезаны.

... И, считаю, что потратил уйму сил зря, программруя на асме и его клонах, пыхтя над рутиной.

Наверное все-же не зря. Практика очень полезная.

Хотя - мое IMHO - изучать МК надо начитать с ассемблера. Причем какой именно МК - совершенно неважно. Только так можно "прочувствовать" систему команд и архитектуру... Почувствовать его.

+1

Размер кода - за счет эффективной работы с рутиной - при программах более 4 кБ - тот же. Сам удивляюсь.

Видимо у всех по разному. У меня программа растет.

Быстродействие самой программы - .... а вот на этом зацикливаться не надо. Ну, процентов на 10-30 меньше. Оно вас... это... волнует? Если уж прижало (это случается в обработчиках прерываний) - тут вам и поможет знание асма.

Только придется уже думать о распихивании по регистрам И одно из основных преимуществ С пропадет.

Си с асмом прекрасно дружат. Но, опять же мое IMHO - проще купить МК покруче, доплатив десяток-другой уёв, чем тратить лишний месяц-другой на разработку ПО (сколько стоит месяц работы программиста?)

Я думаю примеры всегда нагляднее
Пример - пожарная сигнализация, точнее ее датчики. Комплект - от 50 до 500 штук. В месяц продается, например, 8 комплектов. Если взять контроллер на 1 доллар дороже, то в среднем за месяц "уйдет в воздух"
2000 долларов. Я думаю лучше месяц другой платить программисту.

Я уж не говорю про переносимость... А ведь даже на АВРках - переход с меги на classic повлечет капитальную переделку программы - хотя бы из за тех же умножений. А для проекта на Си - поменять include файл и настройки проекта.

А часто-ли нужно использовать 8-ми разрядное умножение? Мне очень редко. Поэтому я, в свое время просто написал макрос в двух вариантах. Так что теперь мне достаточно поменять инклюд.
Кстати в ассемблере без проблем делается умножение целых 24 бита на 16. Или на 14 бит А в С это скорее всего не просто. Компилятор просто захочет использовать ближайший станартный тип, те 32 бита. И результат - 64 бита А это потеря размера кода и скорости.

Подвожу итог. Работая с Си - в общем, под какой МК генерится код - 90% по барабану. Оставшиеся 10% переработать - это совсем не то, что написать программу с нуля. Причем доработка будет не алгоритма, а типа разных имен периферии и разных приемов работы с ней.

Как ни странно, в пределах одного семейства (например АВР), про ассемблер можно сказать то-же самое. Другое дело - миграция с АВР на 51-ый или MSP. Может в этом случае С предпочтительнее, но мне таких задач решать не приходилось.

[vdlab]

PIC 16f628, один из самых простеньких:
Fosc=20Mhz,BRGH=1,SPBRG=0-1250K/сек.-это асинхронный режим,для синхронного-5Мбит/сек.
И не надо 16 ПИК сравнивать с АТМегой,скорее с АТ90хх.

[kapNemo]

PIC 16f628, один из самых простеньких:
Fosc=20Mhz,BRGH=1,SPBRG=0-1250K/сек.-это асинхронный режим,для синхронного-5Мбит/сек.
И не надо 16 ПИК сравнивать с АТМегой,скорее с АТ90хх.

ATMega8-16
Синхронный режим 8Мбит/сек
AT90 не выпускаются. Сравниваем "живые". Причем даже не по цене - Мега за 33руб, Пик за 143.

Посмотрел даташит на 16f628. Ну что-ж, случилось чудо! Пик догнал АВР! Правда только в железном РС232
Как раз как у Меги88-20. Только я так и не увидел " на порядок быстрее"
И я просто забыл сказать, что Мега тоже имеет такой "хитрый" бит как U2X. При его установке мега выдает 2Мбит-а на 16 МГц.
Вообще мне совсем не хочется "меряться пиписками" , те кому понадобится сравнение могут сами все сравнить. Тем более что даташиты свободно доступны, это не наши ТУ, за которые многие хотят деньги. Такие сравнения появляются в сети с регулярностью, достойной лучшего применения.

[kapNemo]

Нда... 16F628 ействительно из простых, всего 85 рублей