Что мы слышим ... - Страница 6

avt798579 · 29.04.2011, 23:11

Сообщение от VladimirIvan

Как говаривал один работник консерватории восприятие музыки зависит даже от скорости ветра на марсе.

Колебания атмосферного давления порой оказывают существенное вляние на слух некоторых людей - в такие дни аппаратура у них перестает играть и они начинают слышать грязь везде и во всем...

VladimirIvan · 29.04.2011, 23:21

Приходилось немножко заниматься снятием аудиограмм при профотборе так сегодня это одно а через месяц другое. Зависит даже от настроения испытуемого и вообше психоакустика мутная вещь.

Nikdan · 29.04.2011, 23:40

В этой статье про качество записаной музыки профи интересно пишет
http://aml.nm.ru/articles/briliance.htm

gary2007 · 29.04.2011, 23:47

Добавлю такое, может кто не знает.
Когда перед звукорежиссером десятки записанных инструментов, которые нужно "уложить" в один трек, он просто вынужден подрезать у каждого инструмента свои определенные частоты, дабы они элементарно не "мешали" друг-другу. Это называют ЭКВАЛИЗАЦИЕЙ. Без нее (эквализации) возможна запись одного/двух инструментов, а при бОльших количествах ничего хорошего не выйдет.
Примечательно то, что слушая по очереди эквализованные партии (дорожки) явно слышится "обрезанность" инструмента, но все вместе как ни странно может звучать вполне прилично и узнаваемо. Другими словами, когда много различных звуков - их спектры (в треке) "убивают" друг-друга и результирующий спектр довольно ужасен и "не причесан".
Не удивительно, что записанный оркестр (над которым поработал звукореж) сильно отличается от "живья", где никто ничего не обрезает.
Так что результат вполне объясним и ждать от записи такого же звучания НИКАК не представляется возможным, хоть 16 бит хоть 32.

Shov · 30.04.2011, 01:30

Сообщение от Nikdan

В этой статье про качество записаной музыки профи интересно пишет
http://aml.nm.ru/articles/briliance.htm

Умеют и профессионалы постебаться...

Вот еще:
http://www.aml.nm.ru/articles/telefunken.htm

ANVAR8808 · 30.04.2011, 11:36

Правильная статья,читал ее раньше могу только
добавить,что то музыку слушать надо не только ушами
но и головой.Спасибо автору.
Спасибо большое Лихницкому очень грамотный
человек советую прислушаться.

avt798579 · 30.04.2011, 12:14

Сообщение от ANVAR8808

Правильная статья,читал ее раньше могу только
добавить,что то музыку слушать надо не только ушами
но и головой.Спасибо автору.
Спасибо большое Лихницкому очень грамотный
человек советую прислушаться.

прислушаться к чему? -"диффузоры изготовлены из секретной бумаги дающей теплый звук", "лампы "Telefunken" выделяли удивительную тонкость, изысканность и натуральность звучания скрипки, виолончели".... - возможно, но только не в ламповом однотактнике с трансформаторным выходом. Все это сильно напоминает сказки в стиле Hi-End.

Wugluscr · 30.04.2011, 14:03

Чуть не прозевал эту интересную тему.

"Что мы слышим ушами" - это уж кому что дано. На преддипломной практике я отчетливо слышал левым ухом 23 кГц (когда пьезогенератор срывался на субгармонику), правым (после отита) - 18 кГц. Профессионально аудиограммы никогда не снимал, но "строчники" старых телевизоров слышу до сих пор.
Работая на ТВ (видеоинженером), мог отогнать в буфет девочку-звукорежиссерку и записать по своему разумению октет с гитарами и дудками - в моно. Разные стереофичи мне удавались не очень - но опять же - кто что слышит.

По поводу искажений тракта безо всякой мистики (опять таки - не посттулат, но готов отстоять свое мнение).
Что больше всего гадит в тракте:

1. Образование комбинаторных составляющих (суммы и разности нескольких порядков) исходных сигналов - как следствие нелинейности. Большинство слушателей просто "замечает их наличие", тренированый человек идентифицирует их "по фамилии".

2. Искажение атаки звукообразования.
В "аналоге" это:
2А - следствие "неправильной АЧХ" (переходные процессы, затягивание);
2В - перегрузки звеньев тракта из-за запаздывания ООС;
2С - работа компандерных систем шумоподавления, гв т.ч. многие "долби", гейты и прочее.
2D – неоптимальное согласование пары «выходной каскад – громкоговоритель» и демпфирование громкоговорителя.

В цифре - вообще молчу. Квантование на 44 кГц - какая уж там атака?

Еще в 50-е годы был проделан такой эксперимент: записали исполнение одной и той же мелодии (соло) на разных инструментах. Потом вырезали (ножницами) моменты атаки на пленках и дали прослушать экспертам (проф. музыкантам, но не тем, которых записывали). Результат – музыканты не узнавали «своих» инструментов!

Но . . . так или иначе, описанные искажения (в аналоговых трактах) наш мозг способен «объяснить», экстраполировать что ли.
А то, что появляется в «цифре» (особенно 16/44) – вообще мозг отказывается перерабатывать. Лично мне в начале эры CD настолько были отвратительны цифровые артефакты, что слушал CD через сквозной тракт пленочного магнитофона.

* единственный (на мой взгляд) аналоговый «артефакт», с который мозг «не соглашается» - это магнитострикция стеклоферритовых головок записи.

Приглашаю оспорить или частично согласиться.

spamkerdyk · 30.04.2011, 14:18

Сообщение от Nikdan

В этой статье про качество записаной музыки профи интересно пишет
http://aml.nm.ru/articles/briliance.htm

Профи? Для профи у него слишком много "необъяснимых причин" и всякой мистики типа влияния качества соединительных проводов. И (Внимание, главная фишка) никаких цифр, кроме тупого подсчета суммарного количества каскадов усилителей.
Ну, могу ли я серьезно отнестись к человеку, утверждающему такое:

Сообщение от Анатолий Лихницкий

Перенос звукозаписи с одного носителя на другой, даже бит в бит по необъяснимым причинам приводит к потерям в записанной музыке.

--------

Хотя... как следует подумав, я кажется могу объяснить, откуда у человека такое убеждение возникло. Я вспомнил спор с одним шведом, который утверждал, что диск можно правильно скопировать только через образ, мол прямое копирование включает какие-то механизмы защиты и копия не получается.
Да нет там никаких механизмов защиты. Есть только нечетко читающийся диск, в котором при прямом чтении контрольные суммы секторов не совпадают с маркерами. А при чтении в образ ошибки игнорируются и мы получаем хоть и с ошибками, но копию.
А чтение компакт диска с игнорированием ошибок - это стандартный алгоритм воспроизведения аудио и видео дисков. Ясное дело, копия, сделанная с использованием таких алгоритмов будет отличаться по звучанию. Ну так она сделана вовсе не бит в бит. Здесь налицо просто незнание технологии, человеку даже не приходит в голову проверить, действительно ли копия идентична оригиналу.

Wugluscr · 30.04.2011, 14:26

Был я в свое время зарегистрирован на форуме Лихницкого.
Что мне запомнилось: предложил я обсудить две довольно интересных темы (одна чисто математическая - статья Сергея Подоляка, вторая - практическая, "на ощущениях").
АМЛ затопал ножкой. Модераторы мне открыто намекнули, чтобы не спорил с гуру, а то и бан можно схлопотать.

"Ну якщо замполіт кажуть, що крокодили літають - значить літають. Тільки низенько-низенько!"