Увеличить входное сопротивление транзисторного каскада

[Slava1355]

Уважаемый Slava1355,

благодарю, конечно, за поздравление, но вынужден все-таки отказаться от этого высокого звания, поскольку Вы все-таки поспешили с выводами о наличии ООС в схемах, выложенных как Вами, так и мною. Как это ни противно, но в них - типичная ПОС, как бы Вам ни хотелось обратного... Смоделируйте их в симуляторе, или хотя бы просто нарисуйте эпюры сигналов карандашом на бумаге.

Продолжаю утверждать что ваша первая схема вообще без ОС (ПОС или ООС), а две другие ОК и "со следящей связью" имеют 100% (точнее почти 100%) ООС.
Обосную свои утверждения завтра, сейчас срочная работа.
Так что мои поздравления остаются в силе .

[ALEX__A]

Леша, Ваш пост мне даже комментировать влом, поскольку я вел речь о транзисторном каскаде, а Вы рассматриваете обобщенный 4-полюсник на ОУ. Естественно, что при таком несовпадении понятий (даже не терминов) можно доказать, что тучи - черные, а уголь - белый. Это хорошо известный прием риторики, позволяющий "задавить" оппонента чисто формальными приемами. Тем более, что в Ваших расстуждениях наличествуют и существенные внутренние противоречия. Какие - догадайтесь сами с 3-х раз.

Нехорошо-с...

Повторно обращу Ваше внимание, что данная схема представления ОС справедлива для любого усилительного каскада, в не зависимости на каких элементах он построен. Это общепризнанное представление. Отмечу также, что любой ОУ представляет собой совокупность транзисторных каскадов.

С уважением, Алексей.

[falkonist]

Ну что, пора подбивать бабки...

Апробировал два варианта (см. схему в первом посте):

1) подача сигнала напрямую на левый вывод резистора R4 (вариант kjb777). Получилось неважно, поскольку оказалась недостаточной обратная развязка сигнала сирены (поступающего через диод VD1) на выход цифрового магнитофона. Даже если сохранить оба конденсатора - C1 и C2, все равно на выходе ЦМ присутствует сигнал сирены. Справедливости ради должен отметить, что пока что ни к каким отрицательным последствиям это не привело, но интуиция что-то нашептывает, что сие не есть гут.

2) Вариант, предложенный kret. Получил полную развязку, без каких-либо побочных последствий. "Рычания" не наблюдалось, девайс работал как было задумано с самого начала (мною, любимым ).

Итак, по основной теме не думаю, что дискуссию стОит продолжать, поскольку проблема полностью решена в рамках поставленных условий-ограничений. Что же касается побочной "склоки" - тут уж на ваше усмотрение...

[falkonist]

Леша, мне совершенно неинтересно бесплодное теоретизирование, если оно не оканчивается практически полезными выводами. Все, что Вы пишете - это "игра воспаленного ума", ну никак не соотносящаяся с практикой. А у меня - конкретная практическая задача, которую нужно решать "здесь и сейчас". В транзисторном каскаде с общим эмиттером ООС введена через резистор R1. Можно ее дополнить введением эмиттерного резистора. Что еще? В конкретном транзисторном каскаде? В конце концов, что Вы хотите доказать??? Что Ваша пипи...а длиннее? Да на здоровье! Беда в том, что все Ваши "доказательства" очень мало соотносятся с практикой - что я и пытаюсь Вам втолковать.

[ALEX__A]

Сообщение временно удалено.

[ALEX__A]

Сообщение от falkonist

Уважаемый Slava1355, благодарю, конечно, за поздравление, но вынужден все-таки отказаться от этого высокого звания, поскольку Вы все-таки поспешили с выводами о наличии ООС в схемах, выложенных как Вами, так и мною. Как это ни противно, но в них - типичная ПОС, как бы Вам ни хотелось обратного... Смоделируйте их в симуляторе, или хотя бы просто нарисуйте эпюры сигналов карандашом на бумаге.

Продолжаю утверждать что ваша первая схема вообще без ОС (ПОС или ООС), а две другие ОК и "со следящей связью" имеют 100% (точнее почти 100%) ООС.
Обосную свои утверждения завтра, сейчас срочная работа.
Так что мои поздравления остаются в силе .

Если Вы имеете ввиду в качестве первой схемы, схему приведенную ниже, то в данной схеме имеет место ООС по напряжению. ООС реализовано с помощью R1.

С уважением, Алексей.

-- Прилагается рисунок: --

[Slava1355]

Сообщение от Slava1355

Сообщение от falkonist Уважаемый Slava1355, благодарю, конечно, за поздравление, но вынужден все-таки отказаться от этого высокого звания, поскольку Вы все-таки поспешили с выводами о наличии ООС в схемах, выложенных как Вами, так и мною. Как это ни противно, но в них - типичная ПОС, как бы Вам ни хотелось обратного... Смоделируйте их в симуляторе, или хотя бы просто нарисуйте эпюры сигналов карандашом на бумаге. Продолжаю утверждать что ваша первая схема вообще без ОС (ПОС или ООС), а две другие ОК и "со следящей связью" имеют 100% (точнее почти 100%) ООС. Обосную свои утверждения завтра, сейчас срочная работа. Так что мои поздравления остаются в силе .

Если Вы имеете ввиду в качестве первой схемы, схему приведенную ниже, то в данной схеме имеет место ООС по напряжению. ООС реализовано с помощью R1.

С уважением, Алексей.

Алексей!
Тема зажила своей жизнью, и утверждение об отсутствии ОС относилось к схеме из последней части ветки за которую falkonist претендует на звание Папы Римского . А что касается исходной схемы, приведенной Вами, то там безусловно есть параллельная ООС по напряжению. Но этот вопрос здесь на обсуждался.
Чуть позже я хочу выложить небольшой анализ схемы falkonist, и тогда, я думаю, вопрос закроется.

-- Прилагается рисунок: --

[Slava1355]

Сообщение от falkonist

Уважаемый Slava1355, благодарю, конечно, за поздравление, но вынужден все-таки отказаться от этого высокого звания, поскольку Вы все-таки поспешили с выводами о наличии ООС в схемах, выложенных как Вами, так и мною. Как это ни противно, но в них - типичная ПОС, как бы Вам ни хотелось обратного... Смоделируйте их в симуляторе, или хотя бы просто нарисуйте эпюры сигналов карандашом на бумаге.

Продолжаю утверждать что ваша первая схема вообще без ОС (ПОС или ООС), а две другие ОК и "со следящей связью" имеют 100% (точнее почти 100%) ООС.
Обосную свои утверждения завтра, сейчас срочная работа.
Так что мои поздравления остаются в силе .

Вот мое обещанное обоснование.
При анализе работы схемы по переменному току составляется ее эквивалентная схема. Для этого разделительные конденсаторы заменяются перемычками, элементы смещения по постоянному току не отображаются, выводы источника(ов) питания соединяются в точку. Результаты такого преобразования для Вашей схемы показаны на приложенном рисунке. Дополнительно прилагаю фотографию из учебника со схемами включения транзисторов. К какой схеме включения транзистора относится ваша схема можете увидеть сами.
Что касается наличия или отсутствия ОС в вашей схеме, то здесь тоже полная ясность. Управляющим напряжением для транзистора является напряжение напряжение на Б-Э переходе. В вашей схеме это напряжение поступает непосредственно от источника сигнала и никаким образом не зависит (не суммируется и не вычитается) от выходного напряжения. Поэтому я и утверждал что в этой схеме нет ОС. Это же утверждение относится и к схеме с ОБ. Иное дело в схеме с ОК, там напряжение на Б-Э переходе транзистора представляет собой РАЗНОСТЬ между полным входным и выходным напряжением сигнала. Поэтому я и утверждал, что это схема со 100% ООС.

-- Прилагается рисунок: --

-- Прилагается рисунок: --

[falkonist]

Дорогой Славик, по известным законам аэродинамики майский жук летать не может (подъемная сила у него меньше единицы), но жук этого не знает и потому - летает. Своими построениями Вы очень хорошо проиллюстрировали это высказывание. Особенно меня умиляет, как из третьего (правого верхнего) Вы лихо вывели четвертое (правое нижнее).

Считайте себе, что хотите, и как хотите, углубляться в бессмысленное переучивание, тем более, если человек абсолютно убежден в наличии пружинок между пальцами, мне как-то неинтересно. Невзирая ни на какие Ваши "теоретицкие" рассуждения, схемы соответствуют высказанным мною выше утверждениям, поскольку я "щупал" их всех (имею в виду - приведенные мною) в работе осциллографом. Работают так, как описал я, поскольку не знают, что работать по Вашей "тиории" не должны.

[Slava1355]

Дорогой Славик ...

Уважаемый, что-то не припоминаю когда мы с Вами пили "на брудершафт", чтобы общаться в таком панибратском тоне .

Считайте себе, что хотите, и как хотите, углубляться в бессмысленное переучивание, тем более, если человек абсолютно убежден в наличии пружинок между пальцами, мне как-то неинтересно. Невзирая ни на какие Ваши "теоретицкие" рассуждения, схемы соответствуют высказанным мною выше утверждениям, поскольку я "щупал" их всех (имею в виду - приведенные мною) в работе осциллографом. Работают так, как описал я, поскольку не знают, что работать по Вашей "тиории" не должны.

А я нигде и не утверждал что эти схемы работать не будут! Просто я, как профессиональный разработчик, предпочитаю четко понимать как все эти схемы работают. Это нужно чтобы разработка схем была не "шаманством", а профессиональной работой с четко предсказуемым результатом.
Впрочем, вы можете иметь и другое мнение.
Не хотите учиться, и не надо.
Я не настаиваю ...