преобразовательи интерфейсов help!!!

[strnikol]

А зачем ? Подавляющему большинству такой формат не нужен , а все рисуют схемы специально в простейших редакторах чтобы ВСЕМИ четко и понятно что куда идет прочитались с экрана и без установки себе на комп этого PCAD2002 - заморачиваться устанавливать себе весь этот пакет никто не будет ради того чтобы только правильно просмотреть одну Вашу схемку .Фотографии экрана схем с таких пакетов тоже не имеют смысла потому что в этой самой фотографии (даже если она и сделана и преобразована потом в .pdf для отсылки на форум )- никак не отображаются полные списки связей элементов между собой а только те что явно прорисованные на схеме ,и выглядят они просто безимянными квадратиками неизвестно куда идущими . Поэтому на будущее рекомендую выкладывать схемы более четко нарисованые ,чтобы можно было о чем говорить , и желательно в формате попроще(на крайний случай .pdf но не фото , даже подойдет - уж читалки этого формата есть практически у всех это точно ) . Я думаю что многие будут такого же мнения ; сам например не использую такой отстой как PCAD , будь он хоть 2005 года хоть 2008 ( если таковой есть) , а пользуюсь хорошим мощным пакетом PADS POWER на сегодня более известный как MENTOR GRAPHICS - на порядок больше возможностей и меньше гемороя по сравнению с PCAD , другие могут использовать еще кучу других пакетов попроще ли посложнее , - тот же PROTEYS например , и т д - понятно что говорю то в общем не о пакетах а о понятной всем формой представления того (схема или еще что ) о чем хотите сказать , а так как оно сейчас нарисовано у Вас в постах - об этом трудно судить ,возможно поэтому и обсуждение того что Вы хотели сказать получается хиловатое .

Рисую в том в чем рисую. Это дело привычки.
Возможно у меня схемы попроще чем у Вас поэтому проблем с пикадом у меня не было и нет.
Я как то не обратил внимания на то, что квадратики связи пустые.
Перевести пикадовскую схему в приемлемый формат это оказалась проблема. Поэтому проще для меня не выставлять схемы.

[pinco]

Понятие "в силу привычки" тоже некоторых случаях не такое очевидное - например ведь никто не использует персоналку 386 или 486 только из-за того что привык на таких работать , потому что всем понятно что новый комп - это более мощные возможности и скорость и т д ,так и пакетами, я не отговариваю Вас от PCAD-а , просто кроме него есть на сегодняшний день ну очень много разных по сложности и возможностям других пакетов ,и не хуже него , просто ради интереса (если есть желание) попробуйте хотя бы вкратце ознакомиться и с ними .
Сложность схемы не в прямую зависит от мощности пакета который Вы выбрали - можно ну оччень сложную схему , на много листов ,нарисовать и в простой графической детской рисовалке ;еще как вариант полегче Вашу схему можно было ну прямо даже от руки нарисовать на обычном бумажном листке и затем отсканить в .jpg и послать в форум - тоже нормально и вполне понятно получилось бы .

[strnikol]

Понятие "в силу привычки" тоже некоторых случаях не такое очевидное - например ведь никто не использует персоналку 386 или 486 только из-за того что привык на таких работать , потому что всем понятно что новый комп - это более мощные возможности и скорость и т д ,так и пакетами, я не отговариваю Вас от PCAD-а , просто кроме него есть на сегодняшний день ну очень много разных по сложности и возможностям других пакетов ,и не хуже него , просто ради интереса (если есть желание) попробуйте хотя бы вкратце ознакомиться и с ними .
Сложность схемы не в прямую зависит от мощности пакета который Вы выбрали - можно ну оччень сложную схему , на много листов ,нарисовать и в простой графической детской рисовалке ;еще как вариант полегче Вашу схему можно было ну прямо даже от руки нарисовать на обычном бумажном листке и затем отсканить в .jpg и послать в форум - тоже нормально и вполне понятно получилось бы .

Применять современные компы заставляет то, что
идет развитие программного обеспечения приложений,которые требую несколько другой мощности.
У меня же мах. количество листов в одной схеме не более 6. К тому же я могу сказать что наиболее ответственные узлы и питание я развожу вручную.
Авто трассировку веду в спектре.
Согласитесь, что еслибы у нас не было виндуса и т.д.
И все компы работали под досом, современные компы давали бы небольшой выигрыш по сравнению с тройками и четверками. А различных пакетов тьма.
Когда мне не будет хватоть мощности пикада я найду сто нибудь помощнее. А пока.....

[Kabron]

Перевести пикадовскую схему в приемлемый формат это оказалась проблема. Поэтому проще для меня не выставлять схемы.

А не надо усложнять! Тоже мне бином ньютона. Если Вы всетаки соберетесь проявить уважение к местным, то не сочтите за труд временно поменять раскладку цветов ПИКАДа на черный верх - белый низ и скапчите это ну хотя бы Fastone Capture. Делов то на 5 минут.

[strnikol]

Сообщение от strnikol

Перевести пикадовскую схему в приемлемый формат это оказалась проблема. Поэтому проще для меня не выставлять схемы.

А не надо усложнять! Тоже мне бином ньютона. Если Вы всетаки соберетесь проявить уважение к местным, то не сочтите за труд временно поменять раскладку цветов ПИКАДа на черный верх - белый низ и скапчите это ну хотя бы Fastone Capture. Делов то на 5 минут.

Прорисовал последнюю схему. РВ1 управление направлением передачи по 485 порту. IN0-прерывание от мах3100 при заполнении буфера. Светодиоды один показывает направление передачи по 485 другой передачу от копаю. При одинаковых кварцах один можно выбросить.Могу перерисовать и первую если у вас есть интерес.

-- Прилагается рисунок: --

[Kabron]

Как говорится, можем ,когда хотим. По крвйней мере можно напечатать