Портативный осциллограф

[transford]

А можно первую фотку покрупнее? Любопытно просто что там в аналоге стоит.

Я извиняюсь что не ответил быстро. На сайте который продаёт эти осцилы есть его принципиальная схема в формате PDF. На счёт можно ли считать прошивку не знаю, очевидно прибор сам лезет на свой сайт за обновлениями. Я покупал у посредника на "молотке". там не один у него, есть и дешевле и дороже.

[transford]

Вот ссылки:
http://molotok.ru/item1149467693_cif...nstruktor.html
http://molotok.ru/item1149467692_cif...cillograf.html
http://molotok.ru/item1099775393_rad...cillograf.html
http://molotok.ru/item1099775380_por...dostavkoj.html

ещё даже дешевле, незнаю почему, спрашивайте у аффтора лота, я у него покупал, проблем нет, но идёт стока что можно удавится слюнями пока дождёшся.

[kison]

На сайте который продаёт эти осцилы есть его принципиальная схема в формате PDF.

Да ее на пару постов ниже вопроса выложили.

[PaulZ]

http://prom.ua/p558111-ostsillograf-...sb-15mgts.html

[62256]

Причем раз есть стробоскоп, то ФНЧ нужен перестраиваемый.

ну, это не обязательно. Ведь полосу КВО производители заявляют одну и ту же и для реалтайма, и для эквивалентной развертки. Вот на эту полосу и расставляют по тракту фильтры. Единственное требование - чтобы и реалтаймовая, и экв. дискретизации были в ›2,5 раза больше полосы.

Ну не знаю - схем много, и кроме Веллемана такой каскад нигде не видел.

наоборот: почти во всех советских и иностранных осциллографах вход сделан на паре полевиков. И только в самых навороченных (типа С1-114) применена двухполосная схема с одним полевиком и прецизионным ОУ.
И даже в USBшных китайцах (Hantek) - тоже полевики на входе.

Выход в 1,6В при 0 на входе.

выход у каскада должен быть равен входу. Для этого в истоке ставят резистор, от сопротиивления которого зависит рабочий ток каскада (и, естественно, от хар-к полевика). От рабочего тока каскада, в свою очередь, зависит полоса.

на этот цап нужно подавать четкие уровни, а я их не знаю.

это легко рассчитывается - ведь вх диап АЦП нормирован.

только с плисы, и что там на выходе будет - БМП

ну, если она кмоповская, и не перегрузить - то будет 0 и Vio с достаточной точностью.

А еще двух входов АЦП у меня нет. Делать же сдвиг на неизвестно сколько я не хочу.

ну, это совсем просто решается. Калибруете оффсет по двум точкам: 1/4 диап АЦП и 3/4. Получаете два числа, и затем любой требуемый оффсет вычисляете по формуле из этих двух чисел.Чисто софтовое решение, от тракта требуется только нулевой ключ в низкоомном аттенюаторе, ну и естественно - линейность.

Да это все равно, выше мегаома выходное сопротивление делителя не будет. Хоть обрыв в источнике, хоть КЗ.

с точки зрения ОУ - надо рассматривать не входное сопротивление делителя, а наоборот - с его выхода. А с выхода мы видим резистор 100 кОм, которому впараллель от 900кОм до бесконечности. То есть, неопределенность на 10%. А это чревато и невозможностью скомпенсировать падение входного тока, и температурным дрейфом, поскольку характеристики ОУ предполагают одинаковые сопротивления по входам: разница входных токов гарантируется значительно меньшей, чем сами токи.

[kison]

Единственное требование - чтобы и реалтаймовая, и экв. дискретизации были в ›2,5 раза больше полосы.

О, золотые слова. Смотрим... PCS500 - 50MSPS в реалтайме, полоса 50 мегагерц

выход у каскада должен быть равен входу. Для этого в истоке ставят резистор, от сопротиивления которого зависит рабочий ток каскада (и, естественно, от хар-к полевика). От рабочего тока каскада, в свою очередь, зависит полоса.

С таким каскадом это невозможно. Даже для полевиков с малой отсечкой. В результате диоды в сигнальной цепи появляются и прочие попытки приблизить выход к 0. Ну вот схема из 460 сообщения - судя по всему там на выходе почти 0,4В получилось. И это уже после диода!, т.е. на истоке вообще около 1В. Может MisterDi прояснит, он ее моделировал. Причем полевики там самые удачные для данной схемы. Да и ток судя по резистору в истоке немалый.

ну, если она кмоповская, и не перегрузить - то будет 0 и Vio с достаточной точностью.

Я могу перегрузить другой выход в этом же банке, и тоже немного просядет. А вообще имелась ввиду зависимость от питания. Оно может на +-5% плавать, имеет такое право.

ну, это совсем просто решается. Калибруете оффсет по двум точкам: 1/4 диап АЦП и 3/4. Получаете два числа, и затем любой требуемый оффсет вычисляете по формуле из этих двух чисел.Чисто софтовое решение, от тракта требуется только нулевой ключ в низкоомном аттенюаторе, ну и естественно - линейность.

Ну вот, опять реле появляется. Не хочу я его ставить!

с точки зрения ОУ - надо рассматривать не входное сопротивление делителя, а наоборот - с его выхода. А с выхода мы видим резистор 100 кОм, которому впараллель от 900кОм до бесконечности.

Вы мне кстати напомнили про интересный вопрос - JFET не MOSFET и имеет ток в цепи затвора. Для J309 это 1нА. 2SK212 вообще 10нА. Т.е. с этой точки зрения ОУ намного лучше. Я там выше с ценами напутал - opa354 стоит меньше 2$, так что вопрос что ставить стал совсем не вопросом

[62256]

Да и Веллеман тоже не верит в постоянный сдвиг, не даром лишнее реле поставили.

оно не лишнее. Есть такое понятие - традиции, "так положено". Вот у осциллографов положено иметь замыкатель входа на землю. Там, где управление тумблерами и галетниками - там обязательно на передней панели будет переключатель заземления входа. А в осциллографах с полностью программным управлением - реле/пп ключ.
Профессиональные разработчики осциллографов, как Welleman, подходят к проектированию иначе, чем любители/студенты. Они проектируют снаружи, то есть от пользователя. Чтобы успешно продавать, пользователь должен получить некий гарантированный общепринятый набор функций. Рисуется передняя панель (неважно, железная или форма). На ней должна быть кнопка закорачивания входа на землю, поскольку это непременный обязательный атрибут осциллографа. Но раз есть кнопка - она должна делать своё дело, вот и приходится ставить ключ на землю. Кстати, у Velleman-а в осцилле HPS40 тоже нет полевиков (стоит OPA2353 или OPA604), но ключ замыкания на землю - есть.

С таким каскадом это невозможно.

оно так работает! Это его принцип действия. Посмотрите еще раз на характеристику полевика с прямой линией - истоковым резистором.

PCS500 - 50MSPS в реалтайме, полоса 50 мегагерц

да, тут они пошли на компромисс. Но глядя на разные цифроскопы - нигде не задокументированы разные полосы для разных способов дискретизации, не встречал ни у кого. У некоторых есть фильтр, но его полоса значительно ниже реалтаймовой Fs.

Ну вот, опять реле появляется. Не хочу я его ставить!

я ж написал: в низкоомном тракте. А там не надо реле, там коммутаторы обычные можно применить. Они ж у вас все равно будут - переключать чувствительность 1:2:5... надо! А это делается ДО оффсета. Вот там и тракт занулить можно.

2SK212 вообще 10нА. Т.е. с этой точки зрения ОУ намного лучше.

смотря какой ОУ. Тот, что Вы изначально хотели - у того типовой 0,5uA. А у полевика приводится максимальный, в реальности намного меньше.

[MisterDi]

Ну вот схема из 460 сообщения - судя по всему там на выходе почти 0,4В получилось. И это уже после диода!, т.е. на истоке вообще около 1В. Может MisterDi прояснит, он ее моделировал.

Сейчас быстро подробностей не вспомню, но источник V2 - задумывался как генератор напряжения смещения("вверх/вниз"), а "0" на выходе каскада на полевиках обеспечивается подстройкой R18. Насколько помню, ток через транзисторы получался около 10мА. Модель на другой машине, поэтому проверить и сказать точно пока не могу
0,4В получилось из-за большого усиления 8330 и несбаансированности 8132. Прихожу к выводу, что правильнее будет перенести регулировку смещения со входа на оконечный каскад, т.к. в предложенной схеме, мне кажется, будет трудно обеспечить постоянный шаг регулировки (например 1/5-1/10 клетки) при разных коэффициентах передачи 8330

[kison]

Есть такое понятие - традиции, "так положено". Вот у осциллографов положено иметь замыкатель входа на землю.

Я не чту традиции И вообще с традиционным подходом в РФ получится осцилл за 20т.р. и размером с чемодан. Ну и какой в нем смысл?

Профессиональные разработчики осциллографов, как Welleman, подходят к проектированию иначе, чем любители/студенты. Они проектируют снаружи, то есть от пользователя. Чтобы успешно продавать, пользователь должен получить некий гарантированный общепринятый набор функций.

Если взять такой подход, то успешно продаваться будет все тот же Ригол да иногда Тектроникс. А не Веллеман. И не собственное творение Потому как цена/размер/прожорливость и все остальное будет как у больших осциллографов. Я же сразу обозначил - габарит небольшого мультиметра. Основное назначение - работа "в поле", там тот же Ригол не потащишь. Ну и следствие уже будет в софте - разбор последовательных протоколов, сохранение на карту памяти, работа в режиме самописца опять же с сохранением результатов. Это то, что нужно мне. А чувствительность в 1мВ/дел мне лично не нужна. Да и большинству при не стационарной работе.

оно так работает! Это его принцип действия. Посмотрите еще раз на характеристику полевика с прямой линией - истоковым резистором.

Меня нижний не интересует. У верхнего в истоке не резистор. При равенстве входа и выхода, т.е. затвора и истока транзистор превращается в резистор.
Включим логику - если выход равен входу то:
1. Так как сопротивление канала зависит только от Vgs - при равенстве вход/выход оно постоянно и неизменно.
2. Нагрузка у нас генератор тока.
Следствие - фигня получается , выходит верхний транзистор можно заменить резистором, сигнал вообще не подавать - все равно работать не будет...
У ОУ ровно так же. Смысла переливать из пустого в порожнее нет - все равно будет ОУ. Схема на транзисторах требует компенсации дрейфа, а это значит заземления затвора полевика. Это в высокоомной части, значит == реле, а это неприемлемо. Точка.

Сейчас быстро подробностей не вспомню, но источник V2 - задумывался как генератор напряжения смещения("вверх/вниз"),

Там же есть отдельный вход для смещения в AD8132. Видимо подзабылось и это все же компенсация не нулевого выходного напряжения. Причем обращаю внимание на диод. После того как я схему спаял я точно знаю зачем он нужен - приблизить выход к 0. Это не термокомпенсация. Потому как 0 выставить мне не удалось подбором тока в генераторе.
У сеня транзисторы похуже, так что пришлось бы аж два диода ставить, а J309 одним обходится.

[62256]

Прихожу к выводу, что правильнее будет перенести регулировку смещения со входа на оконечный каскад

да, общепринято вводить оффсет после аттенюаторов.

Я не чту традиции

а хожу по граблям и изобретаю велосипед. Все мы в молодости такие, но с годами приходит осознание мудрости предков...

И вообще с традиционным подходом в РФ получится осцилл за 20т.р. и размером с чемодан. Ну и какой в нем смысл?

а какой смысл в приборе, который по эксплуатационным характеристикам хуже даже детского советского ОМЛ ? Оффсет, закрытый/заземленный вход (без признаков выхода), аттенюатор - это характеристики, для пользователей намного более полезные, чем лишние 10-20 МГц полосы - большинство работает до мегагерца.

А не Веллеман. И не собственное творение

и Веллеман, и творения - тоже продаются. Если соответствуют набору требований, и при этом дешевле.

А чувствительность в 1мВ/дел мне лично не нужна.

про 1мВ/дел и речи не шло - такое есть далеко не у всех, и то - неширокополосных, осциллографов. На такой чувствительности и дрейфБ и шумы замучают.

Меня нижний не интересует. У верхнего в истоке не резистор.

а R4 - это что?

Включим логику

не, я пас. Вдолбленное десятком семестров уже никакой логикой не перебить.

2. Нагрузка у нас генератор тока.

ладно, включите логику. Если вход=выход, то условно соединим их (разница потенциалов ноль, ток не течет), и тогда верхний транзистор (с резистором) - тоже генератор тока. Два одинаковых генератора тока, включенные последовательно, разве не могут дать в точке соединения - полпитания (то есть ноль)?

Следствие - фигня получается

угу, получается. В миллионах осциллографов, десятилетиями... Каскад и теоретически, и практически нормально работает как преобразователь импеданса на входе осциллографов.
Да, если найти ОУ с широкой полосой, большой скоростью и при этом наноамперами входного тока - то это будет лучше пары полевиков. Но требования эти - взаимнонеуживчивые, хотя постепенно скорость кмоп ОУ повышается.

Смысла переливать из пустого в порожнее нет - все равно будет ОУ

если КМОПовский (как я предложил), с 5нА - то вполне подходит. Надо его только по времени нарастания проверить.

значит == реле,

бывают оптореле, даже советские. Там, где только на замыкание (например, закоротить кондер закрытого входа) - применяются на входе осциллов успешно. Вот переключающие оптореле - это засада.

Потому как 0 выставить мне не удалось подбором тока в генераторе.

Даже без резистора истоковый повторитель может прекрасно давать на выходе такое же напряжение, как на входе - для этого достаточно нагрузить его источником тока I = начальный ток стока полевика. Резисторы вводят, чтобы каскад работал на токе, меньшем чем начальный ток стока.