Эрудиция и смекалка

[GORLAB]

По видимому автор с гуманитарным складом ума. Бегом в школу и заново всё проходить. Сдавать мне. Лично.
Искривление света в гравитационном поле рассчитано и измерено при наблюдении звезд вблизи солнечного диска. И при радиолока...........

Сначала об любой проблеме (событии) нужно "позвиздеть". Вникнуть в суть. Формулы приложутся.

[Федя-Инженер]

Сначала об любой проблеме (событии) нужно "позвиздеть"

это о звездах. А о проблемах достаточно "проблеять"

[shurik_ss]

По видимому автор с гуманитарным складом ума. Бегом в школу и заново всё проходить.

Вас тоже бесит весь этот бред на нескольких последних страницах?

Сдавать мне. Лично.

Преклоняюсь перед Вашим терпением. Я на таком экзамене долго не выдержал бы.

Уважаемые форумчане! Вот я, например, китайский язык знаю по вот этим материалам:

Видео:

,

Видео:

, ну и

Видео:

.
При этом я не пытаюсь принимать участие в дискуссиях на тему лингвистических особенностей молитв шаолиньских монахов в эпоху Хрень. Так с какого ж перепугу вы тут рассуждаете о релятивизме, квантовой механике и прочих основах мироздания, имея о них понятия на том уровне, на котором я знаю китайский язык? Или из тех нескольких человек на этом форуме, которые действительно имеют представление о такой науке как физика, только меня этот массовый бред раздражает? Извините за резкость, но в название данной темы форума входит слово "эрудиция". Так словарь с этим словом на одной полке на стоял с тем, что здесь пишут на последних страницах. Ну давайте уж будем здесь демонстрировать свои знания и сообразительность (в соответствии с темой), а не мериться тем, кто сильнее забивал в школе на физику.

[Alex9797]

Так с какого ж перепугу вы тут рассуждаете о релятивизме, квантовой механике и прочих основах мироздания, имея о них понятия на том уровне, на котором я знаю китайский язык?

Есть такая расхожая фраза: "Высшая награда для учителя - если он смог воспитать учеников, которые превзошли его самого".
Ну, может сами учителя в глубине души считают более высокой наградой деньги, а вот вслух говорят именно эту фразу.
Так вот, может мы стали свидетелями чуда, и те,

кто сильнее забивал в школе на физику

, сейчас лучше разбираются в релятивизме и квантовой механике, чем те, кто их учил?

[Alex9797]

Когда Эйнштейн придумал свою Теорию Относительности, то поначалу ее не понимал никто. Но потом постепенно привыкли, и особо в этом преуспел некий знаменитый ученый (фамилию его не помню). Да так преуспел, что разбирался в этой ТО не хуже самого Эйнштейна. В связи с этим с ним произошел забавный случай.
Однажды журналист брал у этого ученого интервью. И среди восторженных дифирамбов произнес такую фразу:
- В мире есть только два человека, которые лучше всех разбираются в теории относительности!
На что ученый ответил:
- Ну, одного из них я хорошо знаю - это я! А кто же второй?

P.S. Сам Эйнштейн в это время был еще жив.

[shurik_ss]

- В мире есть только два человека, которые лучше всех разбираются в теории относительности!
На что ученый ответил:
- Ну, одного из них я хорошо знаю - это я! А кто же второй?

Классической является история (возможно, байка) про астронома Артура Эддингтона, но его спросили как-то так: "Вы один из трёх человек в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна".
Думаю, вариант с двумя "разбирающимися" маловероятен, так как в это время Эйнштейн уже был общепризнанным авторитетом, и так грубо обидеть его не решился бы никто (а ответ "А кто же второй?" был бы реально обидным). Хотя... случаи разные бывают (с) поручик Ржевский.

[shurik_ss]

Так вот, может мы стали свидетелями чуда, и те, кто сильнее забивал в школе на физику, сейчас лучше разбираются в релятивизме и квантовой механике, чем те, кто их учил?

Теоретически возможно, что дальше науку двинет именно тот, кто забивал в школе на физику. Так уже было в истории, и не раз (тот же Эйнштейн, как известно, был двоечником, правда, на физику не забивал).
Но давайте рассмотрим такой вопрос. Была модель мира по Ньютону. Хорошая модель. Правильная. Миллион раз проверенная. Но, когда начали копать глубже, всплыли некоторые противоречия. В результате появилась теория относительности. Перевернула она модель Ньютона? Уничтожила её, подмяла под себя? Ни в коем случае! ТО дополнила модель Ньютона. И, кроме того, позволила четко определить границы применяемости механики Ньютона. Мало того, она привела физиков к осмыслению того, что любая модель мира будет всего лишь моделью, отличающейся от реального мира и описывающей его только в рамках определенных ограничений. И что мы имеем на сегодняшний день? Есть классическая механика, квантовая и релятивистская. Последние две между собой не пересекаются, но прекрасно дополняют классическую. Каждая из этих теорий великолепно моделирует свойства реальной Вселенной в своем диапазоне условий. Все они подтверждены миллионами исследований. Все обеспечивают достаточную для любых применений точность (опять же, только в своем диапазоне применяемости). И все они не являются абсолютно истинными. Требуются новые глобальные дополнения к этим теориям. Тут ключевой вопрос в том, что следующие теории будут именно дополнять существующие, а не ломать их. Нет нужды ломать то, что прекрасно работает и широко используется в повседневной жизни. То есть, новые фундаментальные открытия будут совершаться за пределами границ применяемости этих теорий. Следовательно, новому гению - физику - теоретику необходимо, как минимум, знать имеющиеся теории и четко представлять границы их применяемости.
А теперь, после этого вступления вернемся к нашему форуму. И посмотрим на писанину на последнем десятке страниц. Как думаете, человек, который толком не знает классической механики, проявления релятивизма считает чудом и взахлеб пересказывает дурацкий опус журналиста - недоучки о каком-то явлении, которое якобы является сверхновым открытием и его никто не может объяснить (хотя явление это изучено вдоль и поперек сто лет назад, да и в школе его проходили), может ли двинуть вперед современную науку? Я агностик, и не признаю слов "верю"/"не верю". Я знаю только слово "докажи". Но в данном случае на этот свой (и Ваш) вопрос в качестве исключения готов ответить "НЕ ВЕРЮ".

[genao]

Мрачный сценарий.

может ли двинуть вперед современную науку?

Легко.

человек, который толком не знает классической механики, проявления релятивизма

но знает что в его сером веществе заложены огромные (благодаря квадрату скорости света) запасы энергии, тааак двинет современную науку, что от нее ни чего старого не останется, будет все новое "передовое" (то есть хорошо забытое старое).
А значит быть посему, что

явление, которое якобы является сверхновым открытием и его никто не может объяснить (хотя явление это изучено вдоль и поперек сто лет назад, да и в школе его проходили)

. Поскольку этого уже ни кто не помнит и не знает, то это новое и передовое (а кто что-то помнит - объявить шарлатанами и лженаучными деятелями).

[ATG]

Однажды мистер Эйнштейн , рассуждая о звёздах, выдвинул предположение, что вблизи крупных космических объектов искривляется пространство и преломляется световой луч даже. Предполагается что всему виной гравитационные поля. Однако, насчёт притяжения к себе гравитацией лучей света считались несерьёзными замечаниями некоторыми учёными его современниками. Космический полёты доказали правоту Эйнштейновской теории о преломлении света и пространства во вселенной вблизи объктов крупных. При запуске современных спутников при расчёте их траекторий даже ввведён специфический коэффициент, как раз на это явление. Другими словами, в космосе наикратчайшее расстояние это не прямая, а прямая помноженная на коэффициент придуманный Эйнштейном.

Луч света имеет массу, поэтому и отклоняется - у Солнца побольше, у Земли естественно меньше и безо всякого Эйнштейна, достаточно Ньютона, чтобы вычислить отклонение.

[akegor]

безо всякого Эйнштейна, достаточно Ньютона, чтобы вычислить отклонение.

Тише, ОТО заплюют...