Эрудиция и смекалка

[Федя-Инженер]

Диагональ - частный случай хорды, половина диагонали = радиус
Условию задачи не перечит?!!

это не про диаметр ли?

[Sukhanov]

он
Да на листочке исчертил уже чертёжиков, додумывая что Вы имели ввиду....

Вспомнил я Вашу задачу...

С уважением, Сергей

[Марья-2]

возможно, я ее уже тут приводил

Приводили

Имеется дуга окружности. Взаимосвязанные параметры: радиус R, угол a, длина дуги L, длина хорды l. Вопрос: как определить R при известных L и l? Чисто умозрительно понятно, что решение одно. Хотелось бы иметь аналитическое и графическое решения. На одном из сайтов даже было предложено "ряды Фурье". Но должно быть простое решение. Сам я решил (год назад) совсем другим путем.

[spamkerdyk]

У Вас ИЛЛЮЗИЯ этого знания, основанная на крайне малой информированности.

Ну, положим, любое знание не более, чем иллюзия. Я же говорил, что "знание" доступно только господу Богу, который в состоянии работать не с моделью мира, а с самим миром в качестве модели, поэтому его знание абсолютно. Мы же, простые смертные, можем только моделировать события, а любая модель не является копией события, и описывает событие только приблизительно и даже в какой-то момент может диаметрально разойтись с событием именно вследствие недостаточной информации.
А теперь по поводу моей недоинформированности. Да, я тоже пользуюсь моделью для своих рассуждений. Основной постулат этой модели, данный придумавшим эту модель и являющийся сутью и смыслом модели: движение морковки прямо и однозначно связано с движением ослика и во всем повторяет его траекторию. Из постулата следует, что расстояние между осликом и морковкой не изменится ни при каких обстоятельствах.
Вероятно вы можете возразить... ну например, что со временем ослик научится пользоваться орудиями труда и достанет морковку какой-нибудь палкой. Хорошая попытка, но к сожалению отрицает постулат первоначальной модели. Как и любой другой способ свести в пространстве две точки - ослика и морковку.

[olc0267]

Ну, положим, любое знание не более, чем иллюзия.

Не согласен.
Любое знание, как математическая функция, имеет область определения. Т.е. любое знание истинно в некоторых пределах. Что, неистинна евклидова геометрия? Нет, она истинна. В определённых рамках. Лобачевский расширил область определения для наших знаний геометрии. То же самое с законами Ньютона. Эйнштейн не опроверг Ньютона, он его дополнил.

PS. Когда-то считали, что Солнце вращается вокруг Земли. Это не было заблуждением, это было частью истины. Потом Коперник доказал, что Земля вращается вокруг Солнца. Но это тоже только часть истины. По законам Ньютона выходит, что Солнце и Земля вращаются не вокруг друг друга, а вокруг их общего центра масс. Это ещё ближе к истине, но - насколько близко?
Если в мире всё относительно, то почему я не могу выбрать за нулевую точку системы координат центр Земли? Тогда вся Солнечная система (да и Вселенная тоже) будет вращаться вокруг Земли. Выходит, не зря Коперника сожгли?

[GORLAB]

Дети, как правило, не очень хорошо читают. Проведите со взрослыми этот эксперимент повторно и ошибок будет на порядок меньше.

Пример был приведён именно показать, что знание чего-то мудрёного иногда мешает для решения чего-то простого.

[GORLAB]

Если в мире всё относительно, то почему я не могу выбрать за нулевую точку системы координат центр Земли?

Пару тысячь лет назад за Вас это сделал Архимед, назвав подобное геоцентрической системой координат. А кто выбирает солнце у тех гелиоцентрическая.

Тогда вся Солнечная система (да и Вселенная тоже) будет вращаться вокруг Земли. Выходит, не зря Коперника сожгли?

Гутенберга (первопечатника) вообще за опечатку сжечь хотели. Вовремя смылся в Голландию.
(кто ищет в чужом оке сучёк тот своим бревна не почуствует. Всего то к на м перепутал. Но есть версия, что Гутенберг был юморист-экстремал.
Слово омо, вместо око, переводится с латыни как задница, а не глаз. Говорят, что по приказу того папы римского весь тираж был сожжён, но до сих пор остались 2 книги. Одна в дрезденской библиотеке, другая в ватикане.

[olc0267]

Гутенберга (первопечатника) вообще за опечатку сжечь хотели. Вовремя смылся в Голландию.
(кто ищет в чужом оке сучёк тот своим бревна не почуствует. Всего то к на м перепутал. Но есть версия, что Гутенберг был юморист-экстремал.
Слово омо, вместо око, переводится с латыни как задница, а не глаз. Говорят, что по приказу того папы римского весь тираж был сожжён, но до сих пор остались 2 книги. Одна в дрезденской библиотеке, другая в ватикане.

Какая прелесть. Почему не в анекдотах? А, забыл... Анекдотов больше нет. Да и этот какой-то гейропейский, про бревно в очке. А про политику - низзя.

[AVO777]

Хорошая попытка, но к сожалению ...

Да, Вы правы. Волки не умеют разговаривать, а ослик, идущий за морковкой, привязанной к нему же, никогда до неё не доберётся.
Выбирайте сами, какое предложение Вам больше нравится. Я отваливаю.

[svsexmon]

Пару тысячь лет назад за Вас это сделал Архимед, назвав подобное геоцентрической системой координат. А кто выбирает солнце у тех гелиоцентрическая...

так значит кто выбирает своё Эго - у тех Эгоцентрическая система координат!?

...Слово омо, вместо око, переводится с латыни как задница, а не глаз...

теперь понятно Откуда взялась "присказка" - Глаз на жопу натяну...

... Волки не умеют разговаривать...

Это смотря Какие Волки... если двуногие и в виде "хороших" родственничков... то Очень даже Могут!!!