Ключ на биполярном транзисторе - Страница 7

Ан-162 · 02.02.2013, 00:14

Вполне логично.
Или можно просто не вводить биполярник в насыщение при разряде конденсатора.
Как обычно, быстрый диод коллектор-база с небольшим падением. Шоттки или германий. Кстати, архаизм в виде германия Д18 и Д20 - ну чрезвычайно быстры, не хуже шоткарей, а емкость - около 1 пикофарады, в отличие от них.

Сообщение от Scadauser

Полевой транзистор применён для получения стабильного нулевого начального уровня пилы, т.к. биполярный его не обеспечивает, и к тому же имеет температурный дрейф.

Не соглашусь с Вами.
Дрейф имхо здесь не важен. Ну сдвинется развертка чуть по горизонтали, и что?
Ее обычно все-равно сдвигают, чтоб подогнать удобнее под сетку.
А вот то, что у полевика отсутствует время рассасывания, здесь важно. Емкость затвора небольшая, и быстродействие управления затвором не трудно обеспечить.
Получается практически безинерционное начало развертки по сигналу синхро.
А так как полевик не может быстро разрядить конденсатор, прибегнули к описанному Вами выше механизму.
Мне видится так.

кустомер · 02.02.2013, 11:02

Сообщение от Ан-162

Как обычно, быстрый диод коллектор-база с небольшим падением. Шоттки или германий. Кстати, архаизм в виде германия Д18 и Д20 - ну чрезвычайно быстры, не хуже шоткарей, а емкость - около 1 пикофарады, в отличие от них.

Я пробовал Д2. - никакого эффекта. Шоттку в то же место - изумительные фронты.
Так что про германий - под большим вопросом, хотя Д18, Д20 конкретно не пробовал (надо попробовать при случае).

Scadauser · 02.02.2013, 11:23

Сообщение от Ан-162

Дрейф имхо здесь не важен. Ну сдвинется развертка чуть по горизонтали, и что?

Всё это я не сам выдумал. По вашему, если будет дрейфовать начальный уровень развёртки, это скажется только на сдвиг начала, и никак не скажется на длине и времени, учитывая, что конец пилы в данном конкретном приборе зафиксирован компаратором на уровне 10 В?

Ан-162 · 02.02.2013, 11:38

Сообщение от кустомер

Я пробовал Д2

Неудивительно, он тупой как валянок.
Только указанные выше действительно быстрые и малоемкостные. Я на них детектор делал, у него АЧХ почти не имеет завал до 900 Мгц. Вернее, не делал детектор, а совал в него все подряд из доступного. Д18 и Д20, германиевые древности, оказались в сильном отрыве от всех остальных, даже самых современных импульсных и ВЧ диодов. И только СВЧ, вот такой корпус, (вложение) смог их превзойти.

Сообщение от Scadauser

По вашему, если будет дрейфовать начальный уровень развёртки

Все так. Но насколько от там может уехать? на пару десятков милливольт? Это если сильно меняется температура эксплуатации. Осц комнатный прибор, и температура эксплуатации, как правило, лежит в диапазоне от +10 до +30 градусов. И с учетом допустимой погрешности 5-10 % (цифровики не берем) это как-то не очень актуально. Хотя учитываться должно, конечно.
Но это мое имхо. Может, Вы и правы. Это нужно вникать в конкретную схему.
Если применить ограничение глубины насыщения с помощью диода, то температурный дрейф Uб-э и напряжения на диоде будут компенсироваться и будут способствовать уменьшению дрейфа Uк-э в открытом состоянии.
Температурный дрейф всегда можно скомпенсировать, а вот скорость выключения у полевика сильно отличается от биполяра.

Scadauser · 02.02.2013, 12:10

Возможно, температурный дрейф и не внесёт существенной погрешности, хотя прибор проходит прогон в термокамере при +50 град. Возможно, полевик призван заодно компенсировать абсорбцию времязадающих конденсаторов. А биполярный, который работает с ним в паре, к моменту прихода запускающего импульса предварительно запирается с окончанием интервала блокировки, видимо, для уменьшения задержки. Не стоит забывать, что во время его разработки диодов Шоттки ещё и не было в ассортименте. Когда я работал на этом приборе, вышла книга "Портативные осциллографы", я понял, что многое в нём позаимствовано их Тектроникса, адаптировано под отечественную базу. Выжато из неё было всё до капли, на пределе характеристик. Это - середина 70-х. Прибор получил золотую медаль ВДНХ, один наш регулировщик, представлявший его на выставке, был награджён "Москвичом". Экспортировался в полтора десятка стран. Экспортные приборы проходили через ВП.

Ан-162 · 02.02.2013, 12:51

Сообщение от Scadauser

я понял, что многое в нём позаимствовано их Тектроникса, адаптировано под отечественную базу. Выжато из неё было всё до капли

Спасибо. Интересная информация.

vspvsp · 02.02.2013, 18:15

[QUOTE=Alex9797;593289]

"Подобные фразы тысячу раз приходилось слышать от ярых приверженцев ГОСТов" - ага, там предельные значения пишут, не надо так ругаться громко!

"И работа КМОП в линейном режиме также вполне законна"

Это нормально работает только с устаревшими, "дохлыми", КМОП ИМС да ещё и при пониженном напряжении, когда сквозные токи низки. Более-менее современные могут вполне выйти из строя - смотрим даже у отечественной серии 1554 на картинку выходного тока от напряжения - http://www.computerbooks.ru/books/CA...APTER2/2-6.htm - при 2,5 вольта ток аж 150 ма*5В=0,75Вт (а там 6 элементов) * 6 = 4 Ватта!

Но основная причина запрета на линейный режим - потребление тока, уничтожающее основное преимущество КМОП на низких частотах. В "современных микросхемах" как кто-то заметил не с "током борются", а триггеры Шмидта на все входы цепляют, если есть шанс что уровень будет "плавающий" (в микроконтроллерах, например).

А кто запрещает использовать переходы в качестве стабилитрона, если нет превышения по рассеиваемой мощности? Другое дело, что при таком использовании в промышленном устройстве нужно не забывать про надёжность!

vspvsp · 02.02.2013, 18:31

Сообщение от KREN

Для "пилы", оказывается, не так просто найти ключевой транзистор. Раньше использовал 2Т312В и получал приемлемые результаты, с задержкой 200 - 400 нс

Извините, что встреваю в вашу дискуссию, но вы бы схему приложили, а то у вас фантастические результаты получаются на мой взгляд по длительностям! Это же не пикосекунды! Там у вас и мегагерца частоты нет, судя по длительностям!

Ведь можно и ускорить рассасывание неосновных носителей разными способами - не вводить в насыщение (уже предложили) или подавать на базу ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ запирающее напряжение (разные методы, например, "ускоряющая (форсирующая) ёмкость").

niXto · 02.02.2013, 19:27

Сообщение от vspvsp

Более-менее современные могут вполне выйти из строя - смотрим даже у отечественной серии 1554 на картинку выходного тока от напряжения - http://www.computerbooks.ru/books/CA...APTER2/2-6.htm - при 2,5 вольта ток аж 150 ма*5В=0,75Вт (а там 6 элементов) * 6 = 4 Ватта!

Неверно, ток все те же пара мА, причем специально так спроектировано, чтобы при Любом напряжении питания, в момент переключения не было иголок в виде кратковременного сквозняка больше пары мА

На картинке по ссылке зависимость ПАДЕНИЯ НАПРЯЖЕНИЯ НА ВЫХОДЕ от тока нагрузки, т.е. просадка под нагрузкой

кустомер · 02.02.2013, 20:52

Сообщение от vspvsp

Но основная причина запрета на линейный режим - потребление тока, уничтожающее основное преимущество КМОП на низких частотах. В "современных микросхемах" как кто-то заметил не с "током борются", а триггеры Шмидта на все входы цепляют, если есть шанс что уровень будет "плавающий" (в микроконтроллерах, например).

Уж не знаю, какие триггеры там цепляют, а я проверял ТЛ2, и вблизи порога переключения он потребляет те же миллиамперы, а не микро.
Если знаете такой триггер Шмитта, чтобы переводил "плавающий" уровень в резкий без перехода в режим большого токопотребления - напишите, плиз, давно ищу. (Операционники не обсуждаем: сие из другой оперы.)