Индукция тока

[Kabron]

Хочешь получить неправильный ответ - задай неправильный вопрос.(Классическая уловка адвокатов)
Очередное сборище дремучих. Гнездо у них здесь что ли...
ЗЫ а связка ТС+Keithley 6514A = мартышка и очки. Просто угораю. Как несправедлив мир.
Один дурак задал вопрос и озадачил тучу "мудрецов".
Бляха муха, электрон, покидающий электронную пушку кинескопа, и не подозревает что ему нужно еще и возбудить ток, заряд и еще хрен знает что в фокусирующих элементах оной. Вот где кроется свободная энергия.
Одумайтесь, почетные.

[KREN]

А вот далее - расскажите, как при динамическом процессе отделить электрическое поле от магнитного. Еще "как" - как электрическое поле может что-то навести в витке?

Отделять электрическое поле от магнитного нет надобности, в данном случае. Потому что заряженная частица двигается вдоль силовых линий магнитного поля, при этом влияния друг на друга (магнитное поле и электрическое) они не оказывают.
Относительно второй части вопроса. Во-первых не в витке, а в некотором количестве витков (обмотке), которые имеют некоторую длину. Как известно, электрический заряд создаёт в пространстве, вокруг себя, электрическое поле, которое будет перемещаться вместе с заряженной частицей. Поэтому вдоль обмотки соленоида напряжённость электрического поля будет меняться, т.е. она будет разная на выводах обмотки соленоида, что в свою очередь приводит к возникновению разности потенциалов на этих выводах. И уже эту разность, т.е. напряжение, несложно отсечь и измерить. Вот только приборчика, о котором упоминает ТС, мне кажется, будет недостаточно.

[akegor]

Относительно второй части вопроса. Во-первых не в витке, а в некотором количестве витков (обмотке), которые имеют некоторую длину. Как известно, электрический заряд создаёт в пространстве, вокруг себя, электрическое поле, которое будет перемещаться вместе с заряженной частицей. Поэтому вдоль обмотки соленоида напряжённость электрического поля будет меняться, т.е. она будет разная на выводах обмотки соленоида, что в свою очередь приводит к возникновению разности потенциалов на этих выводах. И уже эту разность, т.е. напряжение, несложно отсечь и измерить. Вот только приборчика, о котором упоминает ТС, мне кажется, будет недостаточно.

Красивая картина. Но. Все же, посмотрим на один виток. При входе заряда в виток градиент положительный, при выходе - отрицательный. Соответственно, при движении вдоль обмотки положительный в оном витке компенсируется отрицательным в другом. Или не так? Это про СОЛЕНОИД. Или Вы имеете ввиду плоскую катушку?

[Scadauser]

А что, разве здесь не упоминали пояс Роговского? Какие катушки, какие витки, где там пролетает что? Чего гадать-то? Всё уже придумано до нас!
Одна затыка - кажется, ТС где-то упоминал, что частицы пролетают разнозаряженные. Это всё сводит на нет, если их суммарный заряд равен нулю.

[genao]

Мне кажется, Вы не правы.
Вы не учитываете то, что заряд (потенциал) кольца не меняется от количества пролетевших через него частиц, в момент пролетания каждой частицы он меняется (наводится), а потом снова остается прежним.
Если конечно, частицы не касаются кольца при пролетании.

Вы 100% правы при условии изоляции кольца от потока частиц, но поскольку кольцо не изолировано от потока частиц, то оно накапливает заряд. Частицы ведь летят не только внутри кольца, но и на кольцо , как уже заметил

Если что то летит, то должно упасть. Допустим на мишень. Может измерять изменение заряда мишени? Вот только все это хорошо исключительно в вакууме. В воздухе результат измерений дает вопросов больше, чем ответов. Условия для измерения неподходящие. С моей точки зрения - бесполезная трата времени. Ну, если только в целях стимула для изучения электротехники.

При условии изоляции кольца от потока частиц, как Вы правильно заметили - вот оно было, а вот уже и нет, надо соединять один вход Keithley 6517A с внешней стенкой, а другой вход с внутренней стенкой, поскольку

При попадании положительного заряда внутрь медного кольца: на внутренней стенке медного кольца появляется такой же отрицательный заряд, на внешней стенке - положительный.

После пролета заряда через кольцо потенциалы взаимно компенсируются.
Но чувствительность Keithley 6517A, как уже заметил Yurkin2014 -
"10 фКл, что составляет 62500 электронов. Так что вряд ли возможно отловить отдельные Ваши пролетающие частицы, можно только небольшую кучку".

[genao]

Хочешь получить неправильный ответ - задай неправильный вопрос.(Классическая уловка адвокатов)
Очередное сборище дремучих. Гнездо у них здесь что ли...
ЗЫ а связка ТС+Keithley 6514A = мартышка и очки.

Но Вы забыли свой девиз: "Я не помогаю. Я провоцирую думать."

[genao]

мартышка и очки.

А вообще Ваш девиз "Я не помогаю. Я провоцирую думать." на меня подействовал! - мне вспомнилась притча о слепых, описывающих слона. Спасибо.

[Yurkin2014]

соединять один вход Keithley 6517A с внешней стенкой, а другой вход с внутренней

Внешняя и внутренняя стенки кольца образуют эквипотенциальную поверхность, т.к. являются частью одного проводника. Прибор в таком подключении ничего не сможет измерить, просто покажет 0, типа, короткое замыкание на входе.

[genao]

Внешняя и внутренняя стенки кольца образуют эквипотенциальную поверхность, т.к. являются частью одного проводника. Прибор в таком подключении ничего не сможет измерить, просто покажет 0, типа, короткое замыкание на входе.

Это в том случае, когда кольцо мы зарядили. В случае индуцированного заряда, как Вы правильно заметили

При попадании положительного заряда внутрь медного кольца: на внутренней стенке медного кольца появляется такой же отрицательный заряд, на внешней стенке - положительный.

. Эти заряды создают электростатическое поле направленное против поля индуцирующего заряда.
На этом принципе работает электростатическая экранировка устройств, помещенных внутрь замкнутого проводящего экрана.

[Yurkin2014]

Это в том случае, когда кольцо мы зарядили.

Это в любом случае. В статическом равновесии поле внутри проводника равно нулю. Поле наведенных зарядов на стенках компенсирует внешнее эл.поле. То есть работа по перемещению пробного заряда от внутренней стенки до внешней равна нулю. Другими словами потенциал стенок один и тот же, эквипотенциальная поверхность проводника. Заряд на стенках разный есть, а напряжение между стенками равно нулю. Прибор, подключенный к стенкам ничего не покажет.

Другое дело, если прибор подключить к внешней стенке кольца и к внешнему экрану. Тогда кольцо и экран станут одним проводником: прибор удерживает разность входных напряжений около нуля, компенсируя заряд внешней стенки кольца входным током. Ну, как обычный интегратор, ОУ с конденсатором в обратной связи, входной заряд через ток переходит в заряд конденсатора ОС.
Так вот, если представить себе кольцо и экран как единый проводник, то при помещении положительного заряда в центр кольца на внутренней стенке наведется отрицательный заряд, а положительный зарад появится уже на внешней стенке экрана! Внутри между экраном и кольцом поля нет, нет и зарядов на внешней стенке кольца.
Вот это перетекание заряда с кольца на экран и измеряет прибор, потому что он включкн в цепь перетекания.
Можно вместо экрана второй провод прибора просто заземлить. Тогда наведенный положительный заряд , вместо стенки экрана, появится где-то на другой стороне Земного шара.