Усилитель Семынина для наушников, конструктив "Семигор АТХ"

[sstvov]

Я где то читал комментарии самого автора(Семынина), к его схеме. Я не помню всего дословно, помню лишь что у меня сложилось ощушение что усилитель нужен был "здесь и сейчас" и без лишних заморочек и был собран из того что было под рукой. Потому все рассуждения про то почему сделано именно так и насколько это правильно просто смешны Потом он её немного доработал и выложил с сеть.

[vova56]

Я где то читал комментарии самого...

страница Игоря Семынина
и она же, кем-то повторенная в более читаемом виде
Это самое начало, 2003 год.
Затем, в течение трех лет, вяло-случайная реакция инета.
В 2006-м почему-то взрыв по всем аудио-форумам.
Резюме по итогам развития схемы 2003 -
- не трех-каскад, а двух-, с выходными конд.
- довольно ограниченный набор допустимых деталей,
но к настоящему времени он "сформулирован" четко.
- очень большое количество самоделок-повторов

[Василий67]

Семынин пишет (а я никак не пойму...) -

Поэтому, чтобы иметь «точку опоры» для дальнейшей работы, я решил затолкать первый макет в корпус, дополнив его вторым каналом. Но, вот беда – где взять второй конденсатор?
Вспомнив, что лучший конденсатор – это его отсутствие, я добавил третий канал и включил нагрузку между выходами.
Несмотря на то, что разделение каналов снизилось, зато бас стал еще более собранным и отчетливым, а едва заметная окраска звука стала еще менее заметна

Какое разделение каналов???? Был ОДИН канал... Стало ДВА... После чего РАЗДЕЛЕНИЕ каналов снизилось(((

[genao]

Какое разделение каналов???? Был ОДИН канал... Стало ДВА... После чего РАЗДЕЛЕНИЕ каналов снизилось(((

Поиронизирую. Все правильно язык говорит. Слушаем сначала один канал по входу А. Затем переключаем канал на вход В. Если слушаем А, то В не слышно совсем, и наоборот. Разделение 100%!!!
Потом вводим второй канал и изобретаем искусственную среднюю точку в виде третьего канала для общего стереонаушников.
Теперь слышны оба звука и А и В. А так как слышны сразу в обоих ушах - то раздельного звука нет от А и В. Все смешалось в голове А бас стал стучать с двух сторон и собираться в центре головы, стал собранным.

[omercury]

Поиронизирую.

Какая ирония, всё верно.
Выходное сопротивление "общего" равно выходному сопротивлению каждого из каналов и, надо заметить, весьма велико.

[Василий67]

Все правильно язык говорит.

Нет... я умею читать и читать схемы. Я вижу, что вместо общего провода используется по сути источник тока (кто мешал сделать раздельные источники тока и зашунтировать выход ОДНИМ имеющимся в наличии конденсатором?)... Но из текста следует другое. ИМХО.

[vova56]

Трехкаскад не прижился, приверженцев нет. Одна цепочка смещения, общая для обеих баз - требует подбора транзисторов не просто по (Ic Ib), а уже по (Ic Ib Vbe). Подбор "приблизительно" - приведет к деформации стереоэф. ("сцена"). Фраза-афоризм про отсутствие конденсатора, это всего лишь афоризм, такой же как и "слюда коварна", т.е. надо просто иметь в виду, что так бывает. По мере проведения дальнейших работ, ИС изменил свою точку зрения. Двухкаскад с К50-29 на выходе - и звук лучше, чем трех- и без кондера. Есть проблема выбора конденсаторов. Про путешествия в страну Мундорфию я ничего рассказывать не буду, не бывал. Там по слухам тоже всякое случается.

[vova56]

Ещё о проблемах при подборе "приблизительно" в случае трехкаскада. Строгий ноль постоянки на обоих выходах сделать не удастся.

[Василий67]

Одна цепочка смещения, общая для обеих баз - требует подбора транзисторов не просто по (Ic Ib), а уже по (Ic Ib Vbe).

Это не трехкаскад для определения усилителя используется количество каскадов усиления, а третья пара транзисторов - источник тока, причем ПРИМИТИВНЫЙ, откуда и все проблемы со звуком. Никто не мешает сделать такой источник для каждого канала усиления. А лучше сделать КАЧЕСТВЕННЫЙ источник тока - благо схем в интернете множество.

Владимир, поэкспериментируйте, я вижу, что Вам это интересно)

Ещё о проблемах при подборе "приблизительно" в случае трехкаскада. Строгий ноль постоянки на обоих выходах сделать не удастся

Ох уж эти перфекционисты... Что значит "строгий ноль"? В цифрах? 100 милливольт? 10 милливольт? Напряжение без нагрузки на выходе эмиттерного повторителя равно входному за вычетом напряжения перехода, в данном случае - двух переходов база-эмиттер. Насколько я помню, величина этого напряжения весьма постоянна, т.к. определяется в первую очередь химико-физическими свойствами полупроводника. Я, конечно, могу ошибаться, но разброс от транзистора к транзистору не превышает 5...10% при одинаковом токе коллектора/эмиттера. Следовательно:
1. разница на выходе одинаковых каскадов не будет превышать 0,6Вх2х0,1=120мВ. максимум. Это НОРМАЛЬНЫЙ показатель.
2. Для корректировки этих 60 мВ можно резистор в базе источника тока сделать составным, например 50% - постоянный, 50% - подстроечный и с его помощью выставлять ноль на выходе.
Вот ссылка на некую лабораторную работу http://www.podelise.ru/docs/38901/index-5668-3.html по похожей теме.
А погонять схему на макетной плате - еще интереснее))) Хочу пожелать удачи!

[vova56]

Зря я тогда про картинки. Они были хорошие, копипастные. Главное, чувствовалось, что вам интересно. А то с текстами-то совсем плохо.