Конденсатор

[Adviser]

Ваши уши тоже не внесены в реестр и тем более не поверены. Вы им доверяете?

Зачем Вы передергиваете - ушам доверяют как раз мои оппоненты. Рекомендую всем доверяющим своим ушам снять для начала аудиограмму на нормальном оборудовании - там может оказаться много удивительного.
Я уже писал - я доверяю метрологически обоснованным измерениям и теоретическим расчетам. В обсуждаемой области по моему мнению все доступно измерениям и расчетам.

А это уже фанатизмом попахивает.

Можете считать это фанатизмом, только я не пытаюсь скажем с помощью пластмассового штангельциркуля строить точные механические системы. Здесь нечто аналогичное.

[Adviser]

Ухо (как и глаз) - он такой орган, что намного чувствительнее любого измерительного прибора. Поэтому в звуке "инженерное видение" часто пасует. Такова се ля ви... Как бы это ни противоречило формальному подходу к измерениям параметров.

Как пример: если попытаться словами описать любую из красавиц, то под него может подойти чуть ли не половина окружающих женщин. А нам ad oculus нравится одна конкретная. Так и с формальными измерениями в звуке

Снимите свою аудиограмму и посмотрите на чувствительность Вашего уха. В глазу тоже бывает катаракта например.
Что же касается описаний красавиц - это функция мозга, там как раз много странных вещей прокатывают - в том числе и вера в невозможность формальных измерений в звуке. У каждого там живут свои тараканы.

[spamkerdyk]

Звуковая карта - это измерительный прибор внесенный в соотвествующий реестр и поверенный Ростестом?

Интересно, и почему мне так не нравятся подобные фразы? Они ведь идеально правильны как солнечный свет, однако мне вот, поперек души.
Да все очень просто. Большинству радиолюбителей просто недоступны эталонные измерительные приборы, тем более поверенные Ростестом. По вашей логике получается, что все они должны свернуть всяческую свою деятельность, основанную на применении сомнительной метрологии, и преданно внимать тому, что говорят умные инженеры, у которых такие средства есть.
Да никогда ни один исследователь с такой постановкой вопроса не смирится. И будет использовать не только звуковую карту, а все, что угодно, что поможет ему понять явление. Помнится, Михайло Васильевич Ломоносов, вообще врезал молотком по куску свинца, а потом вывел зависимость между скоростью молекул и температурой. И не заморачивался тем, что у него молоток неповеренный.

Конкретно по поводу http://www.electroclub.info/other/conders1.htm. В данном случае методика с плане метрологии как раз в полном порядке. Здесь речь идет об относительных измерениях при условии неизменности качества входного и однотипности обработки выходного сигнала. При подобных методиках идеальность измерительной аппаратуры не является определяющим качеством, а следовательно полученные результаты могут быть вполне достоверными. И хорошо, что есть люди, обладающие во-первых достаточным любопытством, чтобы провести подобное исследование, а во-вторых достаточным альтруизмом, чтобы довести полученные результаты до общественности.

[Adviser]

Предлагаю обсуждение вопросов веры и неверия в формальные измерения снести в "Отвлекитесь эмбеддеры", а в техническом разделе оперировать все-таки техническими понятиями.
Есть дробовой шум у электролитов - ссылку пожалуйста с цифрами, схемой измерения.
Есть гармоники у керамики - выкладывайте технические факты.

[Adviser]

следовательно полученные результаты могут быть вполне достоверными.

Этого мы увы не знаем. Для того и существует метрология.
Меня смущает тот факт, что я не вижу подобных статей от инженеров, имеющих соотвествующие метрологические средства, а их ведь не мало как на просторах отечества, так и на западе.

Интересно, и почему мне так не нравятся подобные фразы?

Они противоречат Вашей вере в невозможность формальных измерений, а каждый еретик заслуживает известно чего...

Да никогда ни один исследователь с такой постановкой вопроса не смирится.

Бывает исследование, а бывает конструирование. Это две большие разницы. Не надо исследовать, что давным давно исследовано.

[st_1]

Я уже писал - я доверяю метрологически обоснованным измерениям и теоретическим расчетам. В обсуждаемой области по моему мнению все доступно измерениям и расчетам.

А чё мерять то собрались?
Законы психоакустики уже в школе преподают?
Насколько мы продвинуты в этой области, насколько всё изучено?
ИМХО, мы от фонографа недалеко ушли.

[spamkerdyk]

Сообщение от spamkerdyk

Интересно, и почему мне так не нравятся подобные фразы?

Они противоречат Вашей вере в невозможность формальных измерений, а каждый еретик заслуживает известно чего...

Как же вы поторопились меня обличить, даже не обратили внимания, что я объяснил, почему. Могу повторить открытым текстом: потому что они высокомерно указывают всякому сверчку, пытающемуся внести свой вклад в решение проблемы, знать свой шесток: не поверенный у тебя тестер, ну так и права голоса у тебя нет. Но при этом абсолютно не указывают пути, а как же все-таки с проблемой быть?

А в том, что объективно существующие явления поддаются объективным измерениям я как раз ни в малейшей степени не сомневаюсь, на том моя работа держится.

[Adviser]

не поверенный у тебя тестер, ну так и права голоса у тебя нет.

Никого я права голоса не лишал, и насчет поверки тестера - это перебор. В реестре он есть. И осциллографу неповеренному я вполне доверяю, а вот аудиокарте с непонятным софтом - извините нет.
Я уже приводил пример - можно мерять пластмассовым штангелем, а можно нормальным. Нормальный Вы при нужде поверите, а пластмассовый никогда.

Как же вы поторопились меня обличить

Прошу прощения, меня сбила с толку Ваша любовь к золотым разъемам

[baiderin]

Метрология метрологией, но последней инстанцией в споре по акустике и прочим звуковым вещам были, есть и будут человеческие уши, нравится это или нет, значения не имеет.

[estet]

аудиокарте с непонятным софтом - извините нет.

Это еще хорошо, что О.Л.Записных Вас не слышит
Вы одной фразой рушите целый бизнес!