Кваттроны - очередной развод?

[vouk]

Не все так просто, вот почитайте, интересно

Читал, не вижу в чем я неправ. А то что кратко - так у нас тема о другом, это - второстепеный вопрос.

[Sanyo]

человеку этого мало: он хочет видеть картинку с максимальй правдоподобностью, как живую. Не вычислять цвет, а чтобы картинка на экране была неотличима от оригинала

Дело в том, что на лугу тоже могут быть миллионы оттенков, в зависимости от положения солнца, облачности, тучи дождевой - глазу пофиг! А вот для правдоподобности восприятия нужно то, чего телевидение дать пока не может - обьема!! И не голимого стереоэффекта в очках, где навязывается то, что увидела камера, а натуральное обьемное изображение, чтобы не мотая головой, просто глаз, изменяя фокусное расстояние мог заглянуть в даль, либо рассмотреть близкий обьект!!
Поэтому придем к выводу, что добавка желтого - это просто маркетинговый ход, и не более того!!

[kiv69]

Поэтому придем к выводу, что добавка желтого - это просто маркетинговый ход, и не более того!!

Если это не будет стоить мне лишних денег, то пожалуйста, я не против. LED-подсветка тоже маркетинговый ход (за исключением FullRGB), однако люди переплачивают за неё с радостью. Супертонкий телевизор (элементарная экономия на подсветке) тоже подаётся как достоинство.
Ну и что? Кто то всё равно это купит.

[Sanyo]

Ну и что? Кто то всё равно это купит.

А кто спорит? Всё покупают, даже невыгодное, громоздкое, безвкусное! В этой теме вопрос стоял несколько по иному, вот я и ответил!

[nonamedov]

Читал, не вижу в чем я неправ.

Ну, это довольно частое встречающееся явление, вот ссылка:

Ну а что случится, если при нормально работающем аппарате равновесия перевернуть не картинку, а весь мир перед взором? Профессор психологии Калифорнийского университета Джордж Стреттон в 1896 г. надел очки, которые поставили ему пол на место потолка, а потолок — на место пола, и почувствовал себя довольно неуверенно. Зрение оставалось четким, но предметы казались какими-то странными. «Создавалось впечатление, — писал ученый в дневнике, — что эти смещенные, фальшивые, иллюзорные образы находились между мною и объектами как таковыми... Вещи виделись одним образом, а мыслились совершенно другими». Первые три дня ощущалась тошнота и другие признаки морской болезни. На четвертые сутки организм стал приходить в норму, остались только ошибки в определении правого и левого, а на пятый день и они исчезли. Человек освоился в необычном мире. А когда очки были сняты, переход в прежний, неперевернутый мир произошел удивительно быстро, в течение примерно двух часов: перестройка «переворачивающего механизма» не затронула прежних навыков мозга.
К сожалению, ценность эксперимента была значительно снижена и его краткостью, и тем, что переворачивающие очки были монокулярными, а другой глаз прикрывала заслонка. Можно было думать, что, опрокинув мир в обоих глазах, исследователь ощутит и более сильные эффекты.

А вот Ваши слова:

Изображение перевернуто всю дорогу еще у наших предков. Человек не тратит на это ни малейших усилий, у него уже мозг так "прошит". А если разобраться. то какая разница, как расположено изображение на сетчатке, ведь мы его не видим?

А вот цветовая адаптация должна удивлять. До сих пор не вполне понятно, как это происходит.

Оба явления достойны как удивления, так и исследований и конечно, с пониманием цветовой адаптации (феноменов) не все так плохо, как Вы думаете.

[GrayCatt]

Ну что, сойдемся на мнении, что добавление четвертой цветовой координаты, теоретически, способно улучшить воспроизведение цветов? Другое дело, что источников такой 4-координатной картинки в настоящее время нет, камеры-то все снимают в RGB, а вышеупомянутому телевизору придется чисто математически преобразовывать его в "RGBY" (наподобие как графические программы при печати выполняют CMY -› CMYK). Так что ощутить реальную пользу от этого дела мы не сможем, по крайней мере пока.

Ну а там, глядишь, и камеры и Computer Graphics подтянутся, вот тогда и посмотрим!

[vouk]

nonamedov , Вы можете возразить мне СВОИМИ СЛОВАМИ? Вы даете ссылки и приводите тексты ЯКОБЫ противоречащие мне, но В ЧЕМ -сказать не можете. В то же время пытаетесь поучаеть и фактически хамите.
В статье, отрывок из которой Вы и сейчас привели, говорится о том, какие трудности испытывает человек, если ему очками перевернуть видимую картину вверх ногами. Но он адаптируется к этому! (А вот обезьяна - не может). Это говорит о возможностях мозга человека. Но там не написано ничего о том, что человек испытывает хоть какие-то затруднения по приведению в соответствие перевернутого в норме изображения на сетчатке окружающей действительности. Причем человек адаптируется к очкам несколько месяцев, а обратно - несколько часов. Может, это и говорит о том, что перевернутое на сетчатке изображение и является нормой? Более того: когда у человека в течение нескольких месяцев адаптации к переворачивающим очкам спросили "А все-таки, как Вы видите мир: нормально,или вверх ногами?", то он, задумавшись, отвечал "все-таки вверх ногами". Вы понимаете, что это означает?
Вот я и сказал, что мозг уже "прошит" так.
По поводу цветовой адаптации - в фотоаппарате этим микропроцессор занимается. В мозгу, стало быть. тоже что-то вроде этого. А вот с переворотом изображения проблем нет: на мониторе оно нормальное, хотя на светочуствительной матрице оно точно такое же перевернутое, как и в глазу. Аналогию видите?

[vouk]

Ну что, сойдемся на мнении, что добавление четвертой цветовой координаты, теоретически, способно улучшить воспроизведение

Теоретически способно На сайте производителя сказано, что цвет золота лучше передается

Мне пришло в голову, что примерно такой же результат можно программно получить. Можно опробовать на мониторе в компьютере. В тех местах картинки, где красный вместе с зеленым (желтый цвет), там увеличивать яркость обоих, а где R и G порознь - там не увеличивать. Получится искусственное подчеркивание именно желтого цвета.
Эквивалентно ли это, кто скажет?

[nonamedov]

Ну что, сойдемся на мнении, что добавление четвертой цветовой координаты, теоретически, способно улучшить воспроизведение цветов?

Как раз теоретически он не нужен, а вот в реальных аппаратах воспроизводящих изображение вполне может иметь место.

Вы можете возразить мне СВОИМИ СЛОВАМИ? Вы даете ссылки и приводите тексты ЯКОБЫ противоречащие мне, но В ЧЕМ -сказать не можете. В то же время пытаетесь поучаеть и фактически хамите.

Возможно, Вы просто не правильно выражаете свои мысли, но мне так не кажется, например , ВЫ утверждали, что

Изображение перевернуто всю дорогу еще у наших предков.

, а в действительности, это не так, это не прирожденное свойство зрения, о цвете можно сказать тоже самое. Это адаптация, есть и цветовая адаптация, тогда не понятно зачем нужен желтый свет вообще, может, чтобы понизить температуру?!

PS. Ну что Вы, это не хамство, а ирония!

[vouk]

Сообщение от vouk
Изображение перевернуто всю дорогу еще у наших предков.

, а в действительности, это не так, это не прирожденное свойство зрения,

Это - свойство двояковыпуклой линзы, давать перевернутое изображение.