Что мы слышим ...

[dosikus]

Кстати все ваши тесты - "прослушивания" являются заведомо ложными . Ибо проводятся без участия какой либо фиксирующей аппаратуры .

[_guardianangel]

Кстати и при прожиге СД-ДВД лучше использовать скорость записи поменьше. Там тоже возникают потери из-за рассинхронизации и вставляется служебный байт. Потом вроде ждемс, пока всё не устаканится и с того же места. Но уже будет щелчок, если аудио.

Бред. Скорость определяет время воздействия лазера на поверхность диска. Чем меньше скорость тем больше время воздействия, т.е. более "глубокое прожигание" (по русски говоря более глубокий след на покрытии). При подсевшем лазере и не очень то качественной "болванке" меньшая скорость это гарантия надежной записи. А уж ни как не гарантия синхронизации - при воспроизведении звука с цифрового диска данные буферизируются, а не идут прямым потоком на ЦАП.

[spamkerdyk]

Джиттер слышен в любом случае - правильно был принят байт, или неправильно.
Контрольного бита при передаче через S/PDIF нет. Цифровой поток в этом интерфейсе вообще не контролируется. И вероятность возникновения помехи длительностью в один такт близка к нулю.
Проблема в том, что ЦАП на приёмной стороне тактируется принимаемыми импульсами. А фаза этих импульсов нестабильна.
Даже если информация в байтах верна, но если они выдаются на ЦАП через разные промежутки времени, это равносильно выпадению младших бит.

Вы вообще в теме? Кто же передает сигнал с провода прямо на ЦАП? Принимает цифру приемник, а на ЦАП он попадает через буфер, который нужен, чтобы обеспечить равномерный поток. Вы можете обвинять S/PDIF в чем угодно, но только не в джиттере ибо это какое-то аудиофильское измышление. Цитирую человека, который в теме:

... в сигнале, передаваемом через S/PDIF, практически нет джиттера, потому что там используется не потоковая, а пакетная пересылка данных.

То есть, S/PDIF передает сигнал порциями, быстрее, чем он воспроизводится и заранее, чтобы дырок в потоке не возникало.

[Bumbarra]

... в сигнале, передаваемом через S/PDIF, практически нет джиттера

Да есть он, есть )))) Только до ЦАПа не доходит И вообще в широком смысле этого слова сдвиги фронтов везде есть и они будут из-за "плавания" частоты синхрослова, только они настолько малы, что аппаратно они исправляются, в большинстве случаев, даже не напрягаясь.. А если рассматривать крайний случай помех от работающего сварочного аппарата - тогда ... А че тогда толку, просто выкинуть тот хреновый кабель и купить кабель за 60 т.р. )))

Ага, ага ) Ну ладно, черт с ним, пусть он будет, этот джиттер Коль уж так угодно инженерам-конструкторам. )
Однако, та же самая статья, прокрученная по-быстрому - и вот:

Допуск на джиттер
Приемник (ресивер) цифрового звукового сигнала AES3 должен иметь возможность декодирования интерфейсных сигналов, у которых присутствует небольшой уровень джиттера по сравнению с длинной импульсов, которые необходимо декодировать. По мере увеличения уровня джиттера ресивер начинает неточно декодировать сигнал, а впоследствии теряет возможность его декодировать вообще – порой вызывая временное прекращение звука или даже полностью теряя захват цифрового сигнала (lock). Максимальный уровень джиттера до начала появления ошибок в данных называется допуском на джиттер (jitter tolerance).

Ключевое слово в этом абзаце "должен". Так что, как говорится, всё зависит от того, под каким углом смотерть на проблему джиттера.
Удивительно, почему вот такие инженеры-конструкторы с многовековым стажем настолько "избирательно" читают те же самые статьи, на которые и опираются.

Я бы предпочел спокойно, без фанатизма и психоза относиться к этим всяким джиттерам. Иначе, можно было бы уже давно забить на тему цифровой передачи звука. Эти проблемы - РЕШАЕМЫЕ. Их решают.

в бытовой аппаратуре даже высокого класса нет. А то что есть -джиттер интерфейса - аудиофилы слышат.

К сожалению, очень сомневаюсь в этом. Даже не по причине пресловутого джиттера. А даже хотябы просто потому, что частоты передачи на одном устройстве и приема на другом устройстве могут несколько различаться. Даже не из-за помех в кабеле (купим кабель за полсотни тыщщ), а хотя бы просто потому, что "плавает" тактовая частота передатчика. Надеюсь, с этим инженер-разработчик спорить не будет?
Ну или, если так угодно, пусть будут помехи в кабеле от расположенного рядом тиристорного регулятора света. Пусть. А как "в железе" теория то будет?

Вот схема модуля приема-передачи цифрового сигнала S/P-DIF в "небытовой" Yamaha LS9. На входе после входного формирователя на 74HCU04 - стоит Digital audio Interface Receiver YM3436DK, во вложении - даташит этой микросхемы. Там есть ее блок-схема.
А если взять совершенно "бытовой" Sony MDS-JE640 с таким же интерфейсом S/PDIF на вход и выход, то там после входного формироателя стоит универсальный DSP - CXD2662R, в котором натолкано очень дофига всего и сразу. Но суть остается та же.

Посему, не буду возражать, если инженер-теоретик соизволит самостоятельно ознакомится с практическими реализациями решения такой больной и накипевшей проблемы джиттера..

Даже если информация в байтах верна, но если они выдаются на ЦАП через разные промежутки времени, это равносильно выпадению младших бит.
...
Проблема в том, что ЦАП на приёмной стороне тактируется принимаемыми импульсами. А фаза этих импульсов нестабильна.

К сожалению для вас, немного иначе. YM3436DK тому подтверждение.
Быть может, в дешевой кетайской технике ради экономии так и поступают... но тогда причем тут аудиофилы?

Джиттер слышен в любом случае - правильно был принят байт, или неправильно

А вы его СЛЫШАЛИ в жизни?

Интересно же очень получается, однака... https://kazus.ru/forums/showpost.php...&postcount=518

А что Вы скажете про передачу цифрового звука по стандарту AES по обычному микрофонному кабелю на растояния до сотен метров в теле- и радиостудиях? Это обычная практика.

Ничего не скажу, этот стандарт мне не знаком. Но могу сказать, что подавление джиттера и синхронизация цифровых потоков в телекоммуникационном оборудовании - не простая проблема. А речь идёт всего лишь о передаче нелинейной PCM 8 бит с частотой дискретизации 8кГц (человеческая речь).

Похоже, наш конструктор развивается не по дням...

[olc0267]

Вы вообще в теме?

Да.

Кто же передает сигнал с провода прямо на ЦАП?

Например, очень популярный и повсеместно используемый приёмник CS8412. Тактовая частота для ЦАП, которую он выдаёт, формируется при помощи ГУН, охваченного ФАПЧ. И в нём действительно есть небольшой буфер. О том, насколько ФАПЧ помогает или не помогает подавить джиттер - читайте всё в той же статье Джулиана Данна.

Цитирую человека, который в теме:

К моему большому сожалению, я не знаком с этим человеком. Передайте ему при встрече, что S/PDIF - СИНХРОННЫЙ интерфейс. Т.е. о пакетной передаче данных не может быть и речи.

[olc0267]

olc0267, Вы противоречите сами себе: если тактирования на стороне приемника вообще нет, то глубоко по барабану, когда пришел бит. Главное, чтобы он пришел.

Когда я говорил, что тактирования на стороне приёмника нет? Оно есть. Тактовая частота формируется из входного сигнала, фаза которого всё время гуляет.

[Falconist]

Переубеждать бесполезно... "Смотрю, но не вижу".

Да мне, собственно, как соловью.

[Bumbarra]

Прааавдаа? Оу-щщщеет. Это значит, что принятый сигнал никогда не будет точным? Блин, а что же делать? Не, ну серьезно, как быть тогда? Во засада то. Значит, это всё и в самом деле правда...
Я в растерянности. Значит, это действительно так.

Переубеждать бесполезно... "Смотрю, но не вижу".

Да ладно, пора уже нам всем согласиться хахаха.

Не, а может есть какие способы уберечься от принятого джиттера, а?
Посоветуйте, плз?

[spamkerdyk]

... читайте всё в той же статье Джулиана Данна.
...
К моему большому сожалению, я не знаком с этим человеком. Передайте ему при встрече, что S/PDIF - СИНХРОННЫЙ интерфейс. Т.е. о пакетной передаче данных не может быть и речи.

Читать надо не Джулиана, а спецификацию на интерфейс. Ее писали люди, которые его изобрели. Синхронный он или асинхронный - это синхронизация с тактами приемопередатчика, а не звука. А такты приемопередатчика это не те 48 килогерц квантования, о которых вы думаете, а значительно более высокая частота. (Например, чтобы передать звук 48 кгц, тактовая частота как минимум должна быть пол-мегегерца, реально она еще выше). И в цифровых технологиях звук никогда не передается синхронным потоком. Байты - да, синхронно со сдвиговым регистром передатчика, но не звук, составляемый из этих байтов. Приемник всегда отстает, от передатчика, вы слышите звук позже того, как он передан. Приемнику нужен буфер, в который заранее заносится пакет, предназначенный для воспроизведения. Иначе рано или поздно из-за расхождения кварцев передатчика и приемника вы получите дырку в звуке. Или пропуск части звука, если расхождение в обратную сторону. Не путайте цифровую передачу со всяческими FM-ами и подобными потоками (в том числе байтовый поток и звуковой поток - это разные вещи).
И пакетная передача также никак не связана с типом интерфейса. Пакет можно передать и по синхронному и по асинхронному интерфейсу, в этом плане они ничем не отличаются.

Мне просто надоело читать глубокие рассуждения основанные не на реальных принципах цифровых технологий, а на мистических толкованиях и аудиофильских домыслах.

[olc0267]

Не, а может есть какие способы уберечься от принятого джиттера, а?
Посоветуйте, плз?

Если бы Вы потрудились прочитать статью, на которую я давал ссылку, то прочли бы все советы.
Один из методов - применение асинхронного преобразователя частоты дискретизации (ASRC).
Texas Instruments выпускает очень интересную микросхему SRC4192.
http://www.ti.com/product/src4192
Советую ознакомиться. Одна из функций микросхемы

ATTENUATES SAMPLING AND REFERENCE CLOCK JITTER

ЗЫ. Вы мне, кстати, обещали синус в интерфейсе S/PDIF. Вот осциллограмма сигнала. Это - синус?