Гордость и гордыня

[Марья-2]

если бы человек развивал и поддерживал разговор на тему, которая ему не интересна и в которой он мало что смыслит.

Не стоит обобщать. Не было условия, что тема вообще неинтересна и человек в ней мало что смыслит.

Вы совершенно зря переводите разговор из плоскости обсуждения ситуации в сравнение персоналий.

Извините, я до сих пор НЕ представляла, чтобы один интеллигентный человек мог сказать другому интеллигентному (надеюсь) человеку "Вы что, настолько глупы...".
Что ж, учиться мне еще и учиться...

[NOPROBLEM]

Не стоит обобщать. Не было условия, что тема вообще неинтересна и человек в ней мало что смыслит.

Ну, это как раз и следует из поведения! Единственной причиной, по которой человек может поменять тему обсуждения может быть то, что она ему стала не интересна. Точнее, он хочет/должен вместо нее обсудить что нибудь другое или вообще прекратить обсуждение. Или я что то не так понимаю?

Извините, я до сих пор НЕ представляла, чтобы один интеллигентный человек мог сказать другому интеллигентному (надеюсь) человеку "Вы что, настолько глупы...".

Очень хорошо, что Ваша обида не отбила у Вас желания разобраться в существе вопроса, обычно бывает наоборот, к сожалению. В чем суть? Я считаю, что человек должен быть непроходимо глуп, чтобы поддерживать разговор, в сути которого он не комперентен. Вы вроде со мной не спорили. Я предположил, что Вы этим недостатком не страдаете. Однако Вы на это обиделись. Между тем, предложив мне на выбор три вопроса, Вы предположили, что у меня этот недостаток присутствует! Так кто из нас имел больше оснований обижаться?
Вы уж разберитесь сами с собой, что Вам нужно больше. Истины или политесу? Если истины, то будьте готовы выслушивать чужие трактовки, не всегда совпадающие с Вашими. Ну, а если Вам важнее политес, Вы рискуете так никогда и не узнать, что о Ваших словах думают прочие.

[A.GENRI]

А моя мозилла его в Яндексе отискала,

не знаю, где ваша мозилла его отискала, а я у Пелевина отыскал... В смысле почитывал.

[Марья-2]

Я считаю, что человек должен быть непроходимо глуп, чтобы поддерживать разговор, в сути которого он не комперентен. Вы вроде со мной не спорили

Господь с Вами... Вы в упор не хотите замечать нюансов. В сути разговора человек более или менее разбирается. И разговор ему интересен. Но он честолюбив (или тщеславен) и не хочет, чтобы остальные участники сделали вывод, что он разбирается скорее менее, чем более.

Я предположил, что Вы этим недостатком не
страдаете. "Однако Вы на это обиделись

Нет. Вам показалось.

Вы уж разберитесь сами с собой, что Вам нужно больше. Истины или политесу? Если истины, то будьте готовы выслушивать чужие трактовки, не всегда совпадающие с Вашими. Ну, а если Вам важнее политес, Вы рискуете так никогда и не узнать, что о Ваших словах думают прочие.

Продолжаю считать, что одно другому абсолютно не мешает... Тем более что к данному вопросу понятие "истина" нельзя "присобачить" никаким боком.

[NOPROBLEM]

Господь с Вами... Вы в упор не хотите замечать нюансов. В сути разговора человек более или менее разбирается. И разговор ему интересен. Но он честолюбив (или тщеславен) и не хочет, чтобы остальные участники сделали вывод, что он разбирается скорее менее, чем более.

ИМХО нюансы тут не при чем! Если человек переводит разговор на другую тему, значит он так хочет! Все остальное уже нюансы, которые не меняют сути. Ему был бы интересен разговор, если бы все прочие были менее эрудированы. Ему был бы интересен разговор, если бы обсуждалось то, что он знает. А так он ему не интересен. Это главное, а все прочее из области догадок. В том числе и утверждение о честолюбии или тщеславии.

Продолжаю считать, что одно другому абсолютно не мешает...

Еще и как мешает! Именно этим и отличаются инженеры от менеджеров. Это неразрешимое противоречия они решают по разному. Менеджер всегда выбирает "шашечки" а инженер "ехать"

Тем более что к данному вопросу понятие "истина" нельзя "присобачить" никаким боком.

Согласен, строго надо было бы говорить "оценка истины". Но поскольку абсолютной истины все равно не существует и все пользуются оценками, то термин обычно употребляют не строго.

[mind]

Вы уж разберитесь сами с собой, что Вам нужно больше. Истины или политесу? Если истины, то будьте готовы выслушивать чужие трактовки, не всегда совпадающие с Вашими. Ну, а если Вам важнее политес, Вы рискуете так никогда и не узнать, что о Ваших словах думают прочие.

"Кто двигается вперед в науках, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед."
Аристотель
"Люди оказываются более мудрыми не благодаря умению действовать, а потому, что они владеют понятием и знают причины."
Аристотель

[Марья-2]

Еще и как мешает! Именно этим и отличаются инженеры от менеджеров.

Т.е. Вы считаете, что инженер, который скажет "здесь у вас ошибка" (в отличие от того, который говорит "что за фигню вы тут напороли?"), на самом деле - менеджер?
Именно это я имела в виду, говоря о сочетании "истины" с "политесом". И ничего более.

Вы рискуете так никогда и не узнать, что о Ваших словах думают прочие

Если "прочие" умеют выражать свое отношение только таким образом, как инженер номер два, то готова рискнуть

Согласен, строго надо было бы говорить "оценка истины". Но поскольку абсолютной истины все равно не существует и все пользуются оценками, то термин обычно употребляют не строго

Когда речь идет просто о наблюдении за поведением людей, при чем здесь истина? Или даже ее оценка?

[NOPROBLEM]

Т.е. Вы считаете, что инженер, который скажет "здесь у вас ошибка" (в отличие от того, который говорит "что за фигню вы тут напороли?"), на самом деле - менеджер?
Именно это я имела в виду, говоря о сочетании "истины" с "политесом". И ничего более.

Если "прочие" умеют выражать свое отношение только таким образом, как инженер номер два, то готова рискнуть

Если я Вас правильно понял, Вы не готовы утвердительно ответить, если на Ваше с надеждой: "Ну, как?" на Вас посмотрят испытующе и спросят: "Честно?"
Только учтите, такие вопросы задают очень редко. А потом будут просто переводить разговор на другую тему, рассказывать всякие анекдоты и смешные случаи, вобщем будут милы и галантны.

Когда речь идет просто о наблюдении за поведением людей, при чем здесь истина? Или даже ее оценка?

Это наиболее чреватая ошибками область исследования. В отличие от техники здесь почти невозможно дублировать измерения для устранения ошибок. В юристпруденции разработаны надежные методы получения таких оценок. Вкрадце они состоят из двух этапов:
1. Устанавливается совокупность фактов, в достоверности которых нет ни у кого обоснованых сомнений
2. Совокупность этих фактов пытаются объединить некоторой непротиворечивой моделью поведения. Она считается оценкой истины только в том случае, когда нет ни одной альтернативной непротиворечивой модели.

[mind]

Когда речь идет просто о наблюдении за поведением людей, при чем здесь истина? Или даже ее оценка?

А тогда зачем Вы наблюдаете,если не для формирования своего истинного восприятия и оценки поведения людей?Тем самым Вы и формируете собственное истинное,для Вас,
представление и способы его оценки в последующем.

[A.GENRI]

формируете собственное истинное,для Вас,
представление и способы его оценки в последующем.

записал?
а теперь, Федя, скажи Васе всё, что хотел сказать раньше, но только на нормальном, гражданском языке.