Великие достижения американцев на Луне

[rafik65]

Допустим, в копипасте опечатка. Это что-то меняет?

бывают и фатальные опечатки, как например celibate и celebrate

[ForcePoint]

И если оно осуществлялось исключительно амортизаторами (при условии "сила тяги двигателей = весу модуля, не больше), должен быть отскок.

Не путаем также амортизатор и пружину. Амортизатор - рассеивает энергию ("наша" аналогия - активное сопротивление в колебательном контуре), пружина запасает ("наш" - конденсатор, переводит кинутическую энергию в потенциальную).

[agnostic]

бывают и фатальные опечатки, как например celibate и celebrate

Это уже из того разряда, как четыре ошибки в слове "пиво" - "вода".

[agnostic]

Не путаем также амортизатор и пружину. Амортизатор - рассеивает энергию ("наша" аналогия - активное сопротивление в колебательном контуре), пружина запасает ("наш" - конденсатор, переводит кинутическую энергию в потенциальную).

Где-то читал, что амортизаторы на лунных модулях были одноразовыми - они при посадке то-ли сминались, то-ли имели сухие фрикционы, не помню деталей. Но обратно уже не выпрямлялись. Это было необходимо, чтобы при посадке на сильно неровную поверхность аппарат сохранял вертикальность.

[victorhan]

Конкретно в этом компьютере слово содержало 15 бит данных и один бит чётности.

А это еще более удивительно, ибо 15 разрядов не кратно байту и даже полубайту. Но если цифра "15" просто опечатка, и комп был 16-ти разрядным, то одного бита четности мало для обнаружения ошибок. Или один разряд свидетельствует о том, что бортовой комп был 8-ми разрядным. Возвращаясь к северодонецкой малой ЭВМ СМ-2, в которой было 2 бита четности на 16-ти разрядное слово данных, скажу, что в СМ-2м было 5 дополнительных разрядов, что позволяло ИСПРАВЛЯТЬ одиночные ошибки и обнаруживать двойные. Ибо эта эвм предназначалась для управления особо опасными объектами типа АЭС, и надежность вычислений была на первом месте. А управлять космическим аппаратом легче?

[pwa123]

Допустим, в копипасте опечатка. Это что-то меняет? Главное от неглавного можете отличать? Ну, давайте решим, что "спейс-шаттл" никуда не летал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A9...B5%D0%BD%D1%82

Серебрено-цинковые аккумуляторы. 28-32 Вольт, 296 А·ч
19 часов работы только бортового ПК. Их два итого 38 часов.
Вроде с запасом, Но вспоминаем Связь, как спутниковую так и местную. Работа видеокамер, в 60 тоже кушали. Не густо. Освещение не считаем, во время лунного дня не нужно.
Хотя по поводу емкости батареи вопрос - 56,5 кг на 150 ВТ на килограмм веса. 56,5 * 150 = 8475 Вт. Считаем по напряжению 28 Вольт 302 А·ч.
Иначе говоря корпус и электроды 1,2 Кг веса. Что то, где то приврали.

[agnostic]

А это еще более удивительно, ибо 15 разрядов не кратно байту и даже полубайту. Но если цифра "15" просто опечатка, и комп был 16-ти разрядным, то одного бита четности мало для обнаружения ошибок.

А кто сказал, что обязательно должно быть кратно байту или полубайту? В АЛУ из этих 15 бит старший бит отвечал за знак. И почему это для контроля чётности недостаточно 1 бита? Вариантов-то только два - "чет" и "нечет", хоть 15 бит в слове, хоть 64. Не путайте с избыточными кодами. Контроль чётности код не исправляет, он только подтверждает его правильность, с некоторой вероятностью.

[victorhan]

Просто 1 бит четности на 8 разрядов еще может обнаружить ошибку,то 1 бит на 16 разрядов разрядов уже ничего не обнаружит, если изменятся сразу 2 разряда. Для длинного слова это более вероятно, чем для короткого. И еще вопрос: а где хранился знак у 4-х разрядного ЦП Intel 4004?

[pwa123]

Просто 1 бит четности на 8 разрядов еще может обнаружить ошибку,то 1 бит на 16 разрядов разрядов уже ничего не обнаружит, если изменятся сразу 2 разряда. Для длинного слова это более вероятно, чем для короткого. И еще вопрос: а где хранился знак у 4-х разрядного ЦП Intel 4004?

Для 60х - 70х разрядности как таковой еще не придерживались. Не хватало ресурсов на 16 разрядов, значит останавливались на 15, 14, 13... Когда первый раз столкнулся что мне не хватает 16 разрядов ПЗУ, то же исхитрился, но "вжался". Хотя "реальные" данные остались 18 и 19 разрядов. Тем более это не ПК, не микроконтроллер а АЛУ. Но и возможности АЛУ то же не ахти. Джойстик.

[agnostic]

Просто 1 бит четности на 8 разрядов еще может обнаружить ошибку,то 1 бит на 16 разрядов разрядов уже ничего не обнаружит, если изменятся сразу 2 разряда. Для длинного слова это более вероятно, чем для короткого.

Ключевое слово - "если".

И еще вопрос: а где хранился знак у 4-х разрядного ЦП Intel 4004?

Ничего не могу сказать про этот процессор. Вероятно, во флаговом регистре, если был таковой.