Proteus - разводка печатных плат

[Halex07]

Тогда я спрошу, а чем Ares не устраивает

Да его как раз устраивает:

Но в данном случае Протеус рассматривается как система проектирования печатных плат с достаточными возможностями и крайне низкой ценой, ОрКад а тем паче ПиКад курят в сторонке.

Это не мои слова. А в свете последнего поста очень напоминает генерала Чарноту из к/ф "Бег": "Ох, и гад ты Парамоша... Я, грешный человек, нарочно бы в большевики записался, чтобы тебя шлепнуть... Шлепнул бы, и тотчас же назад выписался".
Ну а если по делу, то финт со Спектрой не удастся. ARES построен на базе ELECTRA, а у него общего со SPECCTRA только то, что может использоваться аналогичный управляющий DO-файл. Тут ниже на первой страничке есть ветка про "скрещивание" ARES-a с ТОПОРом - вот все, что можно использовать в качестве альтернативы встроенной в ARES электре. Не зря последние версии Протеуса и отличаются в основном совершенсвованием трассировщика, а не симулятора.

[Ruslan-1]

Да его как раз устраивает:

Мда, наверное я недостаточно четко высказался, что Оркад и Пикад проигрывают Протеусу по цене. Дороже они в разы, Оркад раза в три, Пикад-раз в пять-семь. Про качество авторазводки и удобство ручной разводки говорить пока не буду, потому как начинающий протеусопользователь. Тут я скажу после пары годков работы. Пока что вижу конечно некоторые и даже большие неудобства, но в пикадах/оркадах я больше 10 лет работаю, тоже не сразу разобрался.

Это не мои слова. А в свете последнего поста очень напоминает генерала Чарноту из к/ф "Бег": "Ох, и гад ты Парамоша... Я, грешный человек, нарочно бы в большевики записался, чтобы тебя шлепнуть... Шлепнул бы, и тотчас же назад выписался".

Хм. Где я сказал хоть слово плохое о Протеусе? Или вы привыкли читать между строк? Я спросил именно то, о чем написал: как скрестить один продукт с другим, хорошо мне известным. При этом я не имел ввиду посредственность первого продукта или крутизну второго.

Ну а если по делу, то финт со Спектрой не удастся. ARES построен на базе ELECTRA, а у него общего со SPECCTRA только то, что может использоваться аналогичный управляющий DO-файл.

Понял, спасибо. Значит, будем осваивать как отдельный продукт.

[Ruslan-1]

Что то никто не ответил Вам. Тогда я спрошу, а чем Ares не устраивает

На данный момент тем, что я его значительно хуже знаю. Вот и все. За время освоения неизвестного продукта я могу развести плату в известном, если конечно возможно их скрестить.
Предвижу вопрос "а нафига вообще взялся за Протеус" Отвечаю: так звезды сложились Прототипировал один прибор в Пикаде, а вот дальше оказалось что у заказчика вся документация и сопровождение в Протеусе и хочет он иметь следующую итерацию в используемой им среде проектирования. Ну, как говорится, любой каприз за деньги заказчика есть обычная работа.

[viczai1]

Могу только добавить, по тому как Proteus позитивно развивается и как чудит в развитии Altium, возможно что и года через два народ перелезет с него по большей части на Proteus. ИМХО как говорится и не более. Это чтобы Вам было не совсем одиноко на освоение Proteusa.

[Ruslan-1]

Кстати, совершенно сносит у меня башню от 3D картинки платы, которая доступна в любой момент на этапе проектирования. Я прямо балдю
(Понятно, перед этим поигрался с 3D моделями чуток, но мне и примитивных объемных хватает пока)

[Ruslan-1]

Автоматический трассировщик работает (Использую Протеус 7.7SP2), но иногда несколько странные вещи оставляет недочищенными. На приложенной картинке я обвел зеленым проблемные области. Это можно как-то планово исправить, ну там какой-то еще проход добавить к дефолтовой стратегии?

Я конечно руками это причешу, но как-то совсем простые вещи он оставляет. При повторном запуске ситуация не меняется, значит дело не в количестве проходов а скажем в заданной стратегии, но что именно-не пойму.

А в-общем конечно работать можно

[viczai1]

Мне это то же было поначалу не понятно, но так как это всё идёт в производство, так я даже не причёсываю (по крайней мере считаю процедуру необязательной и провожу только при наличии времени). Автомату сколько дырок сверлить по барабану, а дорожка есть. Не спорю выглядит глюковато, но не смертельно. На Вашем примере гораздо хуже что наименование элемента голубым цветом лежат на самом пятачке. Краска потом будет мешать пайке. А на чип элементе вообще может быть не пропай. А вот это постоянно приходится делать и обязательно. То ли я не знаю как это обойти, то ли это болезнь от первых версий Proteusa, когда он был не профессиональным трассировщиком и количество слоёв было ограничено. В PCADе это было или нет. Просто я профессионально в PCADе ничего не разводил и не помню уже как было, да и давно это было.

[Ruslan-1]

я надеялся что какую-то галку где-то в стратегии просмотрел, ну да ладно.

Насчет замечания спасибо. Я обычно прототипы без шелкографии заказываю. Пока плату сделают-есть время спокойно к монтажу расставить и монтажникам распечатать. То есть плату закажу сегодня, а слой шелкографии подготовлю позже, все равно на пленку его никто пока выводить не будет.
У нас кстати еще ворчат когда краска на переходные отверстия попадает.

[Murka-MakMur]

Ruslan-1, Удаляеш то что не нравится и по новой, с нескольких попыток он исправится. А нет тогда ручками, благо это не сложно.

[Ruslan-1]

Да уж ручками все пофиксил,

Напрягает, что Pre-production checking не указывает координаты ошибки. Сейчас полnтора часа убил чтобы понять где проблема, ругался при заливке медью снизу

Conflict on layer BOT, between nets 'GND=POWER' and '‹NONE›'
FAIL: Net overlap detected.

Оказалось, один полигончик на TOP вместо Empty был обозначен как Outline. То есть полигон поставленный на TOP и совершенно не видный если этот TOP закрыть. И выключив TOP (ошибка-то не на нем я доолго искал проблемную область платы методом тыка (менял расположение полигона заливки и перезапускал чекинг).

Теперь вроде все путем.
Посмотрим, что за плату мне сделают.......