Гравитационное замедление времени

[red-eye]

Вы не учли одного обстоятельства: при малейшем отклонении спутника от существующей орбиты (без прикладывания внешней, третьей силы), сумма сил гравитации и центробежной силы не будет равна нулю, и эта разностная сила с определенным знаком вернет спутник на прежнюю орбиту. Чтобы сдвинуть спутник с этой орбиты, надо приложить внешнюю, третью силу, расходуя энергию.

Как все запущено... Alder, вы совершаете грубейшие ошибки:
1) на тело действует не две силы, а одна. Это сила притяжения Земли. Всё! "Центробежной силы" не существует вовсе, это математическая фикция. Если бы центробежная сила существовала и строго компенсировала силу гравитации, то спутник двигался бы равномерно и прямолинейно. Отнюдь не по эллиптической орбите. Прочитайте законы Ньютона.
2) Ни малейшего отклонения спутника от траектории не может произойти, пока на него не подействовала какая-нибудь сила. Если бы спутник летел в глубоком пустом космосе, он двигался бы равномерно и прямолинейно. Поскольку рядышком имеется планета Земля со своим мощным гравитационным полем, возникает сила тяготения. Под ее действием траектория полета спутника искривляется и принимает форму замкнутой кривой. Эллипса. Если к спутнику приложить какую-нибудь другую силу (стукнуть метеоритом или включить корректирующий движок), тогда и только тогда траектория отклонится от эллипса. Впрочем, сразу после окончания действия этой второй силы спутник опять будет двигаться по эллиптической кривой (другой, не исходной), если приложенная сила была не слишком велика. А при достаточно большой силе - по разомкнутой кривой, либо по гиперболе, либо по параболе. В общем, по одному из конических сечений.

[KBH-I]

1. Да.
2. Нет.
3. Не знаю.

4. Мне пофиг.
)

[alder]

То red-eye, да, мы по разному понимаем происходящее, но об этом поговорим позже, я остаюсь при своем мнении.
А пока дам ссылку на подобный вопрос тому вопросу, который я задал в первом сообщении темы. И обсуждение:
http://physics-animations.com/newboa...mes/33524.html

1) на тело действует не две силы, а одна. Это сила притяжения Земли. Всё! "Центробежной силы" не существует вовсе, это математическая фикция.

Если б на тело (спутник) действовала одна сила - сила притяжения Земли, то внутри космического аппарата не возникало бы состояния невесомости, а все предметы вместе с космонавтами падали бы в направлении Земли с одного борта на другой. Объясните, почему внутри космического аппарата все предметы находятся в состоянии в невесомости? Куда делась сила притяжения Земли?

4. Мне пофиг.

Принимается.

[pambaru]

Если б на тело (спутник) действовала одна сила - сила притяжения Земли, то внутри космического аппарата не возникало бы состояния невесомости, а все предметы вместе с космонавтами падали бы в направлении Земли с одного борта на другой. Объясните, почему внутри космического аппарата все предметы находятся в состоянии в невесомости? Куда делась сила притяжения Земли?

Школьный курс физики, примерно класс 7-8. Там все подробно расписано. Там же на пальцах разъясняется первая космическая скорость.

[red-eye]

alder, сейчас я растолкую все на пальцах.

Для начала вспомните опыт Галилея. Гиря весом в два килограмма падает ровно с той же скоростью, что две гири весом 1 кг, соответственно и каждая из них тоже(сопротивлением воздуха пренебрегаем). То есть скорость падения тела не зависит от массы. Вы это осознаете, не так ли?

Идем дальше. Можно большую гирю сделать в виде полой сферы (это будет модель спутника), а маленькую в форме человечка, и запихнуть внутрь. Представили себе картинку? Отлично, теперь мысленно уроните эту модель с высокой башни. Модель падает с нарастающей скоростью, но внутри нее свинцовый человечек не давит на свою кроватку вообще, он падает вниз синхронно с ней. Он может даже покоиться в середине сферы неподвижно относительно сферы - чем не невесомость? А это и есть невесомость. Вес - это сила, с которой предмет давит на опору или растягивает подвес, а человечек именно не давит на опору. Внутри сферы вес человечка равен нулю. Вот как вы сами думаете, если гиря падает на землю с ускорением 1g, то начинка гири падает тоже с ускорением 1g, или, может быть, 2g, или 1.5g?

Теперь всю модель зарядим в пушку и выстрелим с верхушки башни горизонтально вбок. Чтобы атмосфера не мешала, мысленно разместим башню на Луне. Выстрелили, модель пролетела сколько-то километров по высоте, сколько-то по горизонтали, и упала. Забили пороха побольше - модель улетит подальше. Если пальнут как следует, то модель вообще не упадет на планету, а облетит ее по кругу и будет вращаться вечно. Естественно, внутри этого маленького спутника всегда будет сохраняться невесомость! Вот вам искомая невесомость внутри космического аппарата. К тому же башня не нужна, вывести спутник на нужную орбиту и придать правильную скорость можно и при помощи ракеты. Необязательно связываться и с Луной, поскольку и над Землей на высоте 35 786 км над уровнем моря (геостационарная орбита) все равно глубокий вакуум.

Вот так все это и работает. А вы говорите - "центробежная сила"...

[alder]

Всё как Вы описали, всё так и работает, со всем согласен. Только Вы так и не сказали, куда девается сила гравитации внутри космического аппарата, почему в космическом аппарате невесомость. Встречал в Википедии такое объяснение (бред по моему мнению), что аппарат постоянно находится в состоянии свободного падения. Вы тоже так считаете?

А Вот как я понимаю, почему при свободном падении тела возникает невесомость: падение ускоренное, возникает сила инерции, направленная в обратную сторону силе притяжения Земли. Пока эти силы равны, падающее тело в невесомости. Если падение происходит в воздухе, то из-за торможения, ускорение быстро исчезнет, и к падающему телу возвратится вес .
Так же, как в случае со спутником, две силы взаимно компенсируют друг друга, только при свободном падении сила инерции противодействует силе гравитации, а на орбите (для спутника) центробежная сила противодейсвует силе гравитации.

Вот как вы сами думаете, если гиря падает на землю с ускорением 1g, то начинка гири падает тоже с ускорением 1g, или, может быть, 2g, или 1.5g?

Конечно же гиря и начинка падают c ускорением относительно поверхности Земли - 1 g (9,8 метра за секунду в квадрате).
А если с помощью реактивного двигателя придать падающему телу вблизи поверхности Земли ускорение больше 9,8 метра за секунду в квадрате. То внутри такого падающего тела (допустим полого шара) возникнет подъемная сила, и все предметы упадут на потолок в прямом смысле.

[KBH-I]

... почему в космическом аппарате невесомость. Встречал в Википедии такое объяснение (бред по моему мнению), что аппарат постоянно находится в состоянии свободного падения. Вы тоже так считаете?

А почему Вас не устраивает это объяснение?
)

[red-eye]

1) Куда девается сила гравитации внутри? Да никуда она не девается! Ее вообще невозможно никаким образом нейтрализовать или экранировать. На каждую молекулу внутри гири, равно как и на каждый ноготь каждого космонавта, действует сила притяжения Земли.
2) Вы абсолютно неправильно понимаете, почему при свободном падении тела возникает невесомость. Если бы при падении возникала сила, нейтрализующее силу гравитации, то тело встало бы колом или плавало в воздухе, как воздушный шарик. Забудьте вы про силу инерции, как про страшный сон. Ее не существует!
3) 1g=9.8м/с^2. таким образом, фразы "при ускорении ... 1g... невесомость не возникнет, а только уменьшится вес. Чтобы вес исчез совсем, вблизи поверхности Земли тело должно падать с ускорением 9,8 метра за секунду в квадрате" противоречат друг другу.
4) "внутри такого падающего аппарата возникнет подъемная сила" - вы только что изобрели антигравитацию, поздравляю!

[alder]

Я там выше посчитал [g] за [м/с^2] , уже исправил, считайте это не существенной ошибкой. Просто не часто оперирую такими терминами.

4) "внутри такого падающего аппарата возникнет подъемная сила" - вы только что изобрели антигравитацию, поздравляю!

Это дейсвительно так, ничего я не изобрел. А Вы как считаете, как поведет себя предмет внутри полого шара, двигающегося к Земле с ускорением больше 1g? Повышенное ускорение шару придает реактивный двигатель.

А почему Вас не устраивает это объяснение?

Потому, что при падении неизбежно должно наступить столкновение с Землёй. А в реальности, если б не сопротивление остаточного воздуха, то спутник крутился бы на орбите вечно, не снижая орбиты.

[red-eye]

alder, представьте себе, что вы едете в автомобиле на пассажирском месте. И машина сворачивает налево, вы вжимаетесь плечом в ее правый борт. Видимо, вы считаете, что на вас подействовала центробежная сила, действующая горизонтально вправо? Я вас правильно понимаю?