Ограничитель тока заряда конденсаторов

[glukownet]

vouk: у меня была задержка как раз после достижения уровня. Введение доп.задержки почти не усложняет схему. Всего три недорогих детали.

pinco: На рабочее напряжение действительно нагрузка всегда выйдет, если применен генератор тока. А если токоограничивающий резистор - то нет. Итоговое напряжение будет определено делителем из нагрузки и зарядного резистора. И даже если соотношение большое, напряжение будет отличаться от рабочего и уровень включение придется снижать, что приведет к импульсу дозаряда при полном включении. И задержка тут не поможет.
Да конечно, нагрузка нелинейна (в случае УНЧ), и не будет потреблять пропорциональный ток при малом напряжении, но всё равно до рабочего не дойдёт в случае применения резисторов.

В случае с ИБП, которому некритичны скачки при включении, можно нагрузку включать ДО ограничителя заряда, тогда точно не зависнет, только будут пульсации пока конденсаторы не подключатся нормально.
А какую схему генератора тока применяли, чтобы после окончательного включения сопротивление было почти нулевое?

soladko: А если Вашу схему поставить в цепь первичной обмотки, то не нужно будет по два транзистора ставить, сколько бы там напряжений на выходе ни было. Только транзисторы придется на большое напряжение ставить... Вот схема.

-- Прилагается рисунок: --

[vouk]

alexey-b:

Полная (без ограничений) подача питания на банки осуществляется замыканием контактов реле, а точка замыкания контактов реле выбирается на характеристике заряда конденсатора С2 – я думаю догадаться несложно.

Ваша "точка замыкания контактов реле" никакого отношения к заряду основных конденсаторов (которые Вы называете "банками") не имеет. Даже если они вообще не смогут заряжаться (например, и-за КЗ в нагрузке), Ваша схема сработает и подаст на них полное питание. А я полагаю, что если конденсаторы почему-то не хотят заряжаться до максимума, то и не нужно их заставлять, потому что добром это не кончится.

Ну и что? Пиковый ток короткого замыкания конденсатором без каких-либо ограничений может достигать десятки ампер (он ограничивается в первом приближении только внутренним сопротивлением трансформатора). Большинство выпрямителей функционирует в таком режиме, поэтому достаточной защиты конденсаторов можно добиться при значительно меньшем первоначальном подзаряде этих конденсаторов чем половина Uп.

Как это "ну и что"? Тогда зачем вообще огород городить? Если можно наполовину, так может, можно и сразу включать? А если будет не 10 тыс мкф, а 25 тыс, тогда можно или нельзя? И вообще, когда можно, а когда нельзя, Вы можете точно сказать?
Самое главное, что в Вашей схеме достаточно еще парой контактов реле отключать нагрузку на время заряда конденсаторов, и эти вопросы снимутся. Так зачем же спорить?

Все вы правильно поняли, асимметрия действительно есть, но для схемы нагрузки это обстоятельство никакой трагедии в себе не несет (слишком мал в этом режиме максимальный ток выпрямителя). Лично я бы этим пренебрег, но нет никакой сложности осуществить симметрию.

Не знаю, что у Вас называется "трагедией", но для многих "схем нагрузки" перекос по питанию хотя бы и на время заряда конденсаторов может вызвать неприятности. В том числе и для УМЗЧ. Поскольку для этой асимметрии нет никакого оправдания, то ее следует устранить даже чисто из эстетических соображений

…Опторон можно заменить транзистором, но, во-первых тогда желательно подключить к нему базовый резистор (дополнительный элемент), т.к. до открывания стабилитрона у него база окажется «подвешенной в воздухе», чего всегда стараются избегать, во-вторых тиристор обеспечивает однозначность переключения из 1 в 0, т.е. как бы включает в себя еще и триггер, исключая тем самым дребезг притягивания якоря реле, когда ток стабилитрона еще только только выходит из области отсечки (район нескольких мА).

База не будет подвешена в воздухе, ее нужно через резистор соединить с землей (я думал что это понятно, извините).
Реле на постоянном токе никогда не дребезжит. Оно само является триггером и обладает гистерезисом: ток срабатывания как минимум раза в два больше, чем ток отпускания. Поэтому, если оно уже "начало срабатывать", то уж доводит дело до конца
Все же оптрон применяют тогда, когда нужна гальваническая развязка. Элемент более дорогой, думаю, а коэффициент передачи у него меньше, чем у транзистора.

[vouk]

Законченная схема с коммутацией нагрузки.
........).

Судя по описанию, все правильно вроде.. Только сложновато как-то получается. Если не знать принципа работы (а просто спаять по схеме), то вряд ли само заработает
Может, такую микросхему скоро сделают..
Я бы ограничился схемой с реле, как у алекса, только с коммутацией нагрузки.
У меня в мониторе, между прочим, при включении что-то щелкает. Типа реле, не иначе тоже задержку какую-то отмеряет. И ничего, уже который год...

-- Прилагается рисунок: --

Прикрепленный файл: 5195428.rar

[soladko]

glukownet, Да, можно, но лучше все же в разрыв вторички проводов перед мостом, а не на входе транса, (высоковольтные транзюки защищать придется от возможных выбросов транса....а может и нет). Время выхода полевика на открытый режим все же конечное будет, и вполне достаточное. Для разряда затворов можно предусмотреть цепь на оптроне, очень простую, приеду-нарисую.

Вижу Алекс даже сам не понимает смысл его схемы и спорит лишь бы просто так, ему уже двое указывают на принципиальные ошибки, а он все равно на своем настаивает))))

[mikaleus]

Уважаемый vouk у Вас в мониторе щёлкает таки да, реле, но оно отключает цепь размагничивания кинескопа на маленьком токе (потому и срок службы большой). Реле, кстати, можно было бы управлять в первичной цепи, установив контакты параллельно резистору (например, 150 Ом, 20 Вт проволочный, с радиатором), последовательно которому подключается трансформатор. У меня подобная конструкция работает 19 лет (лет 5 назад менял реле - при включении реле шуршало - установил Finder всё в порядке). Просто всё зависит о задач...

[vouk]

.... Реле, кстати, можно было бы управлять в первичной цепи, установив контакты параллельно резистору (например, 150 Ом, 20 Вт проволочный, с радиатором)..

20 Вт проволочный, с радиатором - это ужасно.. Нужно продумать вопрос об использовании лампы накаливания в качестве балластного резистора. Она импульсно может рассеять большую мощность излучением. Только надо правильно рассчитать. Кстати, она обладает и свойствам источника тока, что в данном случае как раз кстати. Не исключено, что в некоторых случаях можно вообще обойтись без каких-либо коммутаций: у лампы в холодном состоянии сопротивление в 10 раз меньше, чем при полном накале.

[mikaleus]

Так весь фокус в том, чтобы первоначально сопротивление было большим!!! (Лампа, как Вы vouk правильно заметили, имеет холодную нить накала с низким сопротивлением). Далее, пройдя первоначальный процесс зарядки (зарядив, например, до 85% выходного напряжения конденсаторы), резистор закорачивается, обеспечивая низкое входное сопротивление.

[mikaleus]

По поводу 20 Вт резистора с радиатором (это готовая конструкция - мне специально такую деталюху привезли из Польши в 1990 году - тогда тут таких не было - всю стипендию за неё отдал) - ничего ужасного в ней нет, просто мне заряжать надо было не 2 по 20000 мкФ, а 2 по 150000 мкФ до 45 В. Даже диоды КД213 в параллель пришлось ставить! Время зарядки около 2 секунд! Без резистора вылетали пробки на щитке возле счётчика!!!

[alexey-b]

soladko

Вижу Алекс даже сам не понимает смысл его схемы и спорит лишь бы просто так, ему уже двое указывают на принципиальные ошибки, а он все равно на своем настаивает

Уважаеый "профессор"! - это вы из-за собственного самодовольства не понимаете того, что любые схемные решения имеют свои собственные достоинства и недостатки. Да, моя схема, в том виде в котором я ее признал вполне преемлемой имеет зависимость напряжения на банках от сопротивления нагрузоки. Но, во-первых вам нужно признать, что при практически любых реальных значениях этого сопротивления ограничение тока заряда конденсаторов происходит (токоограничивающие резисторы в 100 ом не позволяют в усилителях вывести мощные выходные транзисторы даже из области отсечки). Во-вторых в моей схеме легко можно устранить указанный недостаток двумя дополнительными парами контактов.

Советую посмотреть на делитель в предыдущей 2х1Ом - какие пульсации будут на банках. Обратите внимание на большое количество полупроводников в схеме, что снижает надежность схемы и неоправданно для достигаемой цели увеличивает ее сложность и сложность ее наладки. Даже vouk признал, что моя схема наиболее рациональна, но пожелал все же коммутировать нагрузку в зависимости только от R2C2,так как это показано на схеме ниже. Вы же здесь занимаетесь не помощью человеку, а исключительно личным умничанием.

-- Прилагается рисунок: --

[soladko]

От профффесора слышу! Да, ваша схема может работать, но судя по всему3 вы не имеете ни малейшего представления куда деть две пары контактов реле, иначе бы давно поставили в разрыв отрицательного провода нижнего конденсатора вторую пару, которой изначально у вас не было, что я заметил, а не вы. А два диода последовательно с мостом-это самая большая глупость, все стремяться Шоттки поставить, чтоб меньше диоды грелись, а вы наоборот цепочки с них плетете, холодно стало в корпусе БП что-ли? Зачем греть, то что не надо? Вы могли четко сказать, что те резисторы должны быть примерно 1/3 от сопротивления нагрузки, но почему-то мне приходится вам это подсказывать....Диоды там только мешают, а вы еще один рисуете......