Си - это сложно и непонятно или нет?

[ttss]

Сейчас уже,если нет реглигиозных убеждений или специфических задач LPC,STM32 нужен всегда

Всегда нужны мозги и средства разработки/отладки, остальное по задаче.

[OneTech]

Ничего себе! Из моего оффтопика цела тема выросла за ночь. И вроде не поливал и не удобрял.

Ну не Вы удобряли так другие под`удобрили сходив побольшому на ветке. А ведь это тоже удобрение

[OneTech]

Всегда нужны мозги и средства разработки/отладки, остальное по задаче.

Адназначна.

[AJScorp]

Ничего себе! Из моего оффтопика цела тема выросла за ночь. И вроде не поливал и не удобрял.

Холивары на тему "какой компилятор лучше" или "какой язык программирования лучше" или вообще "какой (подставить нужное слово) лучше" сами по себе имеют хорошую почву. Сколько людей - столько и мнений.

[SasaVitebsk]

В том то и проблема что из-за 8-битности трудно использовать Си,ибо код при умножении скажем двух 32-битных чисел получается громадным.

Пример неудачный. По двум причинам.
1. При умножении, для AVR код получается не очень большой. Ввиду наличия в системе команд команд умножения и полным битам состояния проца. Скажем для PIC16, x51, код будет значительно большим. Для деления двух 32 битных чисел или для работы с плавучкой, код действительно большой. И что из этого?
2. Для PDP11 (по поводу вами приведенного UNIX и Си) код умножения будет больше чем для AVR.

Всё это доказывает, что ...
1. язык Си существует сам по себе и не привязан к конкретной архитектуре или битности процессора. Более того, это относится и к любому другому языку. На то они и создавались.
2. Даже при написании программы на ассемблере, приходится учитывать особенности процессора. Например, наличие кэша, наличие предсказаний ветвления, поддержку груповых операций, трёхадресность, особенности адресации и т.д. и т.п. Причём на асме об этом приходится думать больше.
3. Под конкретную задачу выбирается проц, а не что-нибудь другое. Иными словами, если работа с плавучкой слишком сложна для данного процессора, то причём здесь компилятор? Чем тут поможет программирование на ассемблере? Будет ли программирование на ассемблере удобнее чем на Си?

А насчет реализации системы команд. Если приходится юзать асм вставки,значит есть претензии к компилятору,а у него - к системе команд.

Ещё раз вам повторяю. И не я один. Нет не приходится!!! Всё можно реализовать в рамках языка. Асмовые вставки появляются только либо от незнания языка либо от желания оптимизировать быстродействие конкретного куска программы. Часто тоже по незнанию.

Приведу пример. Давече в одной ветке видел. Автор применяет конструкцию типа x = f % 8. Ему kison указывает, что это можно заменить на x = f & 7. Автор говорит - а нафига, если и так работает.

А вот нафига. В варианте kison компилятором будет сгенерирована одна команда (2 байта кода + 1 такт). В варианте автора будет вызвана процедура деления из состава библиотеки компилятора и взят остаток от деления. В зависимости от разрядности операндов может быть затрачено до 1000 тактов. И причём здесь компилятор? Причём оверхед будет на любом проце. kison об этом знает, а автор - нет.

Для меня самое важно связка "компилятор-система команд",а не "человек-система команд".

У меня есть исходники которые компилируются сразу под 2 процессора. Причём с разной разрядностью. Причём эта разрядность учитывается. Не всё зависит от компилятора. Иначе нафига мы были бы нужны.

[RY723]

Мой вывод такой что эта ветка безполезна, дублирует она многие другие на других форумах, каждый останется при своём мнении, и делать будет так как удобно, привычно и быстрее.

Это касается только упёртых. Те, кто только начинает и ищет, им - полезно будет. Для тех, кто анализировать привык - им полезно. А упёртым - это их проблемы... Будут упираться - отстанут. Поэтому не стоит беспокоиться про упёртых.

[OneTech]

Дело может закончиться - "сам дурак!" Как кто-то писал на этом форуме, что эта фраза применяется когда заканчиваются аргументы.

[Gnider]

Да я тоже когда-то дрочил с пиками,авр,с51 и оптимизировал каждый байт,но это было отчасти от бедности фирмы,а с другой стороны от отсутствия альтернативы.
Теперь все это есть и абсолютно не вижу смысла в 8-битниках,кроме специфичных задач.

[cupru]

Дело может закончиться - "сам дурак!"

Ничего, пусть мальчишки поплюются.....какой холивар без этого)))))))))

[OlegNZH]

Всё можно реализовать в рамках языка. Асмовые вставки появляются только либо от незнания языка либо от желания оптимизировать быстродействие конкретного куска программы. Часто тоже по незнанию.

Пример:
Нужно выдвинуть байт в порт , плюс- защёлкнуть,2 раза... И так 150 байт, меньше ,чем миллисекунда . Конструкциями ›› , плюс выделить бит , плюс 2 строба, Ну- НИИкак не добиться ...
...
;#asm
ROR R19
OUT 0x15,R19
SBI 0x18,0
SBI 0x12,5
CBI 0x18,0
CBI 0x12,5
;#asm
ROR R19
OUT 0x15,R19
SBI 0x18,0
SBI 0x12,5
CBI 0x18,0
CBI 0x12,5
...
и так 8 раз....подскажите,как в С это быстрее сделать?
(это мало того, я для вывода - целый Порт освободил, что-бы напрямик , без анализа бита)

я- в С- ТОлько сейчас пишу, просто заявление , что асмовские вставки по неумению делаются, можно и стандартными средствами языка.. НЕуместны.