Как научиться писать ПО под Win?

[all_angarsk]

Стоило ли делать двойную работу?
Вход с параметром(параметрами) - консоль, без параметров - монстроузный комбайн...
...и .bat на разные случаи...

я разделяю программы на две части:
1. Проги для меня и я ими пользуюсь - это консоли. Консоли - два типа:
компилированные - делаю редко и не компилированные (это скрипты .bat и .cmd, а так же другое) к Winde добираться проще через скрипты. Если ошибка или изменились условия - быстро подправил и выполнил. Интерфейс мне не нужен. Результат есть - за меньшее время.
2. Прогой будут пользоваться другие пользователи. Чтобы не сломали и правильно, выполняли интерфейс и компиляция. Текст проги - для получения результата один и почти тотже.

Для меня критерий время получения результата, поэтому пишу мелоч в VB или VBA. Крупное или для кого-то Visual Studio Express в VB.NET.

[vikzabol]

Если все хочется писать руками, то надо изучать WinAPI. Все изучать не нужно, только основное - окна, кнопки и т.п. В качестве средства разработки могу предложить PowerBasic, который предлагается и в консольном варианте и в win-варианте. Правда он платный (49$).

[skivchik]

Вот у меня возникла такая же проблема. Нужна прога для работы с виртуальным СОМ портом. Пишу для устройства на MSP430 на С.
Вроде написал прогу по примерам из инета в среде Builder C++ 6.0. У меня на компе работает, без проблем. Никакого понятия об ООП не имею, о потоках, структурах, классах и т.п. Чисто правил готовый код. Я бы сказал методом тыка. Хорошо что синтаксис С знаю.
Выслал прогу с устройством человеку, а у него все нафиг выснет, то порты не видит, то зависает комп и то еще что-то. Понятно что в проге дело, но где рыть я не знаю. Снова нашел пример на piclist.ru, вроде также делаю, только на piclist.ru все более полно настраивается. Там даются пояснения к коду, все понятно, где что править, именять и т.п. но такую прогу с нуля мне не написать, я основ не пойму.
Самые непонятные это структуры,классы,потоки... Как-то вся работа программы скрытно происходит... Объявляешь структуру какую-то (типа переменную что ли) и у нее появляются какие-то возможности, там проверять что-то можно, считавать, записывать в нее. Когда в примере есть, то все без проблем понятно, а так самому допереть... Понятно хелп использовать, но как понять что тебе для твоей задачи лучше применить, чтобы по правилам и огород не городить!?
А так работа идет, программу переделываю, думаю будет работать. Но не имею никакого понятия как это все работает .

[avp94]

Вроде написал прогу по примерам из инета в среде Builder C++ 6.0. У меня на компе работает, без проблем. Никакого понятия об ООП не имею, о потоках, структурах, классах и т.п. Чисто правил готовый код. Я бы сказал методом тыка. Хорошо что синтаксис С знаю.
Выслал прогу с устройством человеку, а у него все нафиг выснет, то порты не видит, то зависает комп и то еще что-то. Понятно что в проге дело, но где рыть я не знаю.

Так частенько случается, когда методом "тыка" .
В первом приближении собака порылась в методе заполнения "Combobox1" именами сом портов, похоже что они заполняются ручками на этапе написания программы, а не читаются из реестра - на разных машинах виртуальные порты могут иметь разные названия.

[andries5]

Самые непонятные это структуры,классы,потоки...

Хорошие курсы на http://www.intuit.ru/.

[Ar-Gen-Tum]

Что-бы не было проблем с переносом проги на разные компы,
нужно делать статическую линковку.
А не линкуемые статически shared объекты (.so, .dll) класть в католог (папку) программы.

[ivt2005]

Доброго времени суток!

При всем моем уважении к этому форуму ветка меня сильно удивила.
Без обид, но целых 8 страниц почти полного бреда.

Момент 1 - не учить Си == бросить затею с программированием.
Это базовый язык который так или иначе используется везде, все описания API (почти все) идут в Си-шном синтаксисе + описания структур и типы данных.
А все заявления относительно "я использую ассемблер/бейсик/Java/C#/и т.п. и все путем.." далеки от действительности - на ассемблере не напишешь ничего кроме минимальных программ в несколько строчек, остальное в принципе ограниченно в возможностях. (Для ярых сторонников ассемблера - пишу на нем с 84 года, но использую когда он действительно надо, в частности для МК)

Момент 2 - технический английский необходим, иначе - "хочу стать писателем, но учиться читать лень..", практически вся документация (особливо DDK который нужен для USB драйверов никогда не переводилась, а если что и переводилось, то наполовину криво, наполовину устарело. Про Агурова и вовсе забудте - зря время потратите).

Момент 3: не заморачивайтесь с многоплатформенностью - ни у кого еще не получилось написать что-либо стоящее и многоплатформенное, пока только громкие декларации и портируемые программы "Hello world".

И собствонно по вопросу о литературе и среде.

Из книжек, минимальный набор: Кенниган Ричи по Си + Петзольд и Рихтер это графический интерфейс и многопоточность с длл и т.п. - скачать просто, есть почти все, ну может за исключением тонкостей, за которыми по любому придется лезть в SDK или DDK.
По драйверам, по русски вообще лучше ничего не читать - это вредно.
Ну во всяком случае до DDK точно вредно.

Из инструментов Visual Studio (если хочется честно, то экспресс, тем более, что из того что наворочено в коммерческих версиях Вам вряд-ли что-либо понадобится),
поскольку более 90 процентов софта под MS платформу написано именно там не с проста (различные текстовые редакторы не обладают такими удобными фичами как интели сенс на библиотечные функции и интеграцией с MSDN, а вы ведь не собираетесь заучивать несколько сотен тысяч апишных функций).

А уже после этого - Барсик, ассемблер, дельфи, питон, что душе пожелается,
но без вышеперечисленного это извращение.

[Ar-Gen-Tum]

...
Из инструментов Visual Studio
...

А уже после этого - Барсик, ассемблер, дельфи, питон, что душе пожелается,
но без вышеперечисленного это извращение.

Не пользовался ни разу инструментом Visual Studio.
Про Бэйсик ваще молчу, уж лучше скрипт в .bat . (Щютко. )
Прототипы API'шных функций для Дельфи вполне существуют.
Но, вобще-то знать, хотя-бы не очень глубоко, ассемблер, Паскаль и С весьма полезно.
(Я вот к примеру, без особых трудностей перетранслировал (ручками)
текст программы с Дельфи на С (под GCC+wxWidgets)).

[evg220]

Язык не имеет значения

ООР позволяет мыслить не категориями кодов, а категориями объектов. Под объектами следует понимать любые сущности. Если речь про ГУИ, то это «главное окно», его элементы, кнопки управления, окна отображения событий и т.д…
Преимущества работы в ООР заключается в том, что при необходимости создания объекта с новыми свойствами достаточно выбрать наиболее подходящий существующий объект, и добавит в него необходимые свойства.
Современные библиотеки позволяют «забыть» не только про консоль – а-ля ДОС, но и про то, какая используется операционная система.
Например, библиотека Qt (ныне – принадлежит ф-ме Нокия) позволяет писать программу, которая будет одинаково работать под Win, Linux, Mobile…

Самые непонятные это структуры,классы,потоки...

А еще логарифмы,интегралы,диффуры…
Для написания современных программ надо, все же, кое что изучить…

[basicland]

Вот я полностью поддерживаю ivt2005. Ибо все что я читал и молчал все это время, бред. Не буду повторяться ivt2005 все изложил граматно. Лишь хочу сказать, что сам начинал учиться сначала на С++, потом перешел на Паскаль, но как выяснилось Visual Basic оказался самым простым для изучения. Да недостатки есть нужно все тоскать *.OCX с программами однако не все, а только те которые либо сам пишешь либо сдераешь готовые, одним словом которых 100% в операционистках может не быть. Считаю что на сегодняшний день Visual Studio Net, больше подходит для изучения и использования написания программ поскольку Net версия уже переработанный и современный интерпретатор. К тому же если не знаешь как и что, можно записывать макросы например в EXCEL и потом вставлять в свою программу, заодно и разберешься, что да как.